№ 2-1444/2024

УИД 53RS0002-01-2024-001974-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 24 октября 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матюниной Ю.С., при секретаре Зайнуллиной Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты> об устранении нарушений противопожарной безопасности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о сносе гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенного земельного участка по адресу: 

<

адрес>. На соседнем земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположено здание гаража, принадлежащее ответчику. Расстояние между жилым домом истца и гаражом составляет менее 12 метров, что нарушает противопожарные нормы и создает угрозу жизни и здоровью или причинению материального ущерба. Несмотря на предостережение нарушения требований земельного законодательства, ФИО3 в данном гараже продолжает осуществлять деятельность по коммерческому ремонту автотранспорта. Полагает, что нарушение норм пожарной безопасности может привести к нарушению прав и законных интересов истца ввиду наличия реально существующей утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни и здоровью граждан.

На основании определения суда (протокольная форма) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8.

На основании определения суда (протокольная форма) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «

<

данные изъяты>», Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес>, ФИО10, ФИО6

Истец ФИО1, его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Представитель истца и третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердил нарушение противопожарных норм, просил увеличить срок исполнения решения суда до года.

Ответчик ФИО8 в судебное заседаниене явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 исковые требования истца поддержала.

Представители третьих лиц Администрации Боровичского муниципального района, Отдела надзорной деятельности по 

<

адрес> Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по 

<

адрес>, ПАО «

<

адрес>», Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Указанные правомочия собственника земельного участка по его застройке, осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием при условии соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента (пункт 5 вышеуказанного постановления).

С иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенного земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, собственниками данного жилого дома и земельного участка являются ФИО10 (

<

данные изъяты> доля), ФИО7(

<

данные изъяты> доля)

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО8.

На данном земельном участке расположено здание гаража с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., собственником также является ФИО8 

Согласно информации Главного управления МЧС России по 

<

адрес> в ходе выездного обследования было установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположено здание гаража, визуально соответствующее III степени огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности С1. На расстоянии 8,5 метров от здания гаража на соседнем земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположено здание частного жилого дома, визуально соответствующее V степени огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности С3. Подтвердился факт несоблюдения противопожарного расстояния от частного жилого дома по адресу 

<

адрес> до здания гаража 

<

адрес>. Правообладателю земельного участка 

<

адрес> объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", принятым в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, и закрепляющим основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, в статье 2 определено, что противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - это нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного Закона противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня его вступления в силу и до принятия соответствующих технических регламентов требования к зданиям и сооружениям подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Согласно требованиям пункта 4.13 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям", утвержденному Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288, противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами (далее - домами), между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются).

Противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, согласно которой противопожарное расстояние между строениями V степени огнестойкости должно составлять не менее 15 м, между строениями V и III степени огнестойкости 10 м и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке. Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются. Расстояния от домов и построек на участках до зданий и сооружений на территориях общего назначения должны приниматься в соответствии с таблицей 1.

Кроме того, пунктом 65 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, определено, что запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, мусора, травы и иных отходов, оборудования и тары, строительства (размещения) зданий и сооружений, в том числе временных, для разведения костров, приготовления пищи с применением открытого огня (мангалов, жаровен и др.) и сжигания отходов и тары.

В соответствии с п. 5.3.8 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" расстояние от окон жилых комнат до хозяйственных построек (сарая, гараж, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Применение альтернативных способов устранения несоответствия противопожарных разрывов в данном случае ввиду плотности застройки не применимо.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом сторонам неоднократно разъяснялись положения ст.ст. 56, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Проанализировав установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении здания гаража, находящегося на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Значимыми по делу обстоятельствами является установление виновности действий лица, возведшего строение с нарушением требований, действующих на момент такого строительства, причин возникновения имеющихся на дату рассмотрения спора нарушений противопожарных требований, а также наличие либо отсутствие возможности устранения имеющихся нарушений без применения крайней меры ответственности.

При таких обстоятельствах, оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что при возведении здания гаража с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушены градостроительные и строительные нормы.

Судом учтено, что снос объектов является крайней мерой, при этом, поскольку здание гаража возведено в противопожарном разрыве между жилыми домами, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку при возникновении пожара огонь с одной постройки беспрепятственно перекинется на соседнее строение, что будет способствовать его быстрому дальнейшему распространению.

Доказательств иного способа устранения выявленных нарушений, сторонами не представлено.

Принимая решение о сносе самовольной постройки, либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения. Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристики самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 ч. 11 ст. 55.32 ГрК (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, ч. 1 ст. 174 АПК РФ) (п. 32).

В связи с тем, что по данному спору имеется реальная угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц, с учетом мнения представителя истца, всех обстоятельств дела, суд считает, что возложенная на ответчика обязанность должна быть исполнена в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, который с учетом характера и объема предстоящих работ, является достаточным и реальным, законных оснований для установления иного срока, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО5 

<

данные изъяты>, - удовлетворить.

Обязать ФИО8 

<

данные изъяты> (СНИЛС №), в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос здания гаража с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО8 

<

данные изъяты> (СНИЛС №) в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 

<

данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме –20 ноября 2024 года.

Судья: Ю.С. Матюнина