КОПИЯ

Дело № 2-4718/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г., 

с участием:

помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее по тексту – Исполком г. Набережные Челны) к ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Исполком г. Набережные Челны обратился с иском с настоящим иском к ФИО5 указав в обоснование требований, что квартира по адресу: ..., является муниципальной собственностью. Нанимателем квартиры является ФИО5. В результате проведенной ... года специалистами администрации мероприятий по жилищному контролю за соблюдением правил содержания общего имущества многоквартирного дома, правил пользования жилым помещением, было установлено, что нанимателем не исполняются обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения и общего имущества. Жилищным инспектором недобросовестному нанимателю было вынесено предписание ... от ... года о необходимости в срок до ... года устранить наличие мусора и иных вещей в квартире.

... года произведен повторный осмотр и составлен акт, согласно которому наниматель продолжает нарушать правила пользования жилыми помещениями.

Истец просил выселить нанимателя жилого помещения ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в суд не явились, извещены.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не предоставил. Возражения по исковым требованиям в суд также не предоставил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: ..., является муниципальной собственностью.

Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО5, а также в нем зарегистрированы члены семьи нанимателя: ... – ФИО3, ... – ФИО8, ... – ФИО8, ...

Согласно акту проверки ... от ... года следует, что при осмотре жилого помещения по адресу: ..., выявлено, что квартира захламлена. Нарушены правила эксплуатации квартиры. На кухне на полу пустые стеклянные бутылки, пустые контейнеры. В зале имеются горючие материалы, пластик, доски, пластиковая тара. Помещение полностью заставлено вещами. В квартире ощущается запах сырости, плесени, гниения. В ванную комнату доступ отсутствует – захламлен.

... года Исполкомом г. Набережные Челны ФИО5 вынесено предписание ... с указанием до ... года устранить наличие мусора и иных посторонних вещей в квартире.

Актом от ... года ... аналогичные нарушения, указано на неисполнение предписания от ... года ...

Решением Набережночелнинского городского суда от 02 декабря 2016 года по делу № 2-14519/2016, удовлетворен иск ООО УК «Ремжилстрой», на ФИО5 возложена обязанность своими силами и за свой счет осуществить освобождение (очистку) квартиры ... дома ... от скопившегося там бытового и иного мусора.

Согласно предоставленных суду фотоснимков следует, что до настоящего времени решение Набережночелнинского городского суда от 02 декабря 2016 года по делу № 2-14519/2016 ФИО5 не исполнено.

По факту захламления ФИО5 спорного жилого помещения бытовым мусором, ... года жильцы дома ... обратились с заявлением к прокурору г. Набережные Челны с коллективным обращением.

... года жена ответчика обратилась в Исполком г. Набережные Челны с заявлением о расторжении с ФИО5 договора социального найма в связи систематическим нарушением ответчиком правил проживания.

Принимая во внимание, что ФИО5 использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, будучи предупрежденным наймодателем о необходимости устранения нарушения, эти нарушения не устранил, таким образом его действия носят длящийся и непрекращающийся характер.

В установленные в предупреждении сроки квартира не была приведена в надлежащее санитарное состояние, изложенные в них требования ответчиком не исполнены до настоящего времени. Ответчиком не представлены доказательства принятия требуемых от него мер по выполнению текущего ремонта квартиры, являющегося обязанностью нанимателя.

С учетом изложенного иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

иск Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить.

Выселить ФИО5, ... года рождения, из жилого помещения расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Григоренко А.М. Решение не вступило в законную силу 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______Григоренко А.М.

Секретарь _________________ 

«___»_____________20 __ года

подлинный документ подшит

в деле № 2-4718/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан