Дело № 2-1204/2025

УИД 23RS0041-01-2024-006084-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 марта 2025 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю. 

при помощнике ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ТСЖ «РАДУГА» о возмещении вреда причиненного затопление помещения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд иском к ТСЖ «РАДУГА» о возмещении вреда причиненного затопление помещения.

В обосновании исковых требований ФИО2, указала, что является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 40.5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 85,86 (цокольный этаж). Государственная регистрация право собственности произведена 27.05.2020г., № регистрационной записи №, что подтверждается выпиской из ЕГРН 12.03.2024г. Нежилые помещения 85,86 расположены в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляет: ТСЖ «РАДУГА» ИНН: №. При формировании лицевых счетов ТСЖ «РАДУГА» ИНН: №, присвоило помещениям истца порядковый №, что подтверждается платежным поручением об оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГг., произошло затопления нежилого помещения № принадлежащего истцу расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом о затоплении от 10.01.2024г. Согласно акта о затоплении от 10.01.2024г., причиной затопления послужила течь общедомовых инженерных коммуникаций в цокольном этаже пятого подъезда, а именно: разгермитизация стального вертикального фланцевого грязелика ДУ 150 мм на обратном трубопроводе системы центрального отопления. В результате затопления помещения принадлежащего истцу, следующему имуществу последнего причинен материальный ущерб: Журнальный стол в количестве 2 шт., диван двухместный в количестве 1 шт., витрина в количестве 1 шт., шкаф пенал в количестве 1 шт., тумба в количестве 1 шт., дверь межкомнатная в количестве 1 шт., шкаф в количестве 1 шт., стол в количестве 1 шт., стол книжка в количестве 1 шт., декоративное покрытие стен в помещении. 13 февраля 2024г., ФИО2, обратилась в ООО «ЭКСПЕРТ» для проведение оценки стоимости ущерба причиненного заливом имуществу и помещению истца. Согласно Заключения специалиста № от 26.02.2024г., стоимость ущерба нежилого помещения пострадавшего в результате залива, произошедшего 09.01.2024г., расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 63, помещения № составляет: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг., в адрес ТСЖ «РАДУГА» направлено письменное требование о возмещении ущерба причиненного затоплением, в удовлетворении которого было отказано.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, доводы изложенные, в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «РАДУГА» исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по данному делу доказательства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

ФИО2, указала, что является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 40.5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 85,86 (цокольный этаж). Государственная регистрация право собственности произведена 27.05.2020г., № регистрационной записи №, что подтверждается выпиской из ЕГРН 12.03.2024г. Нежилые помещения 85,86 расположены в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляет: ТСЖ «РАДУГА» ИНН: №. При формировании лицевых счетов ТСЖ «РАДУГА» ИНН: №, присвоило помещениям истца порядковый №, что подтверждается платежным поручением об оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГг., произошло затопления нежилого помещения № принадлежащего истцу расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом о затоплении от 10.01.2024г. Согласно акта о затоплении от 10.01.2024г., причиной затопления послужила течь общедомовых инженерных коммуникаций в цокольном этаже пятого подъезда, а именно: разгермитизация стального вертикального фланцевого грязелика ДУ 150 мм на обратном трубопроводе системы центрального отопления. В результате затопления помещения принадлежащего истцу, следующему имуществу последнего причинен материальный ущерб: Журнальный стол в количестве 2 шт., диван двухместный в количестве 1 шт., витрина в количестве 1 шт., шкаф пенал в количестве 1 шт., тумба в количестве 1 шт., дверь межкомнатная в количестве 1 шт., шкаф в количестве 1 шт., стол в количестве 1 шт., стол книжка в количестве 1 шт., декоративное покрытие стен в помещении. ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2, обратилась в ООО «ЭКСПЕРТ» для проведение оценки стоимости ущерба причиненного заливом имуществу и помещению истца. 

Согласно Заключения специалиста № от 26.02.2024г., стоимость ущерба нежилого помещения пострадавшего в результате залива, произошедшего 09.01.2024г., расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 63, помещения № составляет: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг.

Суд принимает за основу заключение ООО «ЭКСПЕРТ», поскольку доказательств обратного не представлено, сторона ответчика о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала, контррасчёт не представила.

В адрес ТСЖ «РАДУГА» направлено письменное требование о возмещении ущерба причиненного затоплением, в удовлетворении которого было отказано.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины при этом доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 ЖК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм материального права исполнение указанных обязанностей производится ответчиком вне зависимости от того, заключен или нет у него договор с конкретным собственником или иным законным владельцем помещения, так как управляющая компания несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в силу прямого указания закона, а в случае ненадлежащего состояния общего имущества признается вина в этом ответчика, если им не доказано иное.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя. 

Факт оплаты стоимости за проведение экспертизы истцом подтверждается квитанцией на сумму 

<

данные изъяты>. Также истцом были потрачены убытки в размере 

<

данные изъяты> за составление претензии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «РАДУГА» ИНН: № в пользу ФИО2 возмещение материального вреда причиненного затоплением в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ТСЖ «РАДУГА» ИНН: № в пользу ФИО2 убытки в размере 

<

данные изъяты> стоимость заключение специалиста.

Взыскать с ТСЖ «РАДУГА» ИНН: № в пользу ФИО2 судебные расходы в размер 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ТСЖ «РАДУГА» ИНН: № в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 3880 государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодар в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: