Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калачинск Омской области 02 июля 2024 года

Судья Калачинского городского суда Омской области Малых А.С., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., с участием при организации и подготовки дела к судебному разбирательству помощника судьи Волошиной О.М., помощника Калачинского межрайонного прокурора Писарчук М.Д., а также ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе Омской области - мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе Омской области - мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

ФИО1 обратился в Калачинский городской суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, поскольку в адрес Б.Е.Н слов оскорбительного характера не высказывал, таковые были им произнесены не в кабинете, а на лестнице и безадресно. Доказательства добыты с нарушением законодательства РФ. 

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая Б.Е.Н о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явилась, не сообщив причины своего отсутствия, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей.

Помощник Калачинского межрайонного прокурора Писарчук М.Д. просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из представленных материалов дела следует, что жалоба ФИО1 подана в установленные законом сроки.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ и законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут, находясь в кабинете заместителя директора КОУ «Адаптивная школа-интернат» по адресу: 

<

адрес> высказал в адрес Б.Е.Н слова оскорбительного характера, выраженные, в том числе в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; заявлением и объяснением потерпевшей Б.Е.Н; объяснениями свидетелей М.И.В., Р.Н.М. и другими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что в адрес потерпевшей он не выражался нецензурной бранью, а выразился нецензурными словами, когда уходил из школы, и данные слова не были направлены в адрес конкретного лица, являются несостоятельными, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и соответствуют другим имеющимся в деле доказательствам. Их показания получены с соблюдением требований ст.ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ, при даче объяснений они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями в материалах дела не представлены.

Факт оскорбления ФИО1 потерпевшей Б.Е.Н, высказывание в ее адрес слов, которые носят оскорбительный характер, выражают явное неуважение к другому лицу, подтверждается материалами дела, поэтому выводы о совершении ФИО1 предъявленного правонарушения являются верными.

Приведенные в жалобе доводы, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность вынесенного по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой исследованных доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ и пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к собственной оценке ФИО1 собранных по делу доказательств и не влияют на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, назначено Острову А.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенного по делу постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе Омской области - мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.С. Малых