Дело № 2-51/2021 (№ 2-1286/2020)

УИД 42RS0015-01-2020-000492-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Карлиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии Сибири» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком с 24 сентября 2019 по 30 января 2020 включительно в качестве уборщика производственных помещений; взыскать с ответчика неправомерно недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 24.09.2019 по 30.01.2020 в размере 32 066,06 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 371,92 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что с 24.09.2019 фактически была принята на работу к ответчику в клининговую компанию ООО «КТС» для работы в качестве уборщика производственных помещений магазинов торговой сети «Пятерочка» (ООО «АГРОТОРГ»). Трудовой договор с нею не был заключен. В трудовую книжку записей не вносилось.

Устно при приеме на работу с менеджером ФИО14 оговаривалась оплата в размере 600 рублей за рабочую смену и график работы: две смены (два рабочих дня с 8-00 до 17-00 час.) через два выходных дня. 

30 января 2020 является последним рабочим днем истца в данной компании; с февраля 2020 ООО «АГРОТОРГ» обслуживается иной клининговой компанией, где она продолжает работать на тех же условиях.

Всего истцом было отработано 4 полных месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2019 и январь 2020) или 59 рабочих дней. 

В январе 2020 директор магазина, в котором она производила уборку, сообщила о том, что с февраля 2020 они «переводятся» в другую клининговую компанию на тех же условиях. При этом прежний работодатель (ответчик) не оформил надлежащим образом прием и увольнение истца на работу и не выплатил заработную плату за декабрь 2019, январь 2020, а также компенсацию за неиспользованный отпуск.

В предыдущие месяцы ответчик оплачивал работу путем перевода различных сумм (аванс и заработная плата) на банковскую карту истца; переводы производились с банковских карт неизвестных людей. Всего было выплачено ответчиком до декабря 2019 - 27 000 руб. Более никаких выплат ответчиком не производилось.

В течение длительного времени истец и другие работники пытались установить правильное название ответчика и его местонахождение, обращаясь как в ООО «АГРОТОРГ», так и в правоохранительные органы, а также в Государственную инспекцию труда в Хакасии. При приеме истца и других работников менеджер ФИО14 представилась сотрудником компании «Сибирские технологии», это и явилось причиной отсутствия результата поисков, поскольку наименование ответчика в действительности оказалось совершенно иным, чем в запросах.

Истец ФИО9 обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком с 14 октября 2019 по 30 января 2020 в качестве уборщика производственных помещений; взыскать с ответчика неправомерно недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 14.10.2019 по 30.01.2020 в размере 30 037 рублей 88 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 549 рублей 92 копейки; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Требования мотивирует тем, что с 14 октября 2019 фактически была принята на работу к ответчику в клининговую компанию ООО «КТС» для работы в качестве уборщика производственных помещений магазинов торговой сети «Пятерочка» (ООО «АГРОТОРГ»). Трудовой договор с нею не был заключен. В трудовую книжку записей не вносилось.

Устно при приеме на работу с менеджером ФИО14 оговаривалась оплата в размере 600 рублей за рабочую смену и график работы: две смены (два рабочих дня с 8-00 до 17-00 час.) через два выходных дня. 

30 января 2020 является последним рабочим днем истца в данной компании; с февраля 2020 ООО «АГРОТОРГ» обслуживается иной клининговой компанией, где она продолжает работать на тех же условиях.

Всего истцом было отработано 3 полных месяца (ноябрь, декабрь 2019 и январь 2020) и один неполный месяц (октябрь 2019) или 49 рабочих дней. 

В январе 2020 директор магазина, в котором она производила уборку, сообщила о том, что с февраля 2020 они «переводятся» в другую клининговую компанию на тех же условиях. При этом прежний работодатель (ответчик) не оформил надлежащим образом прием и увольнение истца на работу и не выплатил заработную плату за декабрь 2019, январь 2020, а также компенсацию за неиспользованный отпуск.

В предыдущие месяцы (октябрь-ноябрь 2019) ответчик оплачивал работу путем перевода различных сумм (аванс и заработная плата) на банковскую карту истца; переводы производились с банковских карт неизвестных людей. Всего было выплачено ответчиком до декабря 2019 - 14 400 руб. Более никаких выплат ответчиком не производилось.

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком с 01.09.2019 по 31.01.2020 в качестве уборщика производственных помещений; взыскать с ответчика неправомерно недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.09.2019 по 31.01.2020 в размере 34 783,20 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 423,75 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что с 01.09.2019 фактически была принята на работу к ответчику в клининговую компанию ООО «КТС» для работы в качестве уборщика производственных помещений магазинов торговой сети «Пятерочка» (ООО «АГРОТОРГ»). Трудовой договор с нею не был заключен. В трудовую книжку записей не вносилось.

Устно при приеме на работу с менеджером Натальей оговаривалась оплата в размере 600 рублей за рабочую смену и график работы: две смены (два рабочих дня с 8-00 до 17-00 час.) через два выходных дня. 

30 января 2020 является последним рабочим днем истца в данной компании; с февраля 2020 ООО «АГРОТОРГ» обслуживается иной клининговой компанией, где она продолжает работать на тех же условиях.

Всего истцом было отработано 5 полных месяцев (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 и январь 2020) или 71 рабочий дней. 

В январе 2020 директор магазина, в котором она производила уборку, сообщила о том, что с февраля 2020 они «переводятся» в другую клининговую компанию на тех же условиях. При этом прежний работодатель (ответчик) не оформил надлежащим образом прием и увольнение истца на работу и не выплатил заработную плату за декабрь 2019, январь 2020, а также компенсацию за неиспользованный отпуск.

В предыдущие месяцы ответчик оплачивал работу путем перевода различных сумм (аванс и заработная плата) на банковскую карту истца; переводы производились с банковских карт неизвестных людей. Всего было выплачено ответчиком до декабря 2019 - 27 600 рублей. Более никаких выплат ответчиком не производилось.

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком с 20.12.2019 по 30 января 2020 в качестве уборщика производственных помещений; взыскать с ответчика неправомерно недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 20.12.2019 по 30.01.2020 в размере 15 197 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что с 20.12.2019 фактически была принята на работу к ответчику в клининговую компанию ООО «КТС» для работы в качестве уборщика производственных помещений магазинов торговой сети «Пятерочка» (ООО «АГРОТОРГ»). Трудовой договор с нею не был заключен. В трудовую книжку записей не вносилось.

Устно при приеме на работу с менеджером Натальей оговаривалась оплата в размере 600 рублей за рабочую смену и график работы: две смены (два рабочих дня с 8-00 до 17-00 час.) через два выходных дня. 

30 января 2020 является последним рабочим днем истца в данной компании; с февраля 2020 ООО «АГРОТОРГ» обслуживается иной клининговой компанией, где она продолжает работать на тех же условиях.

Всего истцом было отработан 1 полный месяц (январь 2020) или 15 рабочих дней. 

В январе 2020 директор магазина, в котором она производила уборку, сообщила нам о том, что с февраля 2020 они «переводятся» в другую клининговую компанию на тех же условиях. При этом прежний работодатель (ответчик) не оформил надлежащим образом прием и увольнение истца на работу и не выплатил заработную плату за декабрь 2019, январь 2020, а также компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истцы в судебное заседание не явились в связи с отдаленностью места своего проживания (...), о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 184).

На основании определения Заводского районного суда г. Новокузнецка от 21.01.2021, истцы 17.02.2021 были допрошены судьей Саяногорского городского суда Республики Хакассия. 

Из протокола судебного заседания от 17.02.2021 (л.д. 120- 123) следует, что о свободных вакансиях в Клининговой компании Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии Сибири» истец ФИО8 узнала от своей знакомой - директора магазина «...» в ... ФИО1, которая предложила у них поработать. Собеседование было по телефону с ФИо5 ФИо5, которая находилась в Томске. Документы никакие она не предоставляла. Заявление о приеме на работу не писала. Приказ о приеме на работу не издавался. В её должностные обязанности входила уборка помещения в магазине «...» по адресу: .... С должностной инструкцией была ознакомлена, так как она всегда висела перед глазами в подсобной комнате, под роспись с инструкцией не знакомили. С правилами внутреннего трудового распорядка под роспись не знакомили, однако когда её принимали, устно о них рассказали. Кроме того, устно правила внутреннего трудового распорядка ей объяснила директор магазина ФИО1 График работы был 2/2: 2 дня работала, 2 дня отдыхала. К работе была допущена директором магазина. Работала в магазине «...» по адресу: .... Заработная плата составляла 600 рублей в день. Заработную плату переводила менеджер ФИО2, заработная плата оплачивалась 1 раз в месяц переводом на банковскую карту по номеру телефона, привязанному к карте. В магазинах вёлся журнал, в котором каждый работник, приходя на работу, записывал время своего прихода, а также записывал время своего ухода. Иных доказательств, кроме выписок по счёту карт, на которые поступала заработная плата, нет.

Истец ФИО9 пояснила, что спросила о свободных вакансиях в Клининговой компании Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии Сибири» в магазине «Пятёрочка» у уборщицы, которая там убирала, она ей рассказала, что есть места. Собеседование о приеме на работу она не проходила, документы не предоставляла. Заявление о приеме на работу не писала. Приказ о приеме на работу не издавался. В должностные обязанности входила уборка помещения магазина «...» по .... С должностной инструкцией была ознакомлена, так как она всегда висит перед глазами в подсобной комнате, под роспись с инструкцией не знакомили. С правилами внутреннего трудового распорядка под роспись не знакомили, однако, когда её принимали, устно о них рассказали. Устно правила внутреннего трудового распорядка ей объяснила директор магазина по имени .... График работы был 2/2: 2 дня работала, 2 дня отдыхала. К работе была допущена директором магазина. Работала в магазине «...» по ... плата составляла 600 рублей в день. Заработная плата выплачивалась 1 раз в месяц переводом на банковскую карту по номеру телефона, привязанному к карте. В магазинах вёлся журнал, в котором каждый работник, приходя на работу, записывал время своего прихода, а также записывал время своего ухода. Иных доказательств, кроме выписок по счёту карт, на которые поступала заработная плата, нет.

Истец ФИО6 пояснила, что узнала о вакансии в Клининговой компании Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии Сибири» от ФИО8, которая уже там работала. Собеседование не проходила, документы не предоставляла. Заявление о приеме на работу не писала. Приказ о приеме на работу не издавался. В её должностные обязанности входила уборка помещения магазина «Пятёрочка» по адресу: .... С должностной инструкцией была ознакомлена, так как она всегда висела перед глазами в подсобной комнате, под роспись с инструкцией её не знакомили. С правилами внутреннего трудового распорядка под роспись не знакомили, однако, когда её принимали, устно о них рассказали. Устно правила внутреннего трудового распорядка ей объяснила директор магазина - ФИО1 График работы был 2/2: 2 дня работала, 2 дня отдыхала. К работе была допущена директором магазина. Работала в магазине «...» по адресу: .... Заработная плата составляла 600 рублей в день. Заработная плата выплачивалась 1 раз в месяц переводом на банковскую карту по номеру телефона, привязанному к карте. В магазинах вёлся журнал, в котором каждый работник, приходя на работу, записывал время своего прихода, а также записывал время своего ухода. Иных доказательств, кроме выписок по счёту карт, на которые поступала заработная плата, нет.

Истец ФИО7 пояснила, что узнала о свободных вакансиях в Клининговой компании Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии Сибири» из объявления по бегущей строке по телевизору, позвонила по указанному в объявлении номеру, ей сказали, что требуется работник. Увидела объявление в декабре 2019 года. Собеседование не проходила, документы не предоставляла. Заявление о приеме на работу не писала. Приказ о приеме на работу не издавался. В её должностные обязанности входила уборка помещения магазина «...» в .... С должностной инструкцией была ознакомлена, так как она всегда висит перед глазами в подсобной комнате, под роспись с инструкцией не знакомили. С правилами внутреннего трудового распорядка под роспись не знакомили, однако когда её принимали, устно о них рассказали. Устно правила внутреннего трудового распорядка ей объяснила директор магазина ФИО3. График работы был 2/2: 2 дня работала - 2 дня отдыхала. К работе была допущена директором магазина. Работала в магазине «...» .... Заработная плата составляла 600 рублей в день. Заработная плата выплачивалась 1 раз в месяц переводом на банковскую карту по номеру телефона, привязанному к карте. В магазинах вёлся журнал, в котором каждый работник, приходя на работу, записывал время своего прихода, а также записывал время своего ухода. Иных доказательств, кроме выписок по счёту карт, на которые поступала заработная плата, нет.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии Сибири» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил возражения на исковое заявление ФИО6, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку она не была трудоустроена согласно действующего трудового законодательства, в ООО «КТС» ни в устной, ни в письменной форме с просьбой трудоустройства не обращалась, трудовую книжку не предоставляла (л.д. 28).

Третье лицо ООО «Агроторг» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщило, своего представителя в суд не направило, представило пояснения по искам, в соответствии с которыми ООО «Агроторг» ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях с истцами не состояло. Истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком ООО «КТС». 

01.09.2019 между ООО «Агроторг» и ООО «КТС» заключен договор № ... оказания услуг по обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий. На основании этого договора ООО «КТС» с привлечением собственных сотрудников, в том числе, истцов ФИО9, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 оказывало ООО «Агроторг» клининговые услуги. Указанный договор расторгнут 01.02.2020 по инициативе ООО «Агроторг» в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, договорные отношения прекращены. Какие-либо документы, подтверждающие работу истцов предоставить не может, так как не является их работодателем (л.д. 47).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, в полной мере относящейся ко всем субъектам трудовых правоотношений, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя.

Необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Коммунальные Технологии Сибири» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий, место нахождения и юридический адрес: ... (л.д. 204-209).

01.09.2019 между ООО «Агроторг» и ООО «Коммунальные Технологии Сибири» заключен договор оказания услуг по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий № ТК1919, по условиям которого, исполнитель своими силами и средствами оказывает услуги в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдает территории и объекты после проведения уборки заказчику в состоянии, соответствующем требованиям, также своими силами и за свой счет производит поставку и замену на объекты заказчика моющих средств, уборочного инвентаря и специального технологического оборудования для оказания услуг по настоящему договору (л.д. 51-64).

Во исполнение данного договора для выполнения работ по уборке торгового зала и подсобных помещений в магазинах «...» ООО «АГРОТОРГ» были приняты истцы ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8

Трудовой договор между сторонами не заключался, запись в трудовую книжку истцов не вносилась.

Однако 20.12.2019 истец ФИО7 была допущена для исполнения трудовых обязанностей в должности уборщицы производственных помещений магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: .... При трудоустройстве ей установлена заработная плата в размере 600 рублей за рабочую смену, график работы был 2/2. Рабочая смена с 08.00 до 17.00 часов. 30.01.2020 был последним рабочим днем. 

Согласно справке директор магазина «...», расположенного по адресу: ..., ФИО3, подтверждает факт работы по уборке данного магазина работником ФИО7 в декабре 2019 (6 рабочих дней), в январе 2020 (11 рабочих дней) (л.д. 211).

14.10.2019 к исполнению своих трудовых обязанностей в должности уборщицы производственных помещений магазина «...», расположенного по адресу: ... была допущена ФИО9 

При трудоустройстве ей установлена заработная плата в размере 600 рублей за рабочую смену, график работы был 2/2. Рабочая смена с 08.00 до 17.00 часов. 30.01.2020 был последним её рабочим днем.

Согласно справке директор магазина «...», расположенного по адресу: ..., ФИо4, подтверждает факт работы по уборке данного магазина работником ФИО9 в декабре 2019 (15 рабочих дней), в январе 2020 (10 рабочих дней) (л.д. 210).

Истец ФИО6 была допущена к исполнению своих трудовых обязанностей в должности уборщицы производственных помещений магазина «...», расположенного по адресу: ..., с 24.09.2019. 

При трудоустройстве ей установлена заработная плата в размере 600 рублей за рабочую смену, график работы был 2/2. Рабочая смена с 08.00 до 17.00 часов. 30.01.2020 был последним её рабочим днем.

Истец ФИО8 была допущена к исполнению своих трудовых обязанностей в должности уборщицы производственных помещений в указанный магазин с 01.09.2019. 

При трудоустройстве ей установлена заработная плата в размере 600 рублей за рабочую смену, график работы был 2/2. Рабочая смена с 08.00 до 17.00 часов. 30.01.2020 был последним её рабочим днем.

Директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., ФИО1 подтвердила факт работы по уборке данного магазина работниками: ФИО8, в декабре 2019 (16 рабочих дней), в январе 2020 (9 рабочих дней); ФИО6, в декабре 2019 (15 рабочих дней), в январе 2020 (10 рабочих дней), что следует из справки (л.д.11).

Исходя из установленных обстоятельств следует, что истцы исполняли трудовые отношения с ведома и по поручению работодателя, при осуществлении которых они выполняли конкретную трудовую функцию и подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, то есть фактически с ними был заключен трудовой договор с включением в него всех необходимых и существенных условий.

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

Суд учитывает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем, он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования в части установления факта трудовых отношений между ООО «Коммунальные Технологии Сибири» и истцами ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 в указанный ими период подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов о взыскании задолженности по выплате заработной платы суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на труд и право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 136 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца, а также устанавливает порядок, сроки и место выплаты заработной платы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 129 ч 1 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационный выплаты и стимулирующие выплаты (премии и другие поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 134 ч 1, 2, 5 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда включает в себя размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и не могут ему противоречить либо ухудшать положение работника по сравнению с нормами трудового законодательства.

Судом в данной части иска установлено, что в установленном законом порядке трудовой договор между сторонами не заключен.

Сопутствующие заключению данного трудового договора документы, а именно: личное заявление гражданина о приеме на работу, приказ о приеме на работу, оформление личной карточки работника, книга (журнал) регистрации приказов, штатное расписание, должностные инструкции, Правила внутреннего трудового распорядка и пр. ответчиком суду не представлены, на их наличие не указано.

Не представление ответчиком указанных документов суду либо их отсутствие в делопроизводстве ответчика не влияет на законность и обоснованность заключенных с истцами трудовых договоров, т.к. данные документы изготавливаются работодателем и хранятся в делопроизводстве работодателя, вследствие чего работник не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем норм трудового законодательства, связанного с надлежащим ведением кадрового делопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств начисления и выплаты истцам в указанные им периоды времени заработной платы ответчиком суду не представлено.

Также ответчиком суду не представлен иной расчет начисленной истцам заработной платы за указанные им периоды времени, а также факт её получения истцами.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания не доверять размеру и периоду невыплаченной истцам заработной платы.

Поэтому исковые требования в части взыскания невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению судом в указанном истцами размере и периоды, а именно:

- истцу ФИО7 за период с 20.12.2019 по 30.01.2020 в размере 15 197 руб.;

- истцу ФИО8 за период с 01.09.2019 по 31.01.2020 в размере 34 783 руб.;

- истцу ФИО9 за период с 14.10.2019 по 30.01.2020 в размере 30 037 руб.;

- истцу ФИО6 за период с 24.09.2019 по 30.01.2020 в размере 32 066 руб.

Разрешая исковые требования истцов ФИО6, ФИО8, ФИО9 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается из среднедневного заработка работника.

Согласно ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

При этом согласно Письму Минтруда РФ от 15.04.2016 № 14-1/В-351 дни пребывания работника в отпуске в расчет не включаются. 

В силу Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 для расчета компенсации за неиспользованный отпуск необходимо среднедневной заработок работника умножить на количество дней неиспользованного отпуска. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Истцами ФИО6, ФИО8, ФИО9 представлены расчеты размера компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком данные расчеты не оспорены, в связи с чем, суд считает, что компенсация за неиспользованный отпуск подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО6 в указанной сумме – 5371,92 руб., в пользу истца ФИО8 – 6423,75 руб., в пользу истца ФИО9 – 4549,92 руб.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная норма права не содержит ограничений для компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав работника со стороны работодателя, поэтому пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» определено что:

- нормы ТК РФ не содержат каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч.1) и ст. 237 вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненному ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63),

- степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).

На основании данных правовых норм и вышеизложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования истцов в части компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению, поскольку с учетом размера заявленных к взысканию денежных сумм, периода работы истцов без оформления трудового договора, размер компенсации морального вреда истцам ФИО6, ФИО8, ФИО9 в размере 5 000 рублей, а истцу ФИО7 в размере 3000 рублей, суд считает разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В связи с тем, что исковые требования состоят из требований имущественного и неимущественного характера, которые удовлетворены судом полностью, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 4 368, 59 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ФИО6 и Клининговой компанией Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии Сибири» ОГРН 

<

***> от 14.11.2018 ИНН 

<

***> КПП 425301001 с 24.09.2019 по 30.01.2020 включительно в качестве уборщика производственных помещений.

Взыскать с Клининговой компании Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии Сибири» ОГРН 

<

***> от 14.11.2018 ИНН 

<

***> КПП 425301001 в пользу ФИО6, ... года рождения, уроженки ... задолженность по заработной плате за период с 24.09.2019 по 30.01.2020 в сумме 32066, 06 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 5371, 92 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Установить факт трудовых отношений между ФИО9 и Клининговой компанией Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии Сибири» ОГРН 

<

***> от 14.11.2018 ИНН 

<

***> КПП 425301001 с 14.10.2019 по 30.01.2020 включительно в качестве уборщика производственных помещений.

Взыскать с Клининговой компании Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии Сибири» ОГРН 

<

***> от 14.11.2018 ИНН 

<

***> КПП 425301001 в пользу ФИО9, ... года рождения, уроженки ... задолженность по заработной плате за период с 14.10.2019 по 30.01 2020 в сумме 30037, 88 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 4549, 92 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Установить факт трудовых отношений между ФИО7 и Клининговой компанией Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии Сибири» ОГРН 

<

***> от 14.11.2018 ИНН 

<

***> КПП 425301001 с 20.12.2019 по 30.01.2020 включительно в качестве уборщика производственных помещений.

Взыскать с Клининговой компании Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии Сибири» ОГРН 

<

***> от 14.11.2018 ИНН 

<

***> КПП 425301001 в пользу ФИО7, ... года рождения, уроженки совхоза ... задолженность по заработной плате за период с 20.12.2019 по 30.01.2020 в сумме 15197 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб.

Установить факт трудовых отношений между ФИО8 и Клининговой компанией Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии Сибири» ОГРН 

<

***> от 14.11.2018 ИНН 

<

***> КПП 425301001 с 01.09.2019 по 31.01.2020 включительно в качестве уборщика производственных помещений.

Взыскать с Клининговой компании Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии Сибири» ОГРН 

<

***> от 14.11.2018 ИНН 

<

***> КПП 425301001 в пользу ФИО8, ... года рождения, уроженки ... задолженность по заработной плате за период с 01.09.2019 по 31.01.2020 в сумме 34783, 20 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 6423, 75 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Взыскать с Клининговой компании Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии Сибири» ОГРН 

<

***> от 14.11.2018 ИНН 

<

***> КПП 425301001 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4368, 59 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 19.03.2021.

Судья О.А. Ермоленко