Мировой судья Лаптев А.В. 12-85/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2019 года

г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А., при секретаре Бахаревой Е.А., рассмотрев жалобу Управления Роскомнадзора по Республике Карелия на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК, от ХХ.ХХ.ХХ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.21 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении МУП «Редакция газеты «Новая Кондопога» прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ.

С указанным постановлением не согласно Управление Роскомнадзора по РК, в жалобе указывает, что постановление мирового судьи, который пришел к выводу о том, что действия МУП «Редакция газеты «Новая Кондопога» не могут быть отнесены к противоправному деянию, образующему объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, поскольку программа телепередач для опубликования в газете поступила без размещения знака информационной продукции от ООО «Телекомпания «НКМ», является незаконным и необоснованным. С учетом примечания к ст. 13.21 КоАП РФ и непредставления МУП «Редакция газеты «Новая Кондопога» заключенного с ООО «Телекомпания «НКМ» гражданско-правового договора, ответственность возлагается на распространителя продукции. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ является формальным, его объективная сторона не предусматривает квалифицирующий признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, включающий в себя распространение среди детей продукции СМИ, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию. Полагают, что данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Просят отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по РК ФИО1, действующий по доверенности поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании ФИО2, являющаяся директором МУП «Редакция газеты «Новая Кондопога», полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно положений ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 21 ст. 13.21 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 4 стать 12 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее – Закон) предусмотрено, что знак информационной продукции размещается в публикуемых программах теле- и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях.

На основании ч. 1 ст. 12 Закона обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции (графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной ч. 3 ст. 6 указанного Федерального закона) и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем следующим образом: применительно к категории информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, - в виде цифры "0" и знака "плюс"; применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, - в виде цифры "6" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше шести лет"; применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, - в виде цифры "12" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 12 лет"; применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, - в виде цифры "16" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 16 лет"; применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, - в виде цифры "18" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "запрещено для детей".

В силу ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы; под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием); под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год. Учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации (ст. 56 Закона).

Из материалов дела следует, что в отношении МУП «Редакция газеты «Новая Кондопога» составлен протокол об административном правонарушении по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в печатном средстве массовой информации газета «Новая Кондопога» опубликовало программу телепередач без знаков информационной продукции в следующих передачах и телесериалах: «Что имеем - не храним», «Финский – это просто», «Карельские гурманы» (ХХ.ХХ.ХХ «

<

...>» в эфир программы выходят со знаком 16+).

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии в действиях МУП «Редакция газеты «Новая Кондопога» состава вменяемого административного правонарушения.

В нарушение ст. 24.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено не полно, не всесторонне, обстоятельства по делу не выяснены.

Судьей не принято во внимание, что вменяемое правонарушение имеет формальный состав и между МУП «Редакция газеты «Новая Кондопога» и ООО «

<

...>» отсутствует гражданско-правовой договор, регламентирующий возложение обязанности по обозначению знаком информационной продукции на одну из сторон при передаче и опубликовании программ теле- и (или) радиопередач, что следует из представленных обществом сведений.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и, поскольку срок исковой давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить отмеченные недостатки, правильно определить юридически значимые обстоятельства и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК, от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении МУП «Редакция газеты «Новая Кондопога» к административной ответственности по части 2.1 статьи 13.21 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение на судебный участок № 1 Кондопожского района РК.

Судья 

М.А. Бахорина