Дело №70RS0004-01-2020-000363-22

№ 2-710/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рой В.С.,

при секретаре Ефименко К.Н.,

помощнике судьи Руди В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Старндарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 189 509 руб. 48 коп. задолженности по кредитному договору №... от ..., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 990 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в размере 150917 руб. 24 коп. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета, он ознакомлен, согласн неукоснительно соблюдать заявление, Условия и график платежей. Рассмотрев заявление банк открыл клиенту счет №..., зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 150917 руб. 24 коп., после чего сумму кредита перечислил на счет карты №.... Кредит предоставлен на срок 1827 дней, процентная ставка 36% годовых, размер ежемесячного платежа 5 460 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 189 945 руб. 96 коп., выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 26.09.2015. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, представителя не направил, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.08.2014 ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в размере 150917 руб. 24 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО2 от 22.08.2014.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ФИО2 явились действия по открытию счета карты№... ДД.ММ.ГГГГ и зачислению на ее счет денежных средств в качестве кредита.

Между сторонами согласованы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, которыми установлена сумма кредита в размере 150917 руб. 24 коп., под 36%, сроком на 1827 дней, размер ежемесячного платежа 5 460 руб. 

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 150917 руб. 24 коп., под 36% годовых, сроком на 1827 дней, с размером ежемесячного платежа 5 460 руб. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии с изменениями №10, внесенными в устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» (согласованы 24.10.2010), наименование Банка изменено в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 15.09.2014 (протокол №3) на акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 150917 руб. 24 коп. на срок 1827 дней, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму согласно графику платежей, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 36% годовых.

Условия предоставления кредита и открытие счета, в том числе процентная ставка, сумма кредита, срок кредита, обслуживание кредита, иные условия, были согласованы с ответчиком и ему известны до заключения соответствующего договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении от 22.08.2014.

Нарушение ФИО1 условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании долга.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако, в силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом (п.4.1 Условий).

В случае пропуска клиентом очередного (ых) платежа (ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование (п.6.3 Условий).

Указанное условие соответствует п.2 ст.811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, у Банка возникло право на востребование всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам.

В материалы дела Банком представлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о полной сумме задолженности в размере 189 945 руб. 96 коп., и сроке его погашения - до ДД.ММ.ГГГГ.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно представленному графику платежей, последний платеж ответчиком надлежало совершить 26.08.2019, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца по требованию о взыскании долга подлежит исчислению, начиная с 27.08.2019.

Однако, как следует из материалов дела, 26.08.2015 Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита (требование о досрочном погашении задолженности в полном объеме до 26.09.2015) в 189945, 96 руб., включающих в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и неустойку, начисленную на сумму просроченных платежей. 

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного дола и уплате процентов за пользование кредитом. 

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита - 27.09.2015, и оканчивается 27.09.2018. 

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

20.01.2017 мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от 30.01.2017 по заявлению ФИО1 судебный приказ от20.01.2017 отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом рассмотрения требования банка к ответчику в приказном порядке с20.01.2017 по30.01.2017 -10дней, трехгодичный срок исковой давности продлевается на10дней рассмотрения требований в приказном порядке, и истекает06.10.2018.

Настоящее исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи для направления в адрес суда 31.01.2020. Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после исчисления срока исковой давности по главному требованию. 

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 4 990 руб., возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189945 руб. 96 коп., в том числе, 143 664 руб. 78 коп. основного долга, 25 540 руб. 11 коп. процентов, 20 304 руб. 59 коп. платы за пропуск очередного платежа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Рой В.С.

Мотивированное решение составлено 17.03.2020.