ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Усолье-Сибирское 18 июня 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., с участием прокурора Зарецкого Д.Н., следователя К., подсудимого ФИО1, защитника Костина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО (данные изъяты) К., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, зарегистрированного в Усольском городском суде Иркутской области с УИД 38RS0024-01-2021-002586-93 (номер производства 1-435/2021), и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба З., при следующих обстоятельствах.

08.09.2020 в период времени с 13-45 часов до 15-10 часов Н., находясь напротив подъезда № 0 дома № 0 по ул. (данные изъяты), оставил на хранение принадлежащий его сожительнице З. велосипед марки «Paruisi» (Паруиси), стоимостью 13 000 рублей. 08.09.2020 в период времени с 13-45 часов до 15-10 часов ФИО1, проходящий мимо подъезда № 0 дома № 0 по ул. (данные изъяты), увидел велосипед марки «Paruisi» (Паруиси), стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий З., который находился без присмотра Н., в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества. В указанную дату и время ФИО1, осознавая и понимая, что за указанным велосипедом в любой момент может вернуться владелец, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Paruisi» (Паруиси), припаркованный по указанному выше адресу, стоимостью 13000 рублей, находящийся в пользовании Н., принадлежащий З., причинив последний значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным велосипедом марки «Paruisi» (Паруиси), ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 виновность в совершении действий, изложенных в описательной части постановления, признал полностью и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО (данные изъяты) К. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое в суде поддержала в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 и защитник Костин А.В. согласованно поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, поскольку последний не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, последствий от его действий не наступило, поскольку ФИО3 загладил причиненный преступлением вред путем возвращения похищенного велосипеда, возмещения материального ущерба в денежном эквиваленте и принесения извинений потерпевшей.

Потерпевшая З., согласно представленного заявления, согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Зарецкий Д.Н. считает ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд вправе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

По мнению суда, условия, установленные статьей 25.1 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного преследования, в данном случае имеются.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред путем возвращения похищенного велосипеда и принесения извинений потерпевшей (л.д. 185-186, 187), возмещения материального ущерба в денежном эквиваленте (л.д. 192).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим (л.д. 204), в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию дела, давал подробные показания по обстоятельствам события преступления, в совершении которого он обвиняется.

Участковым уполномоченным полиции МО (данные изъяты) ФИО1 по месту жительства характеризуется как проживающий совместно с родителями, к административной ответственности не привлекался, спиртным не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет, с лицами, склонными к совершению преступлений, не замечен, трудоустроен в УК «данные изъяты» охранником, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д.212).

По месту работы ООО «данные изъяты» ФИО4 характеризуется следующим образом: с 02.11.2020 работает сторожем, за время работы показал себя как ответственный, дисциплинированный, инициативный, надежный, стремящийся к порядку работник, способен выполнять порученные задания в установленные сроки, серьезно подходит к распорядку дня, соблюдает технику безопасности и сохранность вверенного ему имущества, следует внутреннему корпоративному правилу, инструкции ведения журнала приема-сдачи охраняемого объекта, выговоров и взысканий не имеет, случаев краж и порчи вверенного ему имущества компании не зафиксировано, неконфликтный, выдержан, корректен, с коллегами находится в доброжелательных отношениях, проявляет деликатность и терпение (л.д. 220).

По мнению суда, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статье 158 УК РФ, может быть прекращено на основании статьи 25.1 УПК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без применения уголовного наказания, а принятая в отношении ФИО1 мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, будет достаточной. При этом судом учитывается, что ФИО1 трудоспособен, официально трудоустроен и имеет достаточный для оплаты судебного штрафа доход.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка.

Защитник Костин А.В. подал заявление о выплате вознаграждения адвокату в связи с участием в производстве по уголовному делу. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 25.1, 427, 446 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, прекратив в отношении него уголовное преследование и уголовное дело.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства. 

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее 29 августа 2021 года.

Разъяснить, что после уплаты судебного штрафа ФИО1 следует представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, а лицо, обязанное к уплате судебного штрафа, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Штраф перечислить на расчетный счет (данные изъяты)

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления постановления в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «AppIe», возвращенный на ответственное хранение ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1; сотовый телефон марки «Xiaomi», возвращенный на ответственное хранение свидетелю Г.. - оставить по принадлежности свидетелю Г.; велосипед марки «Paruisi» (Паруиси), возвращенный на ответственное хранение потерпевшей З.. – оставить по принадлежности потерпевшей З.; детализация по абонентскому номеру (данные изъяты), хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Судья О.А. Жилкина