Дело №1-188/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г.Лысьва 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Погудиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры ФИО8, 

защитника ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 года 2 месяца 3 дня, на момент вынесения приговора не отбыто 8 месяцев 24 дня, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее 13 часов 15 минут в 

<

адрес> ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, находясь у ворот ООО «Пак», расположенного по 

<

адрес>, незаконно сбыл Свидетель №1 за 3 000 рублей два свертка из бумаги с наркотическим средством - диацетилморфин (героин), общей массой 0,84 грамма.

В 2019 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, на территории 

<

адрес>, незаконно приобрел в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица, наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой не менее 1,346 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, с целью последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 35 минут в 

<

адрес> в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на тротуаре между домами по 

<

адрес> № и №, поэтому довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств не смог по независящим от него обстоятельствам. Указанное наркотическое средство, находящееся в пяти свертках из бумаги, общей массой 1,346 грамма, в ходе личного досмотра было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указав только, что сбыть хотел два пакета из пяти, изъятых у него при задержании ДД.ММ.ГГГГ, остальные хранил для личного потребления. В содеянном раскаялся. Также суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у малознакомой девушки по имени Евгения он приобрел 3 грамма героина за 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ранее знакомая Свидетель №1 и спросила, может ли он ей помочь в приобретении героина на 3 000 рублей, на что он ответил положительно, договорившись с ней о встрече у входных ворот его работы - ООО «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где он отдал ей два свертка с героином весом менее 1 грамма, она передала ему 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он ездил в 

<

адрес> за героином, приобрел 5 граммов за 5 100 рублей. Там же в Перми наркотик ему расфасовали на пять свертков и он приехал в 

<

адрес>, храня наркотик при себе в кармане куртки. Ему позвонил знакомый и спросил, может ли он помочь их общему знакомому Свидетель №5 в приобретении гашиша, при этом сумма и масса гашиша не оговаривались. Он согласился, при этом часть приобретенного наркотика хотел оставить себе для личного потребления, а часть, не более двух свертков, продать Свидетель №5, но сделать этого не успел, так как между домами № и № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, когда он направлялся на встречу к Свидетель №5, был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе проведенного личного досмотра, у него было изъято пять свертков с героином. 

Вина подсудимого по факту незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №1 в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она позвонила своему знакомому — ФИО1, которого знает с 2011 года и спросила, сможет ли он продать ей героин на 3000 рублей, на что ФИО5 ответил положительно. Днем, по договоренности с ФИО5, она приехала в 

<

адрес> к кафе «

<

данные изъяты>», откуда пошла пешком к большим металлическим воротам, где был шлагбаум, куда к ней вышел ФИО1, она передала ему деньги в сумме 3000 рублей, а он передал ей 2 свертка из бумаги с героином. В последующем с героином ее задержали сотрудники полиции, после чего доставили в отдел полиции, где в отношении нее провели личный досмотр, в ходе которого у нее было изъято 4 свертка с героином (так она полученные от ФИО1 два свертка с героином разделила для удобства в употреблении на четыре), которые находились у нее в руке в момент задержания. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия установлено, что он работает в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу в должности старшего оперуполномоченного по контролю за оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу поступила оперативная информация о том, что Свидетель №1 на территории Лысьвенского городского округа систематически занимается незаконным приобретением и хранением наркотического средства — героина в крупном размере. Для проверки данной информации было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО16, в результате которого в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес> ФИО16 была задержана, доставлена в ОВД, где в отношении нее был произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО16 было изъято 4 бумажных свертка, в которых находилось порошкообразное вещество, также был изъят мобильный телефон марки «KXD», принадлежащий ФИО16. В своем объяснении ФИО10 указала, что изъятое у нее вещество в свертках является наркотическим средством — героином, которое она приобрела в день ее задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО5 (л.д. 70).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра женщины, у которой в руке было обнаружено и изъято четыре бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Кроме этого у женщины был изъят мобильный телефон. Все изъятое было упаковано в конверты и опечатано печатью, после чего на конвертах и в протоколе личного досмотра она и вторая понятая поставили свои подписи (л.д.68-69).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес> края ФИО1 незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой 0, 84 грамма (л.д. 42);

- актом личного досмотра Свидетель №1 с фототаблицей к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при его проведении у нее обнаружено и изъято четыре свертка из бумаги с порошкообразным веществом, мобильный телефон (л.д. 46-48); 

- справкой об исследовании №-Н от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 53-54, 77-79);

- протоколом осмотра изъятого с фототаблицей к нему — наркотического средства и мобильного телефона (л.д. 61-64) и последующим их приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом явки с повинной ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая ФИО16 Надя и попросила продать ей героин на 3 000 рублей, что им и было сделано возле контрольно-пропускного пункта у его работы, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где он передал ФИО16 два свертка с героином, а она ему деньги, в сумме 3 000 рублей (л.д. 35).

Вина подсудимого ФИО1 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия установлено, что наркотические средства он употребляет с 2004 года. У него есть знакомый ФИО1 ФИО5, с ним он знаком с 2010 года. Ему было известно, что к ФИО1 можно обратиться за приобретением наркотического средства героин. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он договорился с ФИО1 о приобретении у него героин на сумму 3000 рублей, для чего вечером приехал в 

<

адрес>. Встретиться они договорились у школы, которая расположена на 

<

адрес>. В указанном месте он долго ждал ФИО1, но тот так и не пришел и на телефонные звонки не отвечал, поэтому он уехал обратно домой (л.д. 127).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия установлено, что он проходит службу в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу по 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков. В его обязанности входит оперативная разработка, проведение и участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление, раскрытие, пресечение и профилактику преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. С февраля 2019 года в ОКОН отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу стала поступать оперативная информация о причастности к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств в крупных размерах гражданина ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что ФИО1 намеревается сбыть героин наркопотребителям, в районе школы №, по 

<

адрес>, в связи с чем в отношении него в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в рамках которого около 21 часа 30 минут был замечен ФИО1, который вышел из подъезда своего дома и направился в сторону 

<

адрес>, затем свернул вниз и стал направляться по тротуару возле проезжей части 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, когда ФИО1 прошел детский сад по 

<

адрес>, но не дошел до территории 

<

адрес>, было принято решение задержать ФИО1. После задержания, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято пять свертков из бумаги с порошкообразным веществом, мобильный телефон с сим-картой, пустая пачка из-под сигарет, пластиковые карты на имя ФИО1, денежные средства в сумме 2000 рублей. При даче объяснения ФИО1 подтвердил свою причастность к сбыту героина, также рассказал обстоятельства его приобретения, написал явку с повинной, где признался в сбыте героина ФИО16 26.04.2019г. (л.д. 92-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных им в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Перед проведением личного досмотра мужчина сообщил, что в нагрудном кармане его куртки имеется пять свертков с героином. Указанные свертки были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. Свертки были бумажные. Развернув один из них, было видно, что там находится порошкообразное вещество, мужчина пояснил, что это героин. Также у мужчины в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты 2 000 рублей, мобильный телефон, две банковские карты. Все изъятое было упаковано в конверты и опечатано печатью, после чего на конвертах и в протоколе личного досмотра он поставил свою подпись (л.д.90).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Свидетель №2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут на тротуаре между домами № и № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято пять свертков из бумаги с порошкообразным веществом, предположительно являющимся наркотическим, приготовленного для последующего сбыта (л.д. 3);

- актом личного досмотра ФИО1 с фототаблицей к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при его проведении у него обнаружено и изъято пять свертков из бумаги с порошкообразным веществом, мобильный телефон, две пластиковые карты банка, денежные средства и пачка из-под сигарет (л.д. 5-8); 

- справкой об исследовании №-Н от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 15-16, 106-108);

- протоколами осмотра изъятого с фототаблицами к ним (л.д. 129-136, 119-122, 111-114) и их приобщением к делу в качестве вещественных доказательств.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается копией таблицы значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ, согласно которой диацетилморфин (героин) является наркотическим средством, вес свыше 0,5 грамма образует значительный размер (л.д. 110).

Оценив каждое из доказательств в отдельности суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении двух преступлений, указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес> ФИО1, находясь у ворот ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, незаконно сбыл Свидетель №1 за 3 000 рублей два свертка из бумаги с наркотическим средством диацетилморфином (героином), общей массой 0,84 грамма.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, незаконно приобрел в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица, наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой не менее 1,346 грамма, которое незаконно хранил при себе, с целью последующего сбыта и ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 35 минут в 

<

адрес> в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на тротуаре между домами по 

<

адрес> № и №, поэтому довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам. Находящееся при ФИО1 наркотическое средство в пяти свертках из бумаги, общей массой 1,346 грамма, в ходе личного досмотра было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции.В основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц последовательны, логично сочетаются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного следствия, участвовавших в качестве понятых в проводимых сотрудниками полиции мероприятиях, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Сам подсудимый ФИО1 вину в совершении двух преступлений, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, написав по факту сбыта наркотического средства ФИО10 добровольно явку с повинной, по факту покушения на сбыт героина Свидетель №5 – чистосердечное признание. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с целью проверки поступившей информации о лице, незаконно хранившем наркотическое средство – героин, ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО10, по результатам данного мероприятия был установлен канал получения ею наркотического средства – героина, от ФИО1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие, по результатам которого, факт осуществления ФИО1 деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, был подтвержден. Все действия сотрудниками полиции проводились согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства – в присутствии понятых, которые были допрошены, их показания полностью согласуются с другими материалами уголовного дела. Свидетель ФИО10 подтвердила факт приобретения героина у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 подтвердил факт того, что ДД.ММ.ГГГГ он, по предварительной договоренности с ФИО1 приехал в 

<

адрес>, где у школы, расположенной по 

<

адрес>, ФИО1 должен был передать ему героин, он долго ждал ФИО1, но тот так и не пришел и на телефонные звонки не отвечал. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями, а также о его самооговоре, судом не установлено. 

В судебном заседании установлено, что незаконность совершения действий с наркотическими средствами осознавалась подсудимым.

Незаконность совершения действий с наркотическими средствами подтверждается включением диацетилморфина (героина), в список наркотических средств, свободный оборот которых на территории РФ запрещен.

Вид и масса наркотического средства по преступлениям, указанным в описательной части приговора определены справками и заключениями экспертов, в связи с чем, сомнений не вызывают. Стороной защиты так же не оспариваются. Указанный в данных документах вес наркотического средства – диацетилморфина (героина), согласно таблицы значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ, является значительным размером.

Показания ФИО1 в части того, что ДД.ММ.ГГГГ он хотел сбыть Свидетель №5 не более двух пакетиков героина из пяти, изъятых у него сотрудниками полиции, суд считает защитными, поскольку они не логичны, не подтверждаются доказательствами собранными по делу, вместе с тем, на квалификацию действий подсудимого не влияют, поскольку вес любых двух из изъятых пакетиков в сумме представляет собой значительный размер героина. 

Реализация наркотического средства подсудимым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и покушение на сбыт наркотического средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является незаконным сбытом (покушением на незаконный сбыт), под которым, по смыслу закона понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, осуществленным, в данном случае при совершении обоих преступлений способом возмездной (за денежные средства) передачи наркотического средства другому лицу. 

Каких-либо нарушений закона – уголовно-процессуального и «Об оперативно-розыскной деятельности» со стороны сотрудников Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу при проведении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двух оперативно-розыскных мероприятий: в отношении ФИО10, в отношении которой, вынесен обвинительный приговор и в отношении ФИО1, судом не усматривается, их проведение вызывалось законной необходимостью.

Первое оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось в отношении ФИО10, в отношении которой вынесен обвинительный приговор, после получения информации из оперативных источников о хранении наркотических средств указанным лицом, при этом достоверных данных о сбыте наркотических средств ФИО1 не имелось. После получения объяснения от указанного лица стало известно о сбыте наркотических средств ФИО1 и при получении оперативной информации и намерении сбыть им наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ, было проведено второе оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение» – в отношении ФИО1, не с целью формирования у подсудимого ФИО1 преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задач по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, в данном случае, для проверки полученной оперативной информации о совершаемых, в первом случае, лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, а в последующем, и ФИО1 преступлениях и документирования их преступной деятельности, поэтому не может расцениваться, как провокация или склонение к совершению преступления. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 в течение длительного промежутка времени приобретал наркотические средства и реализовывал их, о реализации ФИО1 наркотического средства знали лица, их употребляющие, в том числе Свидетель №1 и Свидетель №5, и приобретали его у ФИО1, договорившись об этом посредством мобильной связи, что следует из показаний указанных лиц, а также из показаний самого подсудимого. По мнению суда указанное свидетельствует о том, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у ФИО1 задолго до проведения в отношении него проверочного мероприятия, и вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов. 

В результате проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого ФИО1 оперативная информация была подтверждена, преступная деятельность ФИО1 пресечена.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установленной с достаточной полнотой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, и по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, конкретные обстоятельства их совершения, обстоятельства, по которым одно из преступлений не было доведено до конца, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, данные о его личности, согласно которых ФИО1 ранее судим за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств (л.д.154-161), к административной ответственности привлекался в сфере незаконного оборота наркотических средств (л.д.151-153), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, находится под наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты> (л.д.162), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 164), по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 163) – удовлетворительно, инспектором УИИ по месту отбывания наказания в виде ограничения свободы нарушений не допускал (л.д. 166).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению иных лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания). Кроме того, дополнительно в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает явку с повинной по факту сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ (п. «и» ч. 1 ст. 61 УКРФ) и чистосердечное признание ФИО1 по факту покушения на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, в качестве которого суд признает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), данное им до возбуждения уголовного дела, при этом не усматривает оснований для признания указанного документа в качестве явки с повинной, поскольку объяснение ФИО1 было получено после его задержания сотрудниками полиции и изъятия у него наркотического средства, его причастность к совершению данного преступления на момент написания объяснения уже была установлена, ФИО1 лишь не отрицал факта совершения преступления. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу положений п. «б » ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо-опасным, что влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, а также положения ст. 6, ст. 60, ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории особо тяжких, при этом преступления совершены в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда, за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при его замене более мягким видом наказания - ограничением свободы, что, по мнению суда, свидетельствует о недостаточном профилактическом воздействии наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, об общественной опасности личности подсудимого, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как назначение иного, более мягкого вида наказания, по мнению суда, не послужит целям наказания, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Кроме того, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ. Также не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание мотивы совершения подсудимым преступлений, его поведение после совершения преступлений, обстоятельства, в силу которых одно из преступлений не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни его и его семьи, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление. 

Принимая во внимание, что преступления подсудимым совершены с целью извлечения материальной выгоды, учитывая трудоспособный возраст ФИО1, состояние его здоровья, отсутствие у него ограничений к труду, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что назначение данного дополнительного наказания будет способствовать осознанию ФИО1 содеянного и более полному его исправлению. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 2 (два) месяца со штрафом в размере 45 000 рублей;

- по ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет со штрафом в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 7 (семь) месяцев со штрафом в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лысьвенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 60 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – диацетилморфин (героин), пустую пачку от сигарет, пять фрагментов бумаги (первоначальная упаковка от свертков с наркотическим средством), изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу, уничтожить;

- денежные средства в сумме 2000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края, обратить в доход государства в счет возмещения назначенного приговором суда штрафа; 

- две банковские карты, оформленные на имя ФИО1, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, хранящиеся в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу, вернуть супруге ФИО1 – ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: