Д-№ 2а-187/2017

Копия 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.05.2017 г. Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре ДАВИДЯН С.С., с участием административного истца – 

<

данные изъяты> ФИО1, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казённому учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ЗРУЖО) и Федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (УФО) об оспаривании решения, связанного с отказом в принятии на жилищный учёт, -

у с т а н о в и л :

Обратившись в суд с иском, ФИО1, с учётом уточнений, просил: 

1) признать незаконными действия должностного лица ЗРУЖО, выразившиеся в отказе в принятии его и членов семьи на учёт военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма (собственность) за № 03-39/018 от 07.04.2017;

2) обязать ЗРУЖО поставить его и членов семьи на учёт военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма (собственность), по избранному месту жительства в Санкт-Петербурге.

В судебном заседании истец поддержал указанные требования и просил удовлетворить их. В обоснование процитировал заявление и дополнил, что проходит военную службу по контракту в военной прокуратуре Санкт-Петербургского гарнизона, в должности 

<

данные изъяты>, первый контракт был им заключён 16.03.2000, календарная выслуга военной службы более 19 лет. В настоящее время он проживает в служебном жилом помещении с семьёй из 4 человек, в котором зарегистрированы члены семьи, а сам он зарегистрирован при военной прокуратуре. Заключением ВВК от 30.12.2016 Военно-медицинской академии (ВМА) истец признан негодным к военной службе и в соответствии с п/п. «в» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья. В связи с возникшими обстоятельствами 29.12.2016 он обратился в ЗРУЖО с заявлением установленного образца и необходимыми документами с просьбой о принятии его с составом семьи на жилищный учёт по избранному месту жительства в Санкт-Петербурге. Также 30.12.2016 он подал рапорт военному прокурору ЗВО об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья и об обеспечении его жилым помещением (жилищной субсидией) до увольнения с военной службы в отставку. Оспариваемым решением ЗРУЖО от 07.04.2017 ему было отказа в принятии на жилищный учёт на основании п. 5 ст. 36 Федерального закона от 04.06.2014 № 145-ФЗ в виду изменившегося законодательства в отношении военных прокуроров и следователей, в том числе со ссылкой на обязательства МО РФ обеспечить названную категорию лиц жилыми помещениями только до 01.01.2017. С данным решением истец согласен не был, так как полагал, что право на жилище у него возникло в декабре 2016 года, когда он был признан ВВК негодным к военной службы, подал соответствующий рапорт военному прокурору округа на увольнение по состоянию здоровья и обратился в жилищный орган на момент действия прежнего законодательства, а ответчик принял оспариваемое решение после вступления в действие нового законодательства. Ссылаясь на отдельные нормы законодательства, истец просил восстановить его нарушенное право в судебном порядке, признав иск обоснованным.

ЗРУЖО, надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло, своих возражений по существу заявленных административных исковых требований не представило, а его представитель в поданном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

УФО, надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло, а его представитель просил рассмотреть дело без его участия. 

Заслушав объяснения стороны и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства по делу.

Копиями контракта, послужного списка и справок военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона установлено, что истец проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ на прокурорско-следственных должностях: с 16.03.2000 по 19.06.2002 – в военной прокуратуре Барнаульского гарнизона; с 19.06.2002 по 08.10.2012 – в военной прокуратуре Кяхтинского гарнизона; с 08.10.2012 по 07.06.2013 – в военной прокуратуре Выборгского гарнизона; с 07.06.2013 и по настоящее время – в военной прокуратуре Санкт-Петербургского гарнизона; состав его семьи четыре человека: он, жена, дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., календарная выслуга службы составляет более 19 лет.

Из копий паспортов истца, его супруги, свидетельств о заключении брака и о рождении двух несовершеннолетних детей следует, что 16.09.2006 граждане ФИО1 и М. заключили брак, согласно которому последней была присвоена фамилия ФИО1, от этого брака рождены двое детей, 2006 и 2016 годов. 

Копиями справки заместителя начальника ВМА, заключения № 4/84(Т) ВВК и свидетельства о болезни от 30.12.2016 подтверждается, что истец был признан негодным к военной службе.

Из копии рапорта ФИО1 на имя военного прокурора ЗВО, зарегистрированного 30.12.2016 и листа беседы от 30.12.2016 следует, что он просил командование уволить его с военной службы по состоянию здоровья (п/п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона) после обеспечения жильём путём выдачи ему жилищной субсидии. 

Копией справки о регистрации (ф.9) установлено, что семья истца зарегистрирована в служебном жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 78,1 кв.м.

Копией заявления истца от 29.12.2016, зарегистрированного за № 184/43878, установлено, что он обратился в ЗРУЖО с просьбой о постановке на жилищный учёт по договору социального найма с составом семьи четыре человека. Вместе с тем, жилищный орган в своих уведомлениях неоднократно предлагал представить дополнительные документы по жилищному вопросу семьи ФИО1. 

Из копий запроса начальника ЗРУЖО в адрес зам. руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ (ДЖО) от 24.03.2017 и ответа на него от 07.04.2017 следует, что, по мнению названного должностного лица ДЖО, согласно п. 5 ст. 36 Федерального закона от 04.06.2014 № 145-ФЗ исполнение обязательств перед военными прокурорами и следователями, в том числе по обеспечению их жилыми помещениями возлагалось на МО РФ до 01.01.2017, а поэтому в настоящее время вопрос жилищного обеспечения ФИО1 подлежит рассмотрению Генеральной прокуратурой РФ. 

Решением должностного лица ЗРУЖО № 02-39/018 об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, от 07.04.2017 подтверждается факт того, что истцу было отказано в принятии на учёт нуждающихся на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, в виду того, что им не представлены документы, подтверждающие право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также имеется ссылка на указанный ответ ДЖО от 07.04.2017.

Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», в соответствии с которой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Так, военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учётом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населённых пунктах.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются, в том числе и офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 01.01.1998, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Согласно этому Федеральному закону военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что истец, проходящий военную службу на основании контракта в качестве офицера, заключённого после 01.01.1998 мог претендовать на получение служебного жилого помещения. Вместе с тем, поскольку ФИО1 имеет выслугу более 10 календарных лет, а в декабре 2016 года был признан ВВК негодным к военной службе и тогда же подал по команде рапорт об увольнении его с военной службы в отставку по состоянию здоровья, то суд считает, что он вправе был претендовать на обеспечение постоянным жилым помещением.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (в действующей редакции) прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ.

В силу пункта 1 статьи 11 этого закона систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура РФ, прокуратуры субъектов РФ, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона систему органов военной прокуратуры составляют Главная военная прокуратура, военные прокуратуры военных округов, флотов, Ракетных войск стратегического назначения, Московская городская военная прокуратура и другие военные прокуратуры, приравненные к прокуратурам субъектов РФ, военные прокуратуры объединений, соединений, гарнизонов и другие военные прокуратуры, приравненные к прокуратурам городов и районов (далее - органы военной прокуратуры).

Из пункта 8 статьи 46 ФЗ «О прокуратуре РФ», которая действовала до 01.01.2017, видно, что офицеры органов военной прокуратуры имеют статус военнослужащих, проходят службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и обладают правами и социальными гарантиями, установленными Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и настоящим Федеральным законом. 

Вместе с тем, Федеральным законом от 04.06.2014 № 145-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации» были внесены существенные изменения, в том числе и в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

Так, указанный пункт 8 ст. 46 названного закона с 01.01.2017 стал предусматривать, что офицеры органов военной прокуратуры имеют статус военнослужащих, проходят военную службу в органах военной прокуратуры в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обладают правами и социальными гарантиями, установленными ФЗ «О статусе военнослужащих», настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как видно из административного дела, ФИО1, согласно прежнему законодательству проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ до 01.01.2017, но в декабре 2016 года он был признан ВВК негодным к военной службы, в связи с этим обстоятельством и согласно ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» истец подлежит императивному увольнению в отставку, следовательно, у истца возникло право на увольнение до указанной даты, о реализации которого он заявил в поданном рапорте на имя военного прокурора ЗВО.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Федерального закона от 04.06.2014 № 145-ФЗ Министерством обороны РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, иными федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, до 01.01.2017 завершается исполнение возникших до дня вступления в силу настоящего Федерального закона обязательств финансово-экономического и социального характера перед военнослужащими органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, в том числе по обеспечению их жилыми помещениями.

Анализ обсуждаемого законодательства позволяет сделать вывод о том, что все обязательства перед военнослужащими органов военной прокуратуры финансового и социального характера, включая обеспечение жилыми помещениями, должны были быть исполнены МО РФ до 01.01.2017, в том числе и при возникновении у ФИО1 права на такое обеспечение в тот период времени. То обстоятельство, что ЗРУЖО длительное время рассматривало заявление истца, запрашивало по его жилищному вопросу мнение вышестоящего должностного лица ДЖО и впоследствии вынесло оспариваемое решение об отказе в принятии на учёт именно со ссылкой на такое мнение, не может свидетельствовать о законности принятого решения в отношении ФИО1, право которого на увольнение в отставку и, соответственно, на обеспечение постоянным жилым помещением возникло именно до 01.01.2017. Суд считает, что именно указанное право истца должно быть первичным при рассмотрении его заявления для постановки на учёт, а не дата вынесения обсуждаемого решения ответчика. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

По делу установлено, что решением начальника ЗРУЖО № 02-39/018 от 07.04.2017 ФИО1 было отказано в принятии на жилищный учёт и в основу было положено мнение вышестоящего должностного лица ДЖО.

Вместе с тем, суд считает, что истец вправе в силу законодательства претендовать на получение жилого помещения для постоянного проживания, так как в соответствии с законами о воинской обязанности и статусе военнослужащих, он императивно подлежит увольнению в отставку по состоянию здоровья и как прослуживший более 10 календарных лет имеет право на обеспечение постоянным жилым помещением и о котором он своевременно заявил до 01.01.2017, т.е. в период действия прежнего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным решение ЗРУЖО об отказе в принятии ФИО1 на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Как видно из оспариваемого истцом решения, ему было отказано в принятии на жилищный учёт только в связи с п. 5 ст. 36 Федерального закона от 04.06.2014 № 145-ФЗ. В то же время доказательств обсуждения ответчиком возникшего в декабре 2016 года права истца на его увольнение по состоянию здоровья и заявленного им тогда же права на обеспечение постоянным жилым помещением, в деле не имеется. Других существенных и законных мотивов в оспариваемом решении приведено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на ЗРУЖО необходимо возложить обязанность в рамках его компетенции повторно рассмотреть жилищный вопрос истца в соответствии с законодательством и принять новое решение, с последующим уведомлением его об этом.

Что же касается требования истца об обязании ответчика поставить его на жилищный учёт, то оно является преждевременным и подлежит разрешению жилищным органом в рамках предоставленной компетенции, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать. 

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд – 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 07.04.2017 № 03-39/018 об отказе в принятии ФИО1 и членов семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать Федеральное государственное казённое учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством повторно рассмотреть жилищный вопрос о принятии ФИО1 и членов семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Отказать истцу в удовлетворении требования об обязании поставить его с членами семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Судебные расходы по делу, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при обращении в суд, взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, через лицевые счета Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», в пользу ФИО1 в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья И.Е. Кориневский

Секретарь С.С. Давидян