Подлинник данного документа подшит в административном деле № 5-753/16-13, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 13

по судебному району г.Набережные Челны 

мировой судья судебного участка № 13 Дело № 12-193/2017 

г.Набережные Челны ФИО1

РЕШЕНИЕ

17 января 2017 года г.Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Шаванов А.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 23.11.2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 11.10.2016 года в 22:45 часов возле д.18/51 по пр.Х.Туфана г.Набережные Челны РТ он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 обжаловал вышеуказанное постановление и в суде его представитель ФИО3 поддержала изложенные доводы жалобы. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалам дела и жалобу, дав им оценку, прихожу к следующему. 

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и в пределах санкции данной статьи назначила наказание. 

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При вынесении постановления правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО2 собственноручно сделал запись, «был остановлен сотрудниками ГАИ, перед этим выпил 1 баночку пива»; протоколом об отстранении ФИО2 от управления автомобилем; актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, установившего состояние опьянения (0,345 мг/л) и не оспаривавшего ФИО2 на момент установления; бумажным носителем, подписанным обследованным лицом; свидетельством о поверке алкотектора. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования он собственноручно вносил записи. 

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Составленные сотрудниками ДПС протоколы в присутствии понятых являются допустимыми доказательствами, объяснения понятых согласуются с протоколами и являются достоверными. Достоверными являются и показания сотрудников ДПС, прямо указывающих на то, что транспортным средством управлял водитель ФИО2 у которого имелись признаки алкогольного опьянения, поэтому доводам представителя заявителя со ссылкой на объяснение ФИО4, что ФИО2 не употребляет спиртные напитки, мировым судьей дана надлежащая оценка. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, а также характера противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Совершенное им правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, поскольку транспортное средство, которым управлял водитель ФИО2, является источником повышенной общественной опасности. Каких-либо других доказательств, способных повлиять на существо вынесенного постановления, заявителем не представлено, поэтому постановление мирового судьи считаю законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым в соответствии с санкцией статьи ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 23.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Шаванов А.М.