<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 9 августа 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Букина Д.В. 

при секретаре Фрейдине В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комфорт-Авто», 3-и лица Администрация г.о.Химки и ООО «ЦентрДевелопмент», о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ

Истец предъявил иск к ООО «Комфорт-Авто» о признании права собственности на гаражный бокс 

<

№ обезличен> лит.Г инвентарный 

<

№ обезличен>/Г-86, находящийся по адресу: Московская область, г.Химки, 

<

адрес>, ГСК «9 Мая», ссылаясь на исполнение заключенного между сторонами договора купли-продажи. 

ООО «Комфорт-Авто» в письменном виде требования признало.

ООО «ЦентрДевелопмент», привлеченное в дело в качестве 3-го лица, против иска не возражало в случае, если гаражный бокс является движимой вещью, иначе полагало, что бокс является самовольной постройкой, возведенной на земельном участке, правообладателем которого является 3-е лицо, в связи с чем право истца не может быть признано судом.

Администрация г.о.Химки извещена, представителя не направила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно материалам дела 

<

дата> истец заключил с ООО «Комфорт-Авто» договор купли-продажи 

<

№ обезличен>, предметом которого является установка и продажа в личную собственность истца железобетонного авто-бокса на автостоянке 

<

№ обезличен> по цене 10 500 000 руб. (неденоминированных). Из содержания договора усматривается, что автобокс должен был быть поставлен на подготовленную площадку и установлен в единый ряд аналогичных автобоксов.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру подтверждается оплата цены.

Передаточный акт в подтверждение исполнения обязательства ответчиком не представлен, достоверно установить, какой именно гараж был передан невозможно, в своих объяснениях истец ссылается на то, что получил гаражный бокс 

<

№ обезличен> лит.Г инвентарный 

<

№ обезличен>/Г-86, которым пользуется до настоящего времени, ответчик данное обстоятельство и не оспаривал, сведений о наличии спора о праве на данную вещь со стороны иных лиц у суда не имеется, в связи с чем суд признает этот факт установленным.

В отношении гаражного бокса 

<

№ обезличен> лит.Г инв.

<

№ обезличен>/Г-86 составлен технический паспорт, из которого следует, что наружные стены гаражного бокса состоят из блоков, перекрытия – железобетонные плиты, полы бетонные, что свидетельствует о том, что указанная вещь не может быть признана недвижимой по смыслу ст. 130 ГК РФ.

Судом исследованы апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата> 

<

№ обезличен> (докладчик судья Н.В.Краснова) и положенное в его основу заключение судебной экспертизы ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» 

<

№ обезличен>, в рамках которой было проведено исследование аналогичного объекта, из которых следует, что гаражный бокс представляет собой цельную железобетонную конструкцию (стены и покрытие выполнены совместно), установленную на железобетонную плиту – конструкции заводского изготовления. Установка гаражного бокса произведена грузоподъемной техникой путем доставки к месту размещения объекта и установки на готовое бетонное основание. Крепление надземной части осуществлено металлической полосой к закладной пластине, предусмотренной при изготовлении цельной надземной конструкции гаражного бокса, в заводских условиях. Прочная связь с землей либо иные признаки недвижимого имущества отсутствуют. Перемещение на другой земельный участок и дальнейшая эксплуатация без несоразмерного ущерба его назначению возможны.

Суд принимает данные доказательства в качестве относимых и допустимых для настоящего дела и на основании изложенного приходит к выводу о том, что в связи с фактическим исполнением договора купли-продажи обеими сторонами и передачи вещи покупателю у истца возникло право собственности на спорный гараж, являющийся движимым имуществом, регистрация прав на которое не требуется.

Споров о принадлежности гаражного бокса с другими лицами не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Признать право собственности ФИО1 на движимое имущество – железобетонный гаражный бокс 

<

№ обезличен> лит.Г инвентарный 

<

№ обезличен>/Г-86, находящийся по адресу: Московская область, г.Химки, 

<

адрес>, ГСК «9 Мая».

Решение не является основанием для государственной регистрации права, поскольку имущество является движимым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин