Дело № 2-145/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Джемакуловой Б.Х.

с участием:

представителя истца ФИО1 - по доверенности № г. ФИО2,

представителя ответчика АО «ТК «Мегаполис» Московской области - по доверенности ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к АО «Торговая компания «Мегаполис» Московской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО ТК «Мегаполис» и просит взыскать компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в сумме 1 000 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды» водитель автомобиля ГАЗ 2705, №, ФИО3 в нарушение требований п.п. 1.4, 9.4 ч. 1 ПД РФ выехал на встречную полосу движения, где на 331км. + 820 м. трассы совершил столкновение с а/м ВАЗ 21112, №, под управлением водителя ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер 

<

***> на дату ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (полис ОСАГО ЕЕЕ №). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Приговором Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Торговая компания «МЕГАПОЛИС» в лице филиала АО «ТК «МЕГАПОЛИС» (работодатель) заключен трудовой договора № на срок до ДД.ММ.ГГГГ На момент дорожно-транспортного происшествия он находился в служебном автомобиле ответчика. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ он признан потерпевшим. Виновник ДТП водитель ФИО3 также состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В период работы ФИО3 помимо обязанностей торгового агента исполнял обязанности по управлению служебным автомобилем ГАЗ 2705, р/з 

<

***> что подтверждается должностной инструкцией и путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ После ДТП он был доставлен в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» бригадой скорой помощи, где ему был установлен диагноз: «ЗЧМТ ушиб головного мозга средней степени; контузионно-геморрагические очаги лобных долей; травматическое САК; эпидуральная гематома небольшого объема в лобных областях; пневмоцефалия; перелом основания черепа в области ПЧЯ; оскольчатый открытый перелом костей носа; травматический перелом верхней челюсти по ФОР -II слева, ФОР - III справа со смещением; перелом стенок гайморовых пазух; перелом решетчатой кости; гемосинусит верхнечелюстных и лобных пазух; травматический перелом верхней челюсти по типу LE-Fort 2-3; закрытый перелом крыла правой подвздошной кости, ушибы, гематомы мягких тканей головы и лица, что подтверждается медицинской картой № стационарного больного ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком утвержден Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, из которого следует, что на основании медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ГКБ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определена «тяжелая» степень тяжести повреждения здоровья, как повлекшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, при этом, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если ’при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Это касается и компенсации морального вреда после ДТП при вреде здоровью. Исключения гражданским законодательством не установлены. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Учитывая, что ФИО3 на дату ДТП являлся сотрудником АО «ТК «МЕГАПОЛИС» и работал в филиале в 

<

адрес> (Ответчик), при этом, ДТП совершено при участии служебного транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ответчику, компенсация морального вреда подлежит взысканию с АО «ТК «Мегаполис». В соответствии с ч. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические 'страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких- либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Преступными действиями ФИО3 ему был причинен тяжкий вред здоровью, что привело к причинению физических и нравственных страданий. С момента ДТП по настоящее время он проходит лечение. По причине причиненных травм до настоящего времени не трудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Кроме того, в связи с травмой его мучают сильные боли, является инвали

<

адрес> группы. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ), в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с выездом для обследования состояния здоровья, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ТК «Мегаполис» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что считает их необоснованно завышенными, так как при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТК «МЕГАПОЛИС» был заключен трудовой договор № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля, принадлежащего на праве собственности «АО «ТК «МЕГАПОЛИС», ГАЗ 2705, р/з 

<

***> ФИО3, также являющийся работником АО «ТК «МЕГАПОЛИС», в нарушение требований п.п. 1.4., 9.4. ч. 1 ПДД РФ выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21112, р/з 

<

***> двигавшимся во встречном направлении, в результате ДТП был причинен вред здоровью пассажира автомобиля ГАЗ 2705 ФИО1, указанный случай был признан несчастным случаем на производстве, данное обстоятельство подтверждается актом о несчастном случае на производстве №, утвержденным уполномоченным представителем АО «ТК «МЕГАПОЛИС» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приговором Минераловодского городского суда СК, вступившим в законную силу, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ФИО3 свою вину в нарушении правил дорожного движения и совершении ДТП, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, признал полностью. Таким образом, истец получил травмы и увечья, повлекшие за собой утрату трудоспособности и инвалидность, в результате преступных виновных действий водителя автомобиля ФИО3, из текста приговора Минераловодского городского суда следует, что ФИО3 имущественный и моральный вред ФИО1 не возмещен, однако, истец обращается с требованием о компенсации морального вреда только к ответчику. АО «ТК «МЕГАПОЛИС», наоборот, являясь добросовестной компанией, со своей стороны предприняло все возможные меры, направленные на недопущение подобной ситуации. ФИО3 был обучен по профессии «водитель» и имел водительское удостоверение, был ознакомлен с должностной инструкцией и инструкцией по охране труда. ДД.ММ.ГГГГ перед выездом по утвержденному маршруту прошел обязательный ежедневный медицинский осмотр, что подтверждается отметкой фельдшера в путевом листе «Здоров, к рейсу допущен». Техническое состояние автомобиля ГАЗ 2705 также перед выездом было проверено руководителем автоколонны, о чем была сделана отметка в путевом листе «Технически исправен». Более того, АО «ТК «МЕГАПОЛИС» будучи добросовестной и добропорядочной организацией, понимая степень ответственности и учитывая характер работы сотрудников, чьи должностные обязанности связаны с повышенным риском для жизни и здоровья, застраховало работников путем заключения с ОАО «АльфаСтрахование» договора коллективного страхования от несчастных случаев №R/205/00011/6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также был внесен в перечень застрахованных лиц. Предметом Договора является страхование за счет средств Страхователя имущественных интересов работников Страхователя (Застрахованных), связанных с причинением вреда их жизни, здоровью и трудоспособности. Получателем страховых выплат (выгодоприобретателем) по вышеуказанному договору являются застрахованные. В настоящее время ФИО1 обратился к АО «АльфаСтрахование» с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и морального вреда. Кроме того, после совершения ФИО3 ДТП, в результате которого пострадал истец, АО «ТК «МЕГАПОЛИС» ФИО1 была оказана единовременная материальная помощь в связи с получением производственной травмы. Принимая во внимание изложенное, требование истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. завышено и подлежит уменьшению. В совершении ДТП установлена и доказана вина водителя автомобиля ФИО3 Вина АО «ТК «МЕГАПОЛИС» в причинённых истцу физических и нравственных страданиях отсутствует, более того, ответчик неукоснительно исполняет все требования законодательства, согласно которым юридические лица, осуществляющие деятельность по эксплуатации транспортных средств, обязаны организовывать и проводить медицинские предрейсовые осмотры водителей, водители за счет работодателя ежегодно проходят медицинскую комиссию в том числе проводится психиатрическое освидетельствование. Требований ФИО1 основаны на последствиях ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, по вине торгового агента ФИО3, в результате которого ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой утрату 40% профессиональной трудоспособности и установление инвалидности третьей группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ В исковом заявлении ФИО1 указывает, что преступными действиями ФИО3 ему причинен вред здоровью, что привело к физическим и нравственным страданиям, с момента ДТП и по настоящее время он проходит лечение, до настоящего времени он нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением, и определил причиненный моральный вред в размере 1 000 000 руб. С размером ущерба АО «ТК «МЕГАПОЛИС» не согласно ввиду следующих обстоятельств. Страдания, причиненные истцу, расцениваются, как тяжкий вред здоровью, повлекший стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %. Данный довод заслуживает внимания, однако, согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 ГК РФ оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Необходимо отметить, что в своем исковом заявление и приложениях к нему истец не предоставил обоснованного расчета размера морального вреда. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов устанавливается в случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации. Доказательств того, что истец до настоящего времени полностью нетрудоспособен истцом в материалы дела не представлено. На основании изложенного ответчик считает, что требование истца о компенсации морального в размере 1 000 000 руб., явно не соответствует принципу разумности и справедливости и подлежат уменьшению. Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако данная норма уточняет, что обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. В частности, на основании ст. 238 ТК РФ работодатель отвечает за ущерб, причиненный его работником третьим лицам. Аналогичные положения содержатся в ст. 1068 ГК РФ, в соответствии с которой организация либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Таким образом, размер денежных средств, взысканных в рамках настоящего дела, в дальнейшем будет обращен ко взысканию в отношении непосредственного причинителя вреда, а именно ФИО3 Согласно справке о доходах физического лица за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за период работы в АО «ТК «МЕГАПОЛИС» с июня 2017 г. по июль 2017 г. был получен доход в размере 23 342 руб. 69 коп. На основании изложенного, при определении размера морального вреда суд должен учитывать и материальное положение указанного лица, в том числе смягчающие обстоятельства (полное признание вины, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении детей), полагаем возможным определить размер морального вреда, причиненного ФИО1 в результате виновных действий ФИО3, в размере 100 000 руб. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из дела, АО «ТК «Мегаполис» является собственником транспортного средства ГАЗ 2705, р/з №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия 2627 № от ДД.ММ.ГГГГ и отметкой в ПТС серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды» водитель автомобиля ГАЗ 2705, р/з №, ФИО3, в нарушение требований п.п. 1.4, 9.4 ч. 1 ПД РФ, выехал на встречную полосу движения, где на 331км. + 820 м. трассы совершил столкновение с а/м ВАЗ 21112, р/з №, под управлением водителя ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу, так как являлся пассажиром а/м ГАЗ 2705, р/з 

<

***> и в результате ДТП его здоровью причинен тяжкий вред.

Как следует из приговора Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы и туловища, сопровождается переломом костей свода и основания черепа и лицевого скелета, ушибом головного мозга средней степени, кровоподтеками лица, закрытым переломом правой подвздошной кости, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (неоказания) медицинской помощи (п.6.1.2 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью человека»), что также подтверждается медицинской картой № ФИО1

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вступил в законную силу.

ФИО1 и ФИО3 в момент ДТП являлись работниками АО «ТК «Мегаполис», что подтверждается копиями их трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании письменными доказательствами.

Статьей 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в результате ДТП, произошедшего на автодороге «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды» по вине водителя автомобиля ГАЗ 2705, р/з 

<

***> ФИО3, нарушившего требования п.п. 1.4, 9.4 ч. 1 ПД РФ и выехавшего на встречную полосу движения и совершившего столкновение с а/м ВАЗ 21112, р/з 

<

***> причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы и туловища, сопровождается переломом костей свода и основания черепа и лицевого скелета, ушибом головного мозга средней степени, кровоподтеками лица, закрытым переломом правой подвздошной кости, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (неоказания) медицинской помощи (п.6.1.2 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью человека»), что также подтверждается медицинской картой № ФИО1

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований с учетом установленного в судебном заседании факта того, что вред здоровью ФИО1 был причинен источником повышенной опасности – транспортным средством, владельцем которого является АО «ТК «Мегаполис», а в соответствии со. ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, поэтому требования ФИО1 являются законными и обоснованными, и в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная N и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий потерпевшего, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Определяя размер, подлежащий взысканию компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ФИО1 испытывал физические страдания в связи с полученной в ДТП травмой, учитывая степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1, и то, что он в результате дорожно-транспортного происшествия испытывал не только физические, но нравственные страдания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с АО «ТК «Мегаполис» Московской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, к АО «ТК «Мегаполис» Московской области о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Торговая компания «Мегаполис» Московской области в пользу ФИО1, 300 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, 300 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать – 300 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, к АО «ТК «Мегаполис» Московской области о взыскании 700 000 руб. в счет компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов