Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четкаревой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, просило суд взыскать с ответчика в свою пользу: 411923 рубля 45 копеек задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 12758 рублей 30 копеек – основной долг; 209021 рубль 85 копеек – проценты; 79143 рубля 30 копеек – неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату фактического погашения кредита; 7319 рублей 24 копейки расходов на уплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком на предоставление кредита в размере 134228 рублей 19 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом

С учетом указанного и в соответствии со статьями 307, 309, 310, 809-877 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ООО «Нэйва», третье лицо ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно поступившим письменным возражениям по иску, ответчик ФИО2 просил отказать в иске, ссылаясь на отсутствие доказательств фактического предоставления ему суммы кредита, пропуск истцом срока исковой давности для обращения с рассматриваемыми исковыми требованиями. Дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был исполнить кредитные обязательства. Следовательно срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На момент уступки права требования срок исковой давности уже истек.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 134228 рублей 19 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им в размере согласно графику погашения. Размер процентов – 26 % годовых. Ежемесячный платеж 5407 рублей 23 копейки.

Договор о предоставлении кредита заключен на основании подписанного обеими сторонами заявления о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов.

Согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячные платежи заемщик производит в виде аннуитетных платежей. Перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита: проценты в размере 26 % годовых за пользование кредитом (включается в расчет полной стоимости кредита).

Из представленного суду расчета задолженности (выписки по счету) усматривается, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по погашению кредита и уплате процентов за его использование.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому к истцу в полном объеме перешло право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Нэйва» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила: 123758 рублей 30 копеек основной долг, 209021 рубль 85 копеек проценты за пользование кредитом, 79143 рубля 30 копеек неустойка (пени).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу.

Из представленной суду выписки по счету следует, что платежи по спорному кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ не производились.

Общий срок возврата текущей задолженности по спорному кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права истца (его правопредшественника) неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору уже были нарушены, однако с требованием о взыскании истец (либо его правопредшественник) не обратился.

Срок исковой давности по требованиям о возврате суммы кредита по спорному кредитному договору истек 23 января 2020 года. Оснований для перерыва, приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ направлением почтовой корреспонденции ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО2

07 февраля 2022 года был вынесен соответствующий судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики) судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемое исковое заявление ООО «Нэйва» направлено в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду не заявлено.

В связи с изложенным заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено судом 28 марта 2024 года.

Судья Ю.А. Кожевников