Дело № 2-5304/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего Кокоевой О.А.,

при секретаре Татаринцевой А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бардику ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карт,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39635,59 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1389,07 руб., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48087,79 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1642,63 руб.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ФИО1» с заявлениями на получение кредита, в которых выразил свое согласие с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2» с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами по карте, обязался их соблюдать, и просил заключить с ним договоры о карте, в рамках которых открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковские карты с лимитом разрешенного овердрафта. Во исполнение принятых обязательств, АО «ФИО1» предоставило ФИО3 расчетные банковские карты с лимитом разрешенного овердрафта. ФИО3 систематически пользовался кредитными картами, однако задолженность до настоящего времени не погасил. 

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ФИО1» с заявлениями (офертой) на получение кредита, в котором просил заключить с ним договор о карте, в рамках которого просил открыть ему банковские счета и предоставить в пользование банковские карты с лимитом разрешенного овердрафта.

При этом ФИО3 своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2» с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами по карте, обязался их соблюдать, а также дал согласие на то, что акцептом АО «ФИО1» его оферты будет являться действия кредитора по открытию банковских счетов. При этом датой заключения договора является дата активации карт.

АО «ФИО1» акцептовал оферту ФИО3 путём совершения действий по открытию банковского счёта № и банковского счета №, предоставил ФИО3 расчетные банковские карты с лимитом разрешенного овердрафта, что подтверждается письменными материалами дела, не оспорено стороной ответчика.

ФИО3 активировал карты, что подтверждается выпиской по счёту, не оспорено ответчиком. 

Поскольку предложение ФИО3 заключить договор о карте, оформленное заявлениями, было принято АО «ФИО1» в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, о чём свидетельствует факт открытия банковского счёта № и банковского счета №, выдачи расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, письменная форма договора считается соблюденной. ФИО3 заключены договоры о карте в офертно-акцептной форме (п.2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Активировав карты, ФИО3 пользовался кредитными денежными средствами, однако допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору №, размер которой по расчёту АО «ФИО1» составляет 39635,59 руб., по кредитному договору №, размер которой по расчёту АО «ФИО1» составляет 48087,79 руб.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, истец вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку. В том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями. Таким образом, условиями договора о карте сторонами предусмотрен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования истцом задолженности, путем сформирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки. 

Как следует из материалов дела, заключительный счет-выписка по кредитному договору № составлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности ответчику установлен до ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет-выписка по кредитному договору № составлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности ответчику установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорным договорам в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ и условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2» является ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился с иском в Центральный районный суд 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Также истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из выписки по лицевому счету не следует, что ответчиком ФИО3 были произведены какие-либо платежи по погашению задолженности. Доказательств внесения ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ денежных средств суду стороной истца не представлено, материалы дела не содержат, стороной ответчика не подтверждено. 

Исходя из изложенного требования истца АО «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности, не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бардику ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.02.2013 и № 103830833 от 02.02.2013 - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п О.А.Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь А.Н. Татаринцева

Решение в законную силу вступило «____»________________201____г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь 

74RS0002-01-2019-004044-27

Дело №2-5304/2019