УИД 47RS0004-01-2025-001903-34 Дело № 1-348/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 08 июля 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абдуллаевым Р.Г.о, 

с участием 

государственного обвинителя Шмаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Озерова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержавшегося, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту своего проживания, в 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковских счетов, открытых на ее имя.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), в котором установлены мобильные приложения ПАО «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>», предоставляющее упрощенный доступ к денежным средствам, находящимися на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и привязанного к банковской карте, выпущенной на имя Потерпевший №1, и банковском счете № открытом в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, и реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, использовал большой палец правой руки Потерпевший №1 для разблокировки вышеуказанного телефона и дальнейшего входа в личные кабинеты мобильных приложений ПАО «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>» последней, тем самым получив неправомерный доступ к личным кабинетам и дистанционному управлению денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

После чего ФИО1, имея беспрепятственный доступ к вышеописанным банковским счетам, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, ему (ФИО1) не принадлежат, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществив перевод денежных средств в сумме 1 200 рублей по номеру телефона 

<

данные изъяты> на банковский счет, открытый и находящийся в его (ФИО1) пользовании счет в ООО НКО «

<

данные изъяты>», а затем в 10 часов 26 минут того же дня, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 совершил перевод денежных средств в сумме 90 рублей по номеру телефона 

<

данные изъяты> на банковский счет, открытый и находящийся в его (ФИО1) пользовании счет в ООО НКО «

<

данные изъяты>», после чего, продолжая свои преступные действия похитил с банковского счета №, привязанного к банковской карте, выпущенной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут осуществив перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей, с комиссией 1 298 рублей, по номеру телефона 

<

данные изъяты> на банковский счет, открытый и находящийся в его (ФИО1) пользовании счет в ООО НКО «

<

данные изъяты>», после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 588 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства его совершения, указанные в обвинительном заключении, о том, как воспользовался мобильным телефоном Потерпевший №1 и перевел на свой счет ее денежные средства.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что имеет банковские счета банков «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вместе с подругой и молодыми людьми употребляла спиртные напитки в квартире 

<

адрес>, от количества выпитого спиртного уснула. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие на своих банковских картах денежных средств, которые были переведены на счет банка «

<

данные изъяты>» по номеру телефона 

<

данные изъяты> на имя «А.В. Т». Сумма ущерба - 14 588 рублей является для нее значительной. Причиненный ФИО1 ущерб ей возмещен полностью, принесены извинения, претензий к нему не имеет (т. 1 л.д. 48-50);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 находился в ночном баре, где они познакомились с девушками, которые согласились приехать к ним в гости. Употребив спиртное, девушка по имени ФИО2 крепко уснула. Через некоторое время ФИО1 показал ему (свидетелю) мобильный телефон девушки и сказал, что разблокировал его, приложив ее палец к экрану (т. 1 л.д. 52-54);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в 

<

адрес>. 9 по 

<

адрес> д. Новое Девяткино Всеволожского района Ленинградской области. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данной квартире воспользовался телефоном потерпевшей (т. 1 л.д. 38-43);

протоколом осмотра документов – чеков банков «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», выписками и реквизитами счетов, открытых на имя Потерпевший №1 в данных банках, скриншотов переводов. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 13-26);

иными документами:

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении, в котором она просит принять меры к лицу, которое списало денежные средства на общую сумму 14 588 рублей с ее банковских счетов (т. 1 л.д. 10);

протоколом явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 87 отдел полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области обратился ФИО1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковских счетов малознакомой по имени ФИО2 денежные средства, воспользовавшись ее телефоном (т. 1 л.д. 33-34); 

заявлением Потерпевший №1 о возмещении ФИО1 причиненного ущерба (т. 1 л.д. 51).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины подсудимого в хищении денежных средств Потерпевший №1 Исследованные в суде доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им судом не установлено. Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, воспользовавшись мобильным телефоном потерпевшей, получил доступ к денежным средствам, находящимся на ее банковских счетах, и перевел на свой счет денежные средства, причинив ущерб на общую сумму 14 588 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, как после нахождения в гостях у молодых людей обнаружила списания денежных средств со своих банковских счетов (т. 1 л.д. 48-50), ее заявлениями в полицию (т. 1 л.д. 10) и о возмещении ущерба (т. 1 л.д. 51), показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 52-54), протоколами осмотра выданных потерпевшей документов (т. 1 л.д. 13-26), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 38-43), показаниями самого подсудимого, протоколом его явки с повинной (т. 1 л.д. 33-34).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд признает ФИО1 виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, детей не имеет, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь матери, имеющей заболевания.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери и оказание ей помощи, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако суд, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи с чем наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей.

Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, суд не находит, учитывая при этом также материальное положение подсудимого.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и отношения подсудимого к содеянному, смягчающие наказания обстоятельства, в связи с чем полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении условного осуждения, приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил. 

Гражданский иск не заявлен. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, - документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина