Дело №2-57/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи С.В. Лозгачева,

при секретаре Долгих Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком

29 мая 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в лице Полысаевского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области, обществу с ограниченной ответственностью «Земельный кадастровый центр», кадастровому инженеру ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в лице Полысаевского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области, обществу с ограниченной ответственностью «Земельный кадастровый центр», кадастровому инженеру ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, мотивируя свои требования тем, что на основании договора аренды земельного участка от 

<

дата> 

<

номер>, ФИО1, владеет земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов, местоположение которого: 

<

адрес>, тер.площадка 

<

номер> в районе 

<

адрес>, ряд 

<

номер>, место 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> га, с кадастровым номером 

<

номер>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, в ЕГРП (с 01.01.2017 – ЕГРН) внесены сведения о частях указанного земельного участка и обременениях – площадью 

<

данные изъяты> кв.м, учетный номер части 1 (часть земельного участка под проездом общего пользования) и площадью 

<

данные изъяты> кв.м, учетный номер части 2 (часть земельного участка под проездом общего пользования). Документы, на основании которых в ЕГРП были внесены вышеуказанные сведения: схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, подготовленная ООО «Земельный кадастровый центр», и постановление администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 

<

дата> 

<

номер> об утверждении указанной схемы.

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, обременением вещных прав на земельный участок, в связи с установлением которого предполагался кадастровый учет частей земельного участка, является публичный сервитут. В нарушение статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, нормативный правовой акт органа местного самоуправления об установлении публичного сервитут в отношении вышеуказанного земельного участка в целях проезда через земельный участок не принимался, публичные слушания по данному вопросу в установленном законом порядке не проводились.

<

дата> истец обратился в Полысаевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки. Письмом от 

<

дата> 

<

номер> орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним отказал ему в исправлении вышеуказанной реестровой ошибки.

Считает, что нарушено исключительное право ФИО1 как собственника с 

<

дата> объекта недвижимости – гаража, площадью 

<

данные изъяты> на выкуп земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на котором расположен гараж. Наличие ограничений и обременений в отношении вышеуказанного земельного участка в виде предоставления неограниченному кругу лиц пользования земельным участком, которые установлены с нарушением установленного законом порядка, нарушают право ФИО1, пользоваться всем земельным участком, которое было предоставлено ему договором аренды земельного участка.

Считает, что оспариваемая ошибка была допущена лицом, выполняющим кадастровые работы, которая в межевом плане земельного участка указала на формирование в составе земельного участка двух его частей для публичного сервитута с проездами общего пользования. Поскольку реестровая ошибка включает в себя недостоверность сведений о наличии обременений в отношении земельного участка в виде публичного сервитута для проездов общего пользования исправление указанной ошибки возможно путем исключения из Единого государственно реестра недвижимости сведения о частях данного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, и площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Свои требования основывает на ч. 3 статьи 60 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 22, 24, частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом уточненных требований просит: Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о частях земельного участка из земель населенных пунктов, местоположение которого: 

<

адрес>, тер. площадка 

<

номер> в районе 

<

адрес>, ряд 

<

номер>, место 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> га, с кадастровым номером 

<

номер>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области исправить воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости ошибку в сведениях об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о частях данного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, учетный номер части 1 (часть земельного участка под проездом общего пользования) и площадью 

<

данные изъяты> кв.м, учетный номер части 2 (часть земельного участка под проездом общего пользования).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности (т.1 л.д.76-79), в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении и письменных пояснениях. Считает Управление кадастра и картографии ненадлежащими ответчиком и излишне заявленными, а потому не поддерживает требования обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области исправить воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости ошибку в сведениях об объекте недвижимости, поскольку оно и так является для них обязательным. Кроме того, считает, что поскольку Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа представила решение о передачи части полномочий КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа, в том числе и по распоряжению земельными участками, они являются надлежащими ответчиками в части направления ими неверных сведений в Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области. Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа считает надлежащим ответчиком в части незаконно вынесенного постановления 

<

номер> от 

<

дата> об утверждении указанной схемы спорного земельного участка без проведения публичных слушаний. 

Пояснила, что с 

<

дата> истцом поэтапно осуществлялось строительство гаражей, на предоставляемых ему в аренду КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа земельных участках, которые он впоследствии продавал. 

<

дата> ФИО1 обратился с заявлением к Председателю КУМИ с просьбой расторгнуть договор аренды 

<

номер> от 

<

дата> в связи с приобретением права собственности на гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

номер> от 

<

дата>. 

<

дата> ФИО1 обратился с заявлением к КУМИ с просьбой дать согласие на раздел арендуемого земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на девять земельных участков для размещения части гаража. Из девяти земельных участков пять были приобретены ФИО1 в собственность, одним из них площадью 

<

данные изъяты> га ФИО1 пользуется на основании договора аренды, он и является предметом спора, поскольку в выкупе данного земельного участка ему было отказано. Остальные четыре земельных участка остались в муниципальной собственности. Права истца нарушены, как собственника гаража, выразившиеся в невозможности выкупа спорного земельного участка.

Договор аренды земельного участка от 

<

дата> не оспаривает, он был подписан ФИО1 лично. В договоре аренды имеется перечень приложений: акт приема – передачи земельного участка, выписка, кадастровый паспорт, где указано 2 части земельного участка под проездом общего пользования 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. без указания лица, в пользу которого установлено обременение. В этом разделе должны быть указаны лица и документы, являющиеся основанием для установления сервитута. В документах также указанно разрешенное использование – индивидуальный гараж, что является незаконным. С заявлением о предоставлении земельного участка расположенного непосредственно под гаражом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не обращался. Посчитал для себя правильным получить в аренду земельный участок для размещения гаража общей площадью 

<

данные изъяты> га, где расположен его гараж. С заявлением о расторжении или изменении договора аренды земельного участка от 

<

дата>, ФИО1 не обращался.

Постановление Администрации Ленинск – Кузнецкого городского округа 

<

номер> от 

<

дата> не оспаривает, но считает его незаконным, поскольку им разделен 1 земельный участок на 9 участков, один из которых площадью 

<

данные изъяты> га с местоположением: 

<

адрес> (в том числе площадью 

<

данные изъяты> кв.м. под проездом общего пользования и площадь 

<

данные изъяты> кв.м. под проездом общего пользования) для размещения гаражей, однако этого постановления недостаточно, так как должны были проводиться публичные слушания. 

Представитель ответчика Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Дядин А.К., действует на основании доверенности (т.1 л.д.41), в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в возражении на исковое заявление. Считает требования не подлежащими удовлетворению, так как постановление Администрации Ленинск – Кузнецкого городского округа 

<

номер> от 

<

дата> не было обжаловано в установленные законом сроки, и до настоящего времени не имеется ограничений для проведения публичных слушаний, т.к. постановление утверждает схему сформированных 9 земельных участков, на одном из которых сформированы два участка под проезды общего пользования, которые обоснованно были временно поставлены на учет, впоследствии при окончательном формировании земельных участков расположения проездов общего пользования могут быть изменены, для обеспечения интересов населения, что не является реестровой ошибкой.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО4, действующая по доверенности (т.1 л.д.157), в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в возражении на исковое заявление, просила отказать в заявленных требованиях. Пояснила, что поскольку ФИО1 принял в аренду сформированный земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, который является приложением к договору аренды 

<

номер> от 

<

дата>. Соответственно, заключая договор аренды земельного участка, ФИО1 знал о сформированных частях спорного участка под проезды общего пользования.

Кроме того, в соответствии со ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. В данном случае обременение в виде проездов общего пользования на спорном земельном участке установлено на основании Постановления администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа 

<

номер> от 

<

дата>. Соответственно, наличие данного обременения не является реестровой ошибкой.

Необходимость установления сервитута возникает, если собственник лишен объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своему зданию иным способом без установления сервитута. ФИО1, как собственнику гаража площадью 

<

данные изъяты> м. кв., в настоящее время наличие обременения в виде проездов общего пользования не мешает пользоваться своим объектом недвижимости, т.е. доступ к гаражу не ограничен. На данный момент ФИО1 может производить застройку гаражей на земельном участке, но только не на проездах общего пользования, а также приобретать их собственность. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО5 (т.2 л.д.7), исковые требования не признала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в возражении на исковое заявление. Исходя из определения реестровой ошибки, данная ошибка не может быть допущена органом регистрации прав, следовательно, регистрирующий орган не является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика - руководитель ООО «Земельный кадастровый центр» ФИО6, исковые требования ФИО1, признал обоснованными, считает подлежащими удовлетворению, представил письменные пояснения. Пояснил, что при формировании межевого плана в состав межевого плана должна быть включена схема, которая должна быть подкреплена постановлением Администрации, в случае наличия каких-либо ограничений, обременений, сервитутов и так далее. Данную схему утверждают соответствующие органы, которые проводят всю необходимую процедуру, кадастровый инженер формирует межевой план. Допускает, что по доверенности именно он мог поставить спорный земельный участок на кадастровый учет. Документы имеющиеся на тот момент времени в межевом плане и стали основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет, документов подтверждающих проведение публичных слушаний ООО «Земельный кадастровый центр» не получали, в кадастровую палату их не предоставляли, сервитут не установлен, хотя на схеме обозначены проезды общего пользования. Кадастровый инженер ФИО2 в настоящее время у них не работает. Считает, что кадастровый инженер не отразил в межевом плане отсутствие нормативного документа, подтверждающего установление сервитута, а орган кадастрового учета данную ошибку на стадии постановки земельного участка на кадастровый учет не выявил и внес сведения о частях земельного участка (не подлежащие внесению) в государственный кадастр недвижимости. Но не внести в межевой план наличие проездов общего пользования кадастровый инженер не мог, он обязан был руководствоваться данным постановлением. Считает, что в настоящее время указанная ошибка не может быть исправлена кадастровым инженером, а орган регистрации прав отказался исправлять данную ошибку.

Ответчик кадастровый инженер ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (т.1 л.д.208). 

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 23 ЗК РФ, предусмотрено установление публичного сервитута законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Пунктом 9 статьи 23 ЗК РФ, установлено, что сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые являются элементом территориального планирования, определяющим правила землепользования и застройки (ч. 11 ст. 1, ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документов по планировке территории в соответствии со ст. ст. 41, 42, 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 года N 387-О и от 15 июля 2010 года N 931-О-О).

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года N 18-30).

Согласно п. 20 ст. 16 Закона РФ № 138 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного управления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

До 01.01.2017 в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 №П/93 «О наделении Федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам РФ полномочиями органа кадастрового учета», Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 1473 «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений «Кадастровая палата» по субъектам РФ» полномочия по государственному кадастровому учету были возложены на ФГБУ «ФКП Росреестра». Указанными полномочиями Управление Росреестра по Кемеровской области наделено с 01.01.2017 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2015 Н218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости). До 01.01.2017 правовую основу регулирования кадастровых правоотношений составлял Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

В соответствии с требованиями гражданского законодательства и Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) кадастровые работы осуществляются кадастровым инженером на основании заключаемого договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости осуществлялась на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Согласно ч.3 ст.61 Закона о регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 38 ФЗ от 27.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшем до 01.01.2017, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются по результатам межевания.

Согласно пункта 57 приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 №412, предусмотрено, что в случае, если исходный (измененный) земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности или земельный участок образуется из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо смежный земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования, находится в государственной или муниципальной собственности, сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территориям общего пользования в межевой план вносятся на основании соответствующего акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (утвержденных в установленном порядке схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, проектов границ земельных участков, актов об установлении сервитутов и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что постановлением администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 

<

дата> 

<

номер> утверждена площадь земельного участка из земель населенных пунктов 

<

данные изъяты> га. по адресу: 

<

адрес>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте, выполненной ООО «Градостроительный кадастровый центр 

<

адрес>, для строительства гаражей. Разрешенное использование: размещение гаражей. Указанный земельный участок предназначен для целей строительства гаражей. В последующем, по заявлению арендодателя договор аренды 

<

номер> от 

<

дата> был расторгнут в связи с приобретением права собственности арендодателя на гаражи, расположенные на спорном земельном участке.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 принадлежит на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 

<

дата>, договора аренды земельного участка от 

<

дата> 

<

номер>, на праве собственности: индивидуальный гараж, назначение: нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, тер. площадка 

<

номер> в районе 

<

адрес>, ряд 

<

номер>, место 

<

номер>.

<

дата> между КУМИ и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющего адрес: 

<

адрес>, разрешенное использование - размещение гаражей. Указанный земельный участок предназначен для размещения гаражей, т.к. на момент заключения указанного договора на земельном участке расположены гаражи площадью, 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО1 Договор аренды от 

<

дата> 

<

номер> был расторгнут на основании заявления арендатора в связи с разделом на 9 земельных участков.

Раздел земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> был осуществлен в соответствии с требованиями ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (обязательным условием раздела земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному объекту недвижимости). 

Земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> м.кв. был сформирован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> кв.м с учетом требований действующего законодательства и состоит из частей площадью 

<

данные изъяты>.кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., где части, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. образованы под проездами общего пользования.

<

дата> между комитетом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющего адрес: 

<

адрес>, разрешенное использование - размещение гаражей, занятый индивидуальным гаражем, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Таким образом, спорный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га, предоставлен в аренду ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата>, ранее был предоставлен истцу по договору аренды в составе земельного участка большей площадью, уже стоящего на кадастровом учете.

Судом установлено, что ФИО1 принял в аренду сформированный земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (т.1 л.д.12), который является приложением к договору аренды 

<

номер> от 

<

дата>. В данном кадастровом паспорте отражен план (чертеж, схема) земельного участка с указанием частей (КП.2), а также отражены сведения о частях земельного участка и их обременениях (КП.3). Таким образом, суд пришел к выводу, что заключая договор аренды земельного участка, истец знал о сформированных частях арендуемого земельного участка под проездом общего пользования.

Судом установлено, что решением КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 отказано в предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, местоположение которого: 

<

адрес>, тер.площадка 

<

номер> в районе 

<

адрес>, ряд 

<

номер>, место 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> га, две части которого площадью 

<

данные изъяты> га и 

<

данные изъяты> га образованы под проездом общего пользования, с разрешенным использованием - размещение гаражей, имеющего кадастровый 

<

номер>.

Согласно ответа администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 

<

дата> на обращение истца по вопросу предоставления в собственность земельного участка, в соответствии с п.3 ст.11 Закона Кемеровской области №135-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений» основанием для отказа в предоставлении земельного участка без торгов является пересечение границ испрашиваемого земельного участка с линиями градостроительного регулирования (обозначающими границы территорий общего пользования), а так же с границами иных земельных участков, поставленных на кадастровый учет. В границах испрашиваемого земельного участка площадью 

<

данные изъяты> сформированы две части площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> под проездами общего пользования. В связи с чем, необходимо обратиться в организацию, осуществляющую межевые и кадастровые работы для проведения кадастровых работ по межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка в целях исключения из границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> территорий общего пользования площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. После проведения межевых (кадастровых) работ истец может повторно обратиться в комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занятого объектом недвижимости - индивидуальным гаражом.

Согласно сведений, предоставленных Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, согласно генерального плана города Ленинска-Кузнецкого, утвержденного решением Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.04.2009 №27, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, тер. площадка 

<

номер> в районе 

<

адрес>, ряд 

<

номер>, место 

<

номер> (кадастровый 

<

номер>) находится внутри элемента планировочной структуры-квартала, ограниченного красными линиями. Границы земельного участка не пересекаются с красными линиями квартала. Однако границы земельного участка пересекают внутриквартальный проезд. Внутриквартальные проезды не отображаются красными линиями на чертежах генерального плана. 

Данные внутриквартальные проезды сформированы в соответствии с Правилами землепользования и застройки города, которые разработаны в соответствии требованиями СНиП 2.07.01, в которых указано, что категории улиц и дорог в городах и населенных пунктах определяются по СНиП 2.07.01.».

При этом в СНиП 2.07.01, в разделе 6, в таблице 7, указаны, среди прочих, следующие категории улиц и дорог в городах и населённых пунктах:

«Улицы в жилой застройке» - транспортная (без пропуска грузового и общественного транспорта) и пешеходная связи на территории жилых районов (микрорайонов), выходы на магистральные улицы и дороги регулируемого движения.

«Проезды» - подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

В соответствии с п.п. 3.6.-3.8. Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой Постановлением Госстроя РФ от 6 апреля 1998 г. N 18-30 красные линии являются основой для разбивки и установления на местности других линий градостроительного регулирования, в том числе и границ землепользований.

Судом установлено, что ФИО1 обращался в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка. Решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

дата>, требования истца были удовлетворены. Апелляционным определением 

<

адрес> областного суда от 

<

дата> (дело 

<

номер>), решение суда отменено. Принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КУМИ 

<

адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> предоставить ФИО1 в собственность земельный участок отказать. 

Судебная коллегия 

<

адрес> областного суда пришла к выводу, что анализ норм земельного и градостроительного законодательства, земельные участки, через которые проходят красные линии, а также другие линии градостроительного регулирования, определяющие особые условия использования и застройки территорий городов и других поселений, не подлежат приватизации. Указанное обстоятельство, с учетом вышеприведенных норм земельного и градостроительного законодательства, препятствует предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность ФИО1 Поскольку схема расположения земельного участка по смыслу п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации представляет собой изображение границ земельного участка на кадастровом плане территории, факт утверждения органом местного самоуправления схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории вышеуказанные обстоятельства не опровергает и не возлагает на уполномоченный орган обязанность в безусловном порядке принять решение о предоставлении земельного участка в собственность заявителя. Отказ КУМИ 

<

адрес> не противоречит действующему законодательству и не нарушает права заявителя.

Судом установлено, что 

<

дата> истец обратился в Полысаевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки. Письмом от 

<

дата> 

<

номер> орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество т сделок с ним отказал в исправлении вышеуказанной реестровой ошибки. В обоснование указанного отказа орган государственной регистрации со ссылкой на пункт 57 приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 №412 указал, что сведения о частях земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> внесены в соответствии с действующим на момент постановки законодательством (т.1 л.51). 

С учетом представленных Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области сведений и пояснений, судом установлено следующее.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> является учтенным. Был поставлен на государственный кадастровый учет 

<

дата> на основании заявления ФИО6 от 

<

дата> о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. Также вместе с заявлением в орган кадастрового учета был представлен межевой план (электронный вид, диск от 

<

дата>), подготовленный кадастровым инженером в связи с образованием 9 (девяти) земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. По указанному заявлению были представлены дополнительные документы, устраняющие причины приостановления осуществления кадастрового учета: межевой план (электронный вид, диск от 

<

дата>), межевой план (электронный вид, диск от 

<

дата>), межевой план (электронный вид, диск от 

<

дата>), межевой план (электронный вид, диск от 

<

дата>). В составе приложения к межевому плану имеется Схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, утвержденная Постановлением администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 

<

дата>, выписка 

<

номер> из которого также представлена в межевом плане. 

Согласно вышеуказанной выписке из земельного участка 

<

номер> образован, в том числе земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (площадь 

<

данные изъяты> кв.м. под проездом общего пользования и площадь 

<

данные изъяты> кв.м. под проездом общего пользования).

Согласно сведениям кадастра недвижимости часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> и часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> имеют статус «временный» и образованы под проездом общего пользования.

В соответствии с ч.2 ст.25 Закона о кадастре (действовавшего в указанный период) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при учете части объекта недвижимости носили временный характер. К таким сведениям применялись правила, установленные ч. 4 ст. 24 настоящего Федерального закона и они утрачивали временный характер со дня государственной регистрации соответствующего ограничения (обременения) вещного права. Если по истечении пяти лет со дня завершения учета части объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация соответствующего ограничения (обременения) вещного права, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с ч.7 ст. 72 Закона о регистрации недвижимости временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из ЕГРН в порядке, предусмотренном порядком ведения ЕГРН.

Согласно ч.2 ст.27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от12.03.2014) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

В этой связи указанные части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> были сформированы на схеме расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории для возможности последующей регистрации публичного сервитута на данные части.

До настоящего времени такая регистрация произведена не была, в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации сервитута в отношении частей земельного участка, в связи с этим они имеют статус «временный».

Кроме того, формирование части объекта осуществляется с целью государственной регистрации ограничения (обременения), часть не является объектом недвижимого имущества и не может являться самостоятельным предметом возникновения, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей. Описание части земельного участка является лишь дополнительной характеристикой данного объекта (по аналоги п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).

Судом установлено, что части спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> были сформированы не отдельно, в рамках заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с образованием его частей, а на основании заявления о постановке на учет земельного участка, границы которого были установлены утвержденной схемой (которой в том числе были утверждены и части данного земельного участка). Указанные части земельного участка были сформированы на схеме расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории для возможности последующей регистрации публичного сервитута на данные части. До настоящего времени такая регистрация произведена не была, в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации сервитута в отношении частей земельного участка, в связи с этим они имеют статус «временный».

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства, с учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, суд пришел к выводу, что проезды общего пользования сами по себе не являются сервитутом, а сформированы в соответствии с действующим законодательством для возможной его установки. При этом сроки для издания нормативно правового акта органа местного самоуправления и установления публичного сервитута с учетом результатов общественных слушаний, ст. 23 ЗК РФ, временным отрезком не ограничено. Соответственно, наличие данного обременения не является реестровой ошибкой.

Истцом постановление Администрации Ленинск – Кузнецкого городского округа 

<

номер> от 

<

дата> об утверждении схемы расположения земельных участков не оспаривается. 

Доказательств наличия реестровой ошибки в межевом плане, подлежащей исправлению стороной истца не представлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Необходимость установления сервитута возникает, если собственник лишен объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своему зданию иным способом без установления сервитута. ФИО1, как собственнику гаража площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в настоящее время наличие обременения в виде проездов общего пользования не мешает пользоваться своим объектом недвижимости, т.е. доступ к гаражу не ограничен.

Препятствий истцу в реализации своего права использования земельного участка в порядке ст. 610 Гражданского кодекса РФ на срок, предусмотренный договором аренды от 

<

дата>, с учетом целевого назначения земельного участка судом не установлено. 

Кроме того, истец не лишен права для обращения в Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа с заявлением для изменения или расторжения договора аренды, для приобретения в собственность спорного земельного участка после межевания и исключения из его границ проездов общего пользования, либо в пределах непосредственной площади объекта недвижимости - гаража, собственником которого он является, у ФИО1 не имеется, однако вышеперечисленными правами истец не пожелал воспользовался. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что права ФИО1 не нарушены, а потому, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в лице Полысаевского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области, обществу с ограниченной ответственностью «Земельный кадастровый центр», кадастровому инженеру ФИО2 об исправлении реестровой ошибки 

в сведениях об объекте недвижимости - земельном участке из земель населенных пунктов, местоположение которого: 

<

адрес>, тер.площадка 

<

номер> в районе 

<

адрес>, ряд 

<

номер>, место 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> га, с кадастровым номером 

<

номер>, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведениях о частях данного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, учетный номер части 1 (часть земельного участка под проездом общего пользования) и площадью 

<

данные изъяты> кв.м, учетный номер части 2 (часть земельного участка под проездом общего пользования), отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья: подпись 

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-57/2018 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г. Ленинск – Кузнецкий Кемеровской области.