Дело № 70RS0004-01-2020-000021-78

Р Е Ш Е Н И Е

 

от 17 февраля 2020 по делу № 2-549/2020

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Томска в составе: 

председательствующего судьи Панфилова С.Н.,

при секретаре Оленевой О.И.,

с участием: 

ответчиков ФИО1, 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее Банк «Левобережный (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 071 838 руб. 09 коп., из которых: сумма основного долга 1 016 957 руб. 21 коп.; сумма начисленных процентов за период с 29.10.2018 по 25.12.2019 – 52 492 руб. 20 коп., из которых проценты на срочную задолженность – 50 933 руб. 40 коп., проценты на просроченную задолженность – 1 558 руб. 80 коп.; пеня – 2 370 руб. 68 коп., а также о взыскании в равных долях судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 559 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований представителем истца в письменном заявлении указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 100 000 руб. под 12% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в размере 1 100 000 руб. на счет заёмщика перечислил. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи вносятся с нарушением графика платежей и не в полном объеме. Последний платеж был внесен 29.05.2019. Условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают ответственность при нарушении сроков погашения кредита в виде пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2, с которым заключен договор поручительства № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору поручитель отвечает с заемщиком солидарно в случае неисполнения последним обязательств по погашению кредита. 

Со ссылкой на положения ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ, условия кредитного договора, договора поручительства просил взыскать задолженность с ответчиков солидарно.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности № ... от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд на основании положений ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании предъявленный к ним Банком «Левобережный» (ПАО) иск признали в полном объеме, о чем представили суду письменные заявления.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №... и дополнительное соглашение к нему, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления истцом на счет №... суммы кредита в размере 1 100 000 руб. и, соответственно, исполнение обязательств со стороны истца условий кредитного договора.

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то обстоятельство, что заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения ссудной задолженности вносит с нарушением установленных сроков и не в полном размере, последний платеж произведен 29.05.2019, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 

Как следует из содержания ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком ФИО1 между Банком «Левобережный» (ПАО) заключил с ФИО2 договор поручительства № ... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, плат по кредитному договору, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

На основании ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положением п. 3 ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

Ответчики ФИО1, ФИО2 признали исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 071 838 руб. 09 коп., из которых сумма основного долга 1 016 957 руб. 21 коп., сумма начисленных процентов за период с 29.10.2018 по 25.12.2019 – 52 492 руб. 20 коп., из которых проценты на срочную задолженность – 50 933 руб. 40 коп., проценты на просроченную задолженность – 1 558 руб. 80 коп., пеня – 2 370 руб. 68 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 559 руб. 19 коп.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиками. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд отмечает, что до принятия признания иска ответчикам разъяснены последствия принятия судом признания иска, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая отметка.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. два п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 13 559 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) солидарно с ФИО1, ФИО2 досрочно задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 071 838 (один миллион семьдесят одна тысяча восемьсот тридцать восемь) руб. 09 коп., из которых: сумма основного долга 1 016 957, 21 руб.; сумма начисленных процентов за период с 29.10.2018 по 25.12.2019 – 52 492, 20 руб., из которых: проценты на срочную задолженность – 50 933, 40 руб., проценты на просроченную задолженность – 1 558, 80 руб.; пеня – 2 370, 68 руб., 

Взыскать в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) солидарно с ФИО1 А.В., ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 559 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 29 коп. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Панфилов