Дело № 1-472/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Илюмжинова Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Манджеевой Н.В., 

с участием 

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Элисты - Анжирова А.П., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Мангаева П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, судимого приговором Элистинского городского суда от 8 июля 2020 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 час. с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года (наказание не отбыто), 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он 26 сентября 2020 года примерно в 14 час. 15 мин., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомашиной 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, имеющий судимость по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 июля 2020 года по ст.264.1 УК РФ, в соответствии, с которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года, умышленно, игнорируя тот факт, что судимость по указанному приговору не снята и не погашена, осознавая общественную опасность своих действий, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее-ПДД РФ), согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7. ПДД РФ, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье указанной автомашины 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение в восточном направлении в сторону пр.Остапа Бендера на 2 микрорайон г.Элисты. Предвидя наступление общественно-опасных последствий ФИО2 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения. 26 сентября 2020 года примерно в 14 час. 20 мин. около дома № 15в по пр.Остапа Бендера г.Элисты инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г.Элисте ФИО3 был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, тем самым его преступные действия были пресечены. По внешним признакам и по поведению ФИО2 имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что последний отказался. Далее ему было предложено проехать в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО2 также ответил отказом. 

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.226.9, 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Мангаев П.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с ним, ему разъяснены и понятны последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Анжиров А.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство он заявил добровольно, поддержал его в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим защитником и с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. 

Выслушав стороны, учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, проверив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, которые являются допустимыми, объективными, достаточными и достоверными.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает установленным, что ФИО2, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 июля 2020 года по ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по статье 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. 

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим за аналогичное преступление, неженат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете наркологическом диспансере с 5 октября 2018 года с диагнозом «F 10.262», по месту жительства характеризуется положительно. 

Подсудимый ФИО2 признал вину полностью в совершении данного преступления, раскаялся, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, положительно характеристика по месту жительства, в настоящее время имеется перелом нижней трети диафиза большеберцовой и малоберцовой костей, перелом пяточной кости – данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Поведение подсудимого ФИО2, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, существенно уменьшают общественную опасность совершенного преступления.В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок и размер наказания по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает и положение ч.2 ст.226.9 УПК РФ, согласно которому, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления, согласно ст.64 УК РФ, суд по делу не находит. 

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы. 

Приговором Элистинского городского суда от 8 июля 2020 года ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 час. с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. 

Согласно сообщению Целинного МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО2 по основному наказанию в виде обязательных работ на 16 ноября 2020 года к отбытию наказания не приступил. Отбытый срок по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет на 16 ноября 2020 года 3 месяца 26 дней, а неотбытый срок – 1 год 8 месяцев 5 дней. 

Как пояснил подсудимый, он не отбывал основное наказание в связи с полученной травмой. 

ФИО2, имея судимость за преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вновь совершил аналогичное преступление. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, продолжил заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, учитывая принцип справедливости, данные о личности подсудимого, семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и принимая во внимание, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, то суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к нему, в соответствии со ст.73 УК РФ, условного осуждения и с испытательным сроком. Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также с учетом указанных выше обстоятельств, учитывая, что подсудимым совершено преступление против безопасности движения и в целях предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым применить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом установлено, что наказание по приговору Элистинского городского суда от 8 июля 2020 года в отношении ФИО2 до сих пор не исполнено. 

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений. 

Данное преступление совершено ФИО2 после вынесения приговора Элистинским городским судом от 8 июля 2020 года – 26 сентября 2020 года. 

В связи с указанным обстоятельством окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору Элистинского городского суда от 8 июля 2020 года.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекции для регистрации. 

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО2 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия. 

В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с назначением ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения. 

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> – подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу ФИО1; 

- административный материал в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ от 26 сентября 2020 года, в который входят: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 052985; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 039175; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ 054982; постановление по делу об административном правонарушении № 12001850001000861; компакт-диск с видеофайлами в количестве трех штук - подлежат хранению в уголовном деле;

- два отрезка светлой дактилопленки со следами рук, отрезок марлевой салфетки со смывами потожирового вещества, один отрезок светлой дактилоскопической пленки с микроволокнами – подлежат уничтожению;

- шорты и футболка, принадлежащие ФИО2 – подлежат оставлению по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Элистинского городского суда от 8 июля 2020 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев 15 (пятнадцать) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО2 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия. 

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> – осатвить по принадлежности законному владельцу ФИО1; 

- административный материал в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ от 26 сентября 2020 года, в который входят: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 052985; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 039175; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ 054982; постановление по делу об административном правонарушении № 12001850001000861; компакт-диск с видеофайлами в количестве трех штук - хранить в уголовном деле;

- два отрезка светлой дактилопленки со следами рук, отрезок марлевой салфетки со смывами потожирового вещества, один отрезок светлой дактилоскопической пленки с микроволокнами –уничтожить;

- шорты и футболка, принадлежащие ФИО2 – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.Д. Илюмжинов