№ 2-240/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Барашковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 50 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 083 руб. 45 коп., процентов, начисляемых на сумму долга 50 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства, а также понесенных судебных издержек.

В обоснование иска приведены ссылки на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО1 были внесены в качестве задатка денежные средства в сумме 50 000 руб. Однако в нарушение условий предварительного договора купли-продажи основной договор так и не был заключен, задаток в сумме 50 000 руб. ФИО2 истцу не возвращен. Отсутствие положительного результата урегулирования спора во внесудебном порядке явилось основанием для предъявления в суд соответствующих исковых требований.

Представитель ФИО1 ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

ФИО2 и ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения предъявленных требований, отметив их необоснованность. Указали на пропуск истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Кроме того, акцентировали внимание суда на готовность ответчицы своевременно оформить сделку и на уклонение от ее заключения самого истца.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч. 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (ч. 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (ч. 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (ч. 4).

По правилам ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Частью 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу ч. 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и расположенного на нем дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2 указанного договора по договоренности сторон ФИО2 обязалась продать, а покупатель – приобрести земельный участок стоимостью 

<

данные изъяты> руб., дом - стоимостью 

<

данные изъяты> руб. В момент подписания настоящего договора Покупатель оплатил Продавцу задаток в размере 50 000 руб.

По условиям соглашения, исходя из правил ст.ст. 380, 381 ГК РФ, если Покупатель отказывается от покупки земельного участка и дома, то задаток остается у Продавца. Если Продавец отказывается от продажи земельного участка и дома, то он обязуется уплатить покупателю сумму задатка в двойном размере. В силу п. 1 данного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка и дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Задаток в размере 50 000 руб. был передан ФИО1 ФИО2 в день подписания предварительного договора купли-продажи, что подтверждается подписями сторон в договоре (л.д. 8-оборотная сторона).

Однако в нарушение установленных предварительным договором купли-продажи сроков (ДД.ММ.ГГГГ) основной договор купли-продажи участниками процесса не был заключен. Задаток ответчицей истцу до настоящего времени не возвращен.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, на основании норм материального права, подлежащих применению (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.Поскольку иное не установлено этим же кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению в частности также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное положение закона распространяется, в том числе, на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 руб. в счет задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка и дома (л.д. 8-оборотная сторона). Основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Однако в установленные сроки договор не был заключен.

Представленная ответчиком копия талона № на прием в У., датированная ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., являющаяся, по мнению ФИО2, подтверждением ее волеизъявления на заключение основного договора купли-продажи, не содержит сведений, указывающих, что обращение имело место именно с целью оформления сделки купли-продажи земельного участка и дома. Кроме того, ответчиком также не представлено сведений об уведомлении истца о необходимости явиться в соответствующее учреждение для заключения основного договора купли-продажи. Также ФИО2 не представлено в суд доказательств того, что до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, ею направлялось истцу предложение заключить основной договор.

К показаниям свидетеля С. суд относится критически ввиду сложившихся дружеских отношений между ответчиком и свидетелем.

Также судом дополнительно отмечается, что уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка и дома с Л.и Ж., зарегистрированный в Р. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

На основании вышеизложенного, судом принимается решение об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании с ФИО2 задатка в сумме 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом установленных при разбирательстве обстоятельств, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному и неоспоренному расчету - в размере 10 083 руб. 45 коп., а также проценты на сумму задолженности равную 50 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств в размере существующей в месте жительства истца учетной ставки банковского процента.

Довод ФИО2 о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из содержания п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что по предварительному договору ни истец, ни ответчик не направляли друг другу предложений заключить основной договор до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, обязательства, предусмотренные предварительным договором, являются прекращенными, поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанного в пункте 1 предварительного договора, в который стороны должны были заключить основной договор, он не был заключен.

Каких-либо специальных сроков исковой давности по сравнению с общим 3-летним сроком исковой давности, предусмотренным статьей 196 ГК Российской Федерации, ГК РФ (ст. 425) не установлено.

Следовательно, соответствующее требование, обусловленное нарушением договора в период его действия одной из его сторон, может быть предъявлено независимо от окончания срока действия договора в течение общего срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 2 302 руб. 52 коп. Одновременно суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 1 600 руб. расходов на оформление нотариальной доверенности.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 083 руб. 45 коп., проценты на сумму задолженности, равную 50 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств в размере существующей в месте жительства истца учетной ставки банковского процента, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 600 руб., а также 2 302 руб. 52 коп. в возврат оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019г.

Судья К.И. Киселев