РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Толстолыткиной А.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) № 71RS0028-01-2020-002976-04 (производство № 2-2097/2020) по иску акционерного общества «Солид Банк» в лице Московского филиала акционерного общества «Солид Банк» к Дзоценидзе Тариели, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Солид Банк» в лице Московского филиала АО «Солид Банк» обратился в суд с иском к Дзоценидзе Тариели, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что 23 марта 2017 года между акционерным обществом «Солид Банк» и Дзоценидзе Тариели (заемщиком) заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 990 000 рублей под 22,0 процентов годовых на срок до 23 марта 2022 года на потребительские нужды. Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив заемщику на его банковский счет денежную сумму в размере 990 000 рублей. В целях обеспечения исполнения кредитного договора, между ФИО2 и АО «Солид Банк» в лице Московского филиала АО «Солид Банк» бы заключен договор поручительства от 23.03.2017 

<

***>/П1 с ФИО2. В нарушение условий кредитного договора, обязанность по погашению кредита и уплате процентов Дзоценидзе Тариели исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 24 августа 2020 года задолженность ответчиков составила 608448,95 рублей, из которых: 545811,08 рублей – основной долг, 59298,55 рублей – проценты, 3339,32 рубля – неустойка. Направленные истцом в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита от 17.07.2020 исх. № 563 и от 21.09.2020 исх. № 755 были оставлены последними без исполнения. Просит суд расторгнуть кредитный договор от 23.03.2017 

<

***>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 608 448 руб., в долевом порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 284 руб. 

В судебном заседании представитель истца акционерного общества «Солид Банк» в лице Московского филиала АО «Солид Банк» по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, которые просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики Дзоценидзе Тариели, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 марта 2017 года между акционерным обществом «Солид Банк» и Дзоценидзе Тариели (заемщиком) заключен кредитный договор 

<

***> в сумме 990 000 рублей под 22,0 процентов годовых на срок до 23 марта 2022 года на потребительские нужды (пункты 1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий кредитного договора).

Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 27369 руб. 20 коп. по согласованному сторонами графику платежей по кредиту в соответствии с Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящих условий (пункт 6 Индивидуальных условий кредитного договора).

В пункте 12 Индивидуальных условий кредитного договора стороны установили, что за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно). 

Судом установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив заемщику на его банковский счет денежную сумму в размере 990 000 руб.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что со стороны заемщика Дзоценидзе Тариели обязательства по вышеуказанному кредитному договору 

<

***> от 23.03.2017 исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту за период с 23.03.2017 по 24.08.2020, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Дзоценидзе Тариели был введен в заблуждение АО «Солид Банк» относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, в деле не имеется.

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п. 10.1 Индивидуальных условий кредитного договора поручителем указана ФИО2 по договору поручительства от 23.03.2017 

<

***>/П1.

В п. 1.1 договора поручительства от 23.03.2017 

<

***>/П1 стороны установили, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщика Дзоценидзе Тариели по кредитному договору 

<

***> от 23.03.2017.

Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, а именно: в объеме уплаты суммы кредита (основного долга), суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, как в части исполнения им обязательства по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (пункт 3.2 договора поручительства от 23.03.2017 

<

***>/П1). 

При нарушении заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе досрочно предъявить к поручителю требование об исполнении обязательств по настоящему договору и взыскании суммы задолженности заемщика перед кредитором, а поручитель обязан в трехдневный срок со дня получения такого требования удовлетворить его (пункт 5.1 договора поручительства от 23.03.2017 

<

***>/П1).

Направленные истцом в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возврате суммы кредита от 17.07.2020 исх. № 563 и от 21.09.2020 исх. № 755 были оставлены последними без исполнения. 

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на 24 августа 2020 года составила 608448 руб. 95 коп., из которых: 545811 руб. 08 коп. – основной долг, 59298 руб. 55 коп. – проценты, 3339 руб. 32 коп. – неустойка. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиками по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена, доказательств обратного ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку Дзоценидзе Тариели существенно нарушил условия кредитного договора, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23.03.2017 и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Солид Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 608448 руб. 95 коп. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 284 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.09.2020 № 35.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины по 4 642 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Солид Банк» в лице Московского филиала акционерного общества «Солид Банк» к Дзоценидзе Тариели, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Расторгнуть заключенный между акционерным обществом «Солид Банк» и Дзоценидзе Тариели кредитный договор 

<

***> от 23.03.2017.

Взыскать солидарно с Дзоценидзе Тариели, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: : 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Солид Банк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 690091, 

<

...>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.03.2017 в размере 608448 руб. 95 коп., из которой 545811 руб. 08 коп. – основной долг, 59298 руб. 55 коп. – проценты, 3339 руб. 32 коп. – неустойка. 

Взыскать с Дзоценидзе Тариели в пользу акционерного общества «Солид Банк» государственную пошлину в размере 4642 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Солид Банк» государственную пошлину в размере 4642 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.11.2020.

Председательствующий