судья Скаскив О.Ю. дело № 22-2636/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 06 ноября 2020 года 

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

защитника адвоката Соколовой А.В., представившей удостоверение № 735, ордер № 003989 от 05.11.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Калинина А.В. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 04 августа 2020 года, которым

Калинин А.В., 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) 27.04.2015 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

2) 04.08.2015 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.04.2015) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

3) 06.10.2016 Магистральным судебным участком Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.08.2015) к 4 годам лишения свободы; освобожденный 28.03.2019 по отбытию срока наказания;

4) 21.01.2020 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы лишения свободы; освобожденный 19.06.2020 по отбытию срока наказания;

решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 04.02.2019 в отношении Калинина А.В. установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением ограничений и обязанностей;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.01.2020, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения ФИО1 на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; 

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок отбывания наказания период с 04.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также отбытый срок наказания по приговору от 21.01.2020;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступление защитника адвоката Соколову А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Овериной С.Г., просившей оставить жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено на территории г. Сыктывкара Республики Коми в период времени с 29.12.2019 по 14.01.2020, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывая на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, которое просит снизить с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, состоянием его здоровья.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

При назначении осужденному наказания судом в полной мере учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, которыми учтены наличие у осужденного несовершеннолетнего и малолетнего детей, состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, а также отягчающее наказание обстоятельство, которым учтен рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного ФИО1 наказания, которое чрезмерно суровыми и явно несправедливым, вопреки доводам жалобы, не является, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должна быть, в частности, указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию осужденным на основании ст. ст. 69-72 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд, правильно установив, что преступление, в совершении которого ФИО1 признан виновным по настоящему уголовному делу, было совершено до вынесения приговора Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21.01.2020, назначил окончательное наказание осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.01.2020.

Однако производя зачет в срок отбытия наказания по последнему приговору в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не указал срок отбытого осужденным наказания по приговору от 21.01.2020, подлежащий зачету в срок назначенного наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор необходимые изменения.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену либо изменение, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 04 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21.01.2020, с 21.01.2020 по 19.06.2020.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург.

Судья С.В. Баринова