Судья первой инстанции ФИО3 № 22К-388/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2026 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Трофимова Р.Р., изучив материал по ходатайству руководителя следственной группы – старшего следователя отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1, с апелляционной жалобой обвиняемого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2025 года,

на стадии подготовки к судебному заседанию суда апелляционной инстанции,

установил:

в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда поступила апелляционная жалоба обвиняемого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , которым удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы – старшего следователя отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2, обвиняемому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела Номер изъят до 2 декабря 2025 года включительно.

На данное постановление обвиняемым ФИО1 подана апелляционная жалоба, по которой судом первой инстанции выполнены требования ст. 389.7 УПК РФ.

Судебный материал с апелляционной жалобой обвиняемого ФИО1 поступил в Иркутский областной суд для апелляционного рассмотрения 28 января 2026 года.

Вместе с тем, уголовное дело, по которому были реализованы полномочия по судебному контролю в порядке ст. 125, 217 УПК РФ, поступило в Октябрьский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу Дата изъята в соответствии со ст. 222 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности проведения судебного разбирательства по апелляционной жалобе обвиняемого необходимо исходить из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ судебное решение об установлении обвиняемому определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела принимается в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судьям рекомендовано при реализации полномочий в порядке ст. 125 УПК РФ выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 125 УПК РФ выясняется, что предварительное расследование завершено, и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы, разрешаемые в порядке ст. 125 УПК РФ на стадии досудебного производства, он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции

По уголовному делу, поступившему в суд для рассмотрения по существу, оснований для реализации полномочий суда по контролю за обвинительной деятельностью на досудебной стадии уже не имеется. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда, гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам (ст. 120 Конституции Российской Федерации).

Приняв уголовное дело к производству для проведения судебного разбирательства, суд самостоятельно определяет, были ли допущены на досудебной стадии по нему нарушения требований процессуального закона и имеются ли основания для их устранения, в том числе, путем предоставления возможности дополнительно ознакомиться с материалами дела (ст. 227, 228 УПК РФ).

Поскольку в ходе подготовки к судебному заседанию суда апелляционной инстанции установлено, что предварительное расследование по уголовному делу Номер изъят окончено, уголовное дело направлено в суд с обвинительным заключением для рассмотрения по существу, в принятии апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1 к рассмотрению судом апелляционной инстанции следует отказать.

При этом, оспариваемое постановление не затрагивает права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по уголовному делу, а также вопрос об ограничении обвиняемого в ознакомлении с материалами уголовного дела не отнесен к числу решений, которые не могут быть предметом проверки законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Одновременно с этим обвиняемому разъясняется, что доводы о нарушении требований закона при производстве процессуальных действий могут быть заявлены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8, 389.28 УПК РФ судья

постановил:

отказать в принятии к рассмотрению апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , которым удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы – старшего следователя отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Трофимова