66RS0021-01-2020-000355-21

Дело № 1-76/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 10 ноября 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антроповой Ю.Г.,

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Бороздиной С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Сорокиной О.Н., представившего удостоверение и ордер №,

при секретаре Романюк А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, не работающего, с основным общим образованием, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Варненским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Кавказским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им было совершено в Богдановичском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов ФИО2 О.6 и Ф.И.О.7, находясь у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по предложению Ф.И.О.6, вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Курорт «Уральская здравница» санаторий «Колосок» (далее СПК «Курорт «Уральская здравница» санаторий «Колосок»), расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов ФИО2 О.6 и Ф.И.О.7, с целью тайного хищения какого-либо ценного имущества, принадлежащего СПК «Курорт «Уральская здравница» санаторий «Колосок» на автомобиле марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Ф.И.О.8, приехали к территории СПК «Курорт «Уральская здравница» санаторий «Колосок», расположенной в 

<

адрес>. Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 О.6 и Ф.И.О.7, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений прошли на территорию санатория «Колосок» и подошли к гаражу, расположенному на указанной территории, где Ф.И.О.6, согласно отведенной ему преступной роли, при помощи металлического прута, найденного на территории санатория «Колосок», взломал навесной замок на входной двери гаража и незаконно проник внутрь гаража. После этого ФИО2 О.6 и Ф.И.О.7, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из гаража четыре рулона сетки-рабица размером 10м х 1,5м 50х50мм стоимостью 936,00 рублей за 1 рулон на общую сумму 3744,00 рубля, принадлежащие СПК «Курорт «Уральская здравница» санаторий «Колосок», которые перенесли в лес. Однако, ФИО2 О.6 и Ф.И.О.7, довести свой совместный преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку увидев сторожа санатория «Колосок» и испугавшись быть застигнутыми на месте преступления, покинули гараж и скрылись с места происшествия. В случае доведения ФИО2 О.6 и Ф.И.О.7 своего совместного преступного умысла до конца, СПК «Курорт «Уральская здравница» санаторий «Колосок» был бы причинен материальный ущерб в сумме 3744,00 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, которая разъяснила подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Тем самым, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на условия жизни подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отношение виновного к содеянному и данные о его личности.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, постоянного источника дохода не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в медицинских учреждениях не состоит, наличие заболеваний, кроме хронического бронхита, отрицает. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В то же время, отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Тем самым, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст.66 УК РФ, совершенное подсудимым преступление является не оконченным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Принимая во внимание также конкретные обстоятельства устойчивого противоправного поведения подсудимого и связанного с ним преступления, совершенного при наличии не погашенной судимости, отсутствие достаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что, наказание ФИО1 в целях его исправления и перевоспитания, должно быть связано с реальным лишением свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 8 лет в исправительной колонии особого режима, в настоящее время фактически его отбывает. 

С учетом изложенного, окончательное наказание подсудимому за совершенное преступление следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Кавказского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу по настоящему делу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ранее отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак №, чехол черного цвета, нож, 2 металлические монтировки, отвертка с ручкой желтого цвета, плоскогубцы с пластмассовыми ручками желтого цвета, 2 отвертки с ручкой красного цвета, гаечные ключи - передать Ф.И.О.6

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда Антропова Ю.Г.