Дело № 1-2/2024 (1-59/2023)

УИД 13RS0004-01-2023-000718-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ардатов 26 апреля 2024 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гнатченко О.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Потемина Д.М., заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Земскова Д.В., представившего удостоверение № 422 от 16.12.2005 и ордер № 52 от 08.11.2023, выданный Адвокатским кабинетом Земскова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, - - - рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

задерживавшегося по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 08.02.2023 по 10.02.2023, с 10.02.2023 по 06.09.2023 содержащегося под домашним арестом, 06.09.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

Акционерное общество «Ардатовский светотехнический завод» (далее по тексту АО «АСТЗ», Общество) зарегистрировано Администрацией Ардатовского района Республики Мордовия 15.04.1997, регистрационный номер 112. 18.09.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №3 по Республике Мордовия Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер (далее по тексту - ОГРН) - - .

В соответствии с Уставом ОАО «АСТЗ», утвержденным решением общего собрания акционеров от 25.03.2005, Уставом АО «АСТЗ», утвержденным решением общего собрания акционеров от 27.04.2021, АО «АСТЗ» располагается по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. К основному виду деятельности Общества относится: производство светотехнической продукции и иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации. Указанное Общество создано в целях извлечения прибыли.

17.05.2021 путем внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, произошло изменение организационно-правовой формы Общества с ОАО «АСТЗ» на АО «АСТЗ».

Приказом генерального директора АО «АСТЗ» (АООТ «Лисма-АСТЗ») от 23.10.1997 №188 ФИО1 принят на должность старшего товароведа ОМТС АО «АСТЗ» с 24.10.1997, после чего последовательно занимал различные должности в АО «АСТЗ». 

Приказом генерального директора АО «АСТЗ» (ОАО «АСТЗ») от 26.04.2012 №245 ФИО1 с 11.04.2012 переведен на должность руководителя группы управления материальными ресурсами АО «АСТЗ».

Приказом директора по персоналу и общим вопросам АО «АСТЗ» (ОАО «АСТЗ») от 05.07.2018 №91-к ФИО1 уволен с 05.07.2018 из АО «АСТЗ» (ОАО «АСТЗ») на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно должностной инструкции руководителя группы отдела материально-технического снабжения, утвержденной генеральным директором АО «АСТЗ» в 2010 году и должностной инструкции руководителя группы по управлению материальными ресурсами АО «АСТЗ», утвержденной генеральным директором АО «АСТЗ» 03.03.2014 в должностные обязанности ФИО1 входило: выбирать перевозчика грузов, исходя из наиболее эффективных схем работы транспортных организаций, наиболее оптимальных видов транспорта, транспортных тарифов, технико-эксплуатационных, экономических и стоимостных показателей перевозки; оптимизировать транспортно-технологические схемы доставки грузов; обеспечивать заключение договоров на перевозку грузов, транспортно-экспедиционное и иное обслуживание связанное с транспортировкой грузов; разрабатывать планы перевозок; организовывать технологический процесс перевозки (передачу груза перевозчикам, контроль доставки грузов грузополучателям, координацию погрузо-разгрузочных работ); обеспечивать документооборот транспортно-технологического процесса; анализировать качество перевозки и своевременность доставки грузов; использовать сотовые телефоны в служебных целях. ФИО1 был вправе: действовать от имени предприятия, представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с контрагентами; запрашивать и получать от руководителей структурных подразделений и специалистов необходимые документы и информацию; участвовать в подготовке проектов приказов, инструкций, иных документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью предприятия; в пределах своей компетенции подписывать и визировать документы по вопросам логистического управления. 

Таким образом, в период с 11.04.2012 по 05.07.2018 ФИО1, осуществляя свою трудовую деятельность в АО «АСТЗ» не являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, так как не выполнял функции единоличного исполнительного органа, либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицом, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, так как не осуществлял руководство трудовым коллективом, не принимал решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, не управлял и не распоряжался имуществом или денежными средствами, находящимися на балансе или банковских счетах АО «АСТЗ».

Общество с ограниченной ответственностью «КросМет» (далее по тексту – ООО «КросМет»), ИНН - - , 13.08.2002 зарегистрировано Инспекцией МНС России по Московскому району г. Нижнего Новгорода за основным государственным регистрационным номером 1025202831170. Местонахождение ООО «КросМет» – 

<

...>. Основным видом деятельности ООО «КросМет» является торговля оптовая цветными металлами в первичных формах, кроме драгоценных. Учредителями данного Общества являются К. с долей в уставном капитале 50% и К.1 с долей в уставном капитале 50%. Директором ООО «КросМет» является К.

В период с 01.01.2014 по 30.04.2014, более точная дата в ходе следствия не установлена, между АО «АСТЗ» и ООО «КросМет» заключен договор поставки, согласно которому ООО «КросМет» обязуется поставлять в адрес АО «АСТЗ» изделия из металла (металлопрокат), поставки по которому производились примерно до 31.12.2016, более точная дата следствием не установлена. 

В период с 01.01.2014 по 30.04.2014, в дневное время, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у находившегося в своем служебном кабинете АО «АСТЗ», расположенном по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, ФИО1 возник корыстный преступный умысел, совершить хищение денежных средств у представителя ООО «КросМет» К.1 путем злоупотребления доверием и обмана последнего, относительно якобы его служебного положения и принимаемых в связи с этим управленческих решений в АО «АСТЗ». При этом ФИО1 осознавал, что он не являлся лицом, способным принимать управленческие решения в коммерческой организации, в связи с чем, у него отсутствовала возможность оказать содействие К.1 в отборе представляемого им ООО «КросМет» в качестве поставщика необходимой продукции (металлопроката) и гарантированном обеспечении ООО «КросМет» заявками на поставку металлопроката, в рамках действующих договорных отношений.

В период с 01.01.2014 по 30.04.2014, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в своем служебном кабинете АО «АСТЗ», расположенном по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, с целью хищения денежных средств К.1., не имея на то соответствующих полномочий, посредством мобильной связи, сообщил последнему заведомо для него недостоверную информацию, что он (ФИО1) имеет возможность продвигать (лоббировать) интересы ООО «КросМет» перед другими контрагентами и оказывать содействие в дальнейшем приобретении и оплате продукции. Для осуществления дальнейшего сотрудничества, в части поставок продукции ООО «КросМет» в АО «АСТЗ» в рамках заключенного между АО «АСТЗ» и ООО «КросМет» договора поставки, ФИО1 сообщил К.1., что необходимо регулярно передавать ему незаконное денежное вознаграждение, а именно в размере примерно 2-3% от суммы приобретенной продукции. На данное предложение К.1. согласился, так как от количества поставленной продукции ООО «КросМет» в адрес АО «АСТЗ» зависел объем прибыли представляемого им Общества. Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, создал условия, при которых К.1 был введен в заблуждение относительно его истинных намерений и был вынужден передавать ему денежные средства в рамках ранее достигнутой между ними договоренности, то есть в случае поставок ООО «КросМет» продукции в АО «АСТЗ» и ее своевременной оплаты.

Для достижения своей преступной цели и создания видимости исполнения, взятых на себя обязательств по лоббированию интересов ООО «КросМет», ФИО1, в период с 30.04.2014 по 05.08.2016, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, состоя в должности руководителя группы управления материальными ресурсами АО «АСТЗ» и занимаясь закупками металлопроката для производственных нужд предприятия, направлял в ООО «КросМет» заявки на поставку металлопроката, будучи уверенным в том, что руководство АО «АСТЗ» одобрит закупки продукции у данного поставщика, так как являясь руководителем группы управления материальными ресурсами АО «АСТЗ» он предоставлял коммерческому директору АО «АСТЗ» информацию о том, что ООО «КросМет» по всем критериям оценки является одним из наилучших поставщиков.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств К.1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период с 30.04.2014 по 05.08.2016 получил от К.1., действовавшего в соответствии с поступившими от него указаниями и неосведомленного о преступных намерениях последнего, денежные средства в общей сумме 52 000 рублей электронными денежными переводами, которые К.1 лично перевел со счета №- - , открытого 07.09.2012 на его имя в дополнительном офисе №9042/57 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , а также со счета №- - , открытого 08.11.2012 на имя его брата К. в дополнительном офисе №9042/50 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , на счет №- - , открытый 04.09.2012 на имя ФИО1 в дополнительном офисе №8589/0230 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, привязанный к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , за якобы оказание с его стороны содействия в отборе ООО «КросМет» в качестве поставщика необходимой продукции (металлопроката), обеспечение ООО «КросМет» заявками на поставку металлопроката, в рамках действующих договорных отношений, и своевременную оплату поставленной продукции. В действительности ФИО1 оказать какое-либо содействие К.1 не мог, полученные от К.1 денежные средства в общей сумме 52 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Так, 30.04.2014 К.1 со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

23.06.2014 К.1 со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 23 500 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

15.09.2014 К.1. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 8 500 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

23.03.2015 К.1 со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 11 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

05.08.2016 К.1 со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

Таким образом, в период с 30.04.2014 по 05.08.2016 ФИО1, находясь на территории Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, в том числе в своем служебном кабинете АО «АСТЗ», расположенном по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, действуя с единым преступным умыслом, из корыстной заинтересованности, не являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, путем злоупотребления доверием и обмана ФИО2 относительно своего служебного положения в вышеуказанный период времени, якобы принимаемых в связи с этим управленческих решений в АО «АСТЗ» и продвижения (лоббирования) интересов ООО «КросМет» по поставке продукции в АО «АСТЗ», похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 52 000 рублей. При этом вышеуказанные преступные действия ФИО1 имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Акционерное общество «Ардатовский светотехнический завод» (далее по тексту АО «АСТЗ», Общество) зарегистрировано Администрацией Ардатовского района Республики Мордовия 15.04.1997, регистрационный номер 112. 18.09.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №3 по Республике Мордовия Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер (далее по тексту - ОГРН) - - .

В соответствии с Уставом ОАО «АСТЗ», утвержденным решением общего собрания акционеров от 25.03.2005, Уставом АО «АСТЗ», утвержденным решением общего собрания акционеров от 27.04.2021, АО «АСТЗ» располагается по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. К основному виду деятельности Общества относится: производство светотехнической продукции и иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации. Указанное Общество создано в целях извлечения прибыли.

17.05.2021 путем внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, произошло изменение организационно-правовой формы Общества с ОАО «АСТЗ» на АО «АСТЗ».

Приказом генерального директора АО «АСТЗ» (АООТ «Лисма-АСТЗ») от 23.10.1997 №188 ФИО1 принят на должность старшего товароведа ОМТС АО «АСТЗ» с 24.10.1997, после чего последовательно занимал различные должности в АО «АСТЗ».

Приказом генерального директора АО «АСТЗ» (ОАО «АСТЗ») от 26.04.2012 №245 ФИО1 с 11.04.2012 переведен на должность руководителя группы управления материальными ресурсами АО «АСТЗ».

Приказом директора по персоналу и общим вопросам АО «АСТЗ» (ОАО «АСТЗ») от 05.07.2018 №91-к ФИО1 уволен с 05.07.2018 из АО «АСТЗ» (ОАО «АСТЗ») на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно должностной инструкции руководителя группы отдела материально-технического снабжения, утвержденной генеральным директором АО «АСТЗ» в 2010 году, и должностной инструкции руководителя группы по управлению материальными ресурсами АО «АСТЗ», утвержденной генеральным директором АО «АСТЗ» 03.03.2014, в должностные обязанности ФИО1 входило: выбирать перевозчика грузов, исходя из наиболее эффективных схем работы транспортных организаций, наиболее оптимальных видов транспорта, транспортных тарифов, технико-эксплуатационных, экономических и стоимостных показателей перевозки; оптимизировать транспортно-технологические схемы доставки грузов; обеспечивать заключение договоров на перевозку грузов, транспортно-экспедиционное и иное обслуживание связанное с транспортировкой грузов; разрабатывать планы перевозок; организовывать технологический процесс перевозки (передачу груза перевозчикам, контроль доставки грузов грузополучателям, координацию погрузо-разгрузочных работ); обеспечивать документооборот транспортно-технологического процесса; анализировать качество перевозки и своевременность доставки грузов; использовать сотовые телефоны в служебных целях. ФИО1 был вправе: действовать от имени предприятия, представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с контрагентами; запрашивать и получать от руководителей структурных подразделений и специалистов необходимые документы и информацию; участвовать в подготовке проектов приказов, инструкций, иных документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью предприятия; в пределах своей компетенции подписывать и визировать документы по вопросам логистического управления.

Таким образом, в период с 11.04.2012 по 05.07.2018 ФИО1, осуществляя свою трудовую деятельность в АО «АСТЗ» не являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, так как не выполнял функции единоличного исполнительного органа, либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицом, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, так как не осуществлял руководство трудовым коллективом, не принимал решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, не управлял и не распоряжался имуществом или денежными средствами, находящимися на балансе или банковских счетах АО «АСТЗ».

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сварог» (далее по тексту – ООО «ТД Сварог») ИНН - - , 05.03.2007 зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода за основным государственным регистрационным номером 1075256002910. Местонахождение ООО «ТД Сварог» – 

<

...>. Основным видом деятельности ООО «ТД Сварог» являлась торговля оптовая неспециализированная. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.09.2023 ООО «ТД Сварог» 27.08.2018 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Сварог» (далее по тексту – ООО «ПКФ Сварог») ИНН - - , 27.12.2013 зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Нижнего Новгорода за основным государственным регистрационным номером 1135259006178. Местонахождение ООО «ПКФ Сварог» – 

<

...>. Основным видом деятельности ООО «ПКФ Сварог» является торговля оптовая неспециализированная.

На основании приказа директора ООО «ПКФ Сварог» №00000000008 от 09.01.2014 «О приеме работника на работу» Ц. назначен на должность старшего менеджера в основное подразделение ООО «ПКФ Сварог» с указанной даты. Согласно трудовому договору №8 от 09.01.2014, заключенного между директором ООО «ПКФ Сварог» Щ. и Ц.., последний обязуется добросовестно исполнять следующие трудовые функции: работа с контрагентами, оформление отпуска товара со склада, оформление продажи в унифицированной форме (накладная, счет-фактура), занесение данных, согласно первичной документации в торговую программу, оформление актов сверки, телефонные переговоры, исполнение приказов директора, главного бухгалтера и др. В 2013 году, примерно в период с 20.08.2013 по 31.12.2013 Ц. осуществлял аналогичную трудовую деятельность в ООО «ТД Сварог». 

В период с 01.01.2013 по 20.08.2013, более точная дата в ходе следствия не установлена, между АО «АСТЗ» и ООО «ТД Сварог» заключен договор поставки, согласно которому ООО «ТД Сварог» обязуется поставлять в адрес АО «АСТЗ» крепежные изделия (гайки, винты, болты, шайбы и др. метизы), поставки по которому производились примерно до 31.12.2013, более точная дата следствием не установлена. 09.01.2014 между АО «АСТЗ» и ООО «ПКФ Сварог» заключен договор поставки №1, согласно которому ООО «ПКФ Сварог» обязуется поставлять в адрес АО «АСТЗ» крепежные изделия (гайки, винты, болты, шайбы и др. метизы). Интересы ООО «ТД Сварог» и ООО «ПКФ Сварог» по указанным договорам представлял Ц.

В период с 01.01.2013 по 20.08.2013, в дневное время, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у находившегося в своем служебном кабинете, расположенном в АО «АСТЗ», по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, ФИО1 возник корыстный преступный умысел, на совершение хищение денежных средств у представителя ООО «ТД Сварог» и ООО «ПКФ Сварог» Ц., путем злоупотребления доверием и обмана последнего, относительно якобы его служебного положения и принимаемых в связи с этим управленческих решений в АО «АСТЗ». При этом ФИО1 осознавал, что он не являлся лицом, способным принимать управленческие решения в коммерческой организации, в связи с чем у него отсутствовала возможность оказать содействие Ц. в отборе представляемых им ООО «ТД Сварог» и ООО «ПКФ Сварог» в качестве поставщиков необходимой продукции (крепежных изделий) и гарантированном обеспечении ООО «ТД Сварог» и ООО «ПКФ Сварог» заявками на поставку крепежных изделий, в рамках действовавших договорных отношений.

В период с 01.01.2013 по 20.08.2013, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в своем служебном кабинете АО «АСТЗ», расположенном по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, с целью хищения денежных средств Ц.., не имея на то соответствующих полномочий, посредством мобильной связи, сообщил последнему заведомо для него недостоверную информацию, что он (ФИО1) имеет возможность продвигать (лоббировать) интересы ООО «ТД Сварог» перед другими контрагентами и оказывать содействие в дальнейшем приобретении и оплате продукции. Для осуществления дальнейшего сотрудничества, в части поставок продукции ООО «ТД Сварог» в АО «АСТЗ» в рамках заключенного между АО «АСТЗ» и ООО «ТД Сварог» договора поставки, ФИО1 сообщил Ц.., что необходимо регулярно передавать ему незаконное денежное вознаграждение, а именно в размере примерно 5% от суммы приобретенной продукции. На данное предложение Ц. согласился, так как от количества поставленной продукции ООО «ТД Сварог» в адрес АО «АСТЗ» зависел размер премиальной части его заработной платы. В последующем, в связи с тем, что Ц. стал представлять интересы ООО «ПКФ Сварог», в период с 09.01.2014 по 28.04.2014 в дневное время, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 аналогичным образом предложил Ц.., с целью лоббирования интересов представляемого им ООО «ПКФ Сварог» в виде бесперебойной и в приоритетном порядке оплаты метизной продукции и гарантированном обеспечении ООО «ПКФ Сварог» заявками на поставку метизной продукции, регулярно передавать ему незаконное вознаграждение, на что Ц.. дал свое согласие. Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, создал условия, при которых Ц. был введен в заблуждение относительно его истинных намерений и был вынужден передавать ему денежные средства в рамках ранее достигнутой между ними договоренности, то есть в случае поставок ООО «ТД Сварог» и ООО «ПКФ Сварог» продукции в АО «АСТЗ» и ее своевременной оплаты.

Для достижения своей преступной цели и создания видимости исполнения, взятых на себя обязательств по лоббированию интересов ООО «ТД Сварог» и ООО «ПКФ Сварог», ФИО1, в период с 20.08.2013 по 21.05.2018, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, состоя в должности руководителя группы управления материальными ресурсами АО «АСТЗ» и занимаясь закупками крепежных изделий для производственных нужд предприятия, и направлял в ООО «ТД Сварог» и ООО «ПКФ Сварог» заявки на поставку крепежных изделий, будучи уверенным в том, что руководство АО «АСТЗ» одобрит закупки продукции у данных поставщиков, так как являясь руководителем группы управления материальными ресурсами АО «АСТЗ» он предоставлял коммерческому директору АО «АСТЗ» информацию о том, что ООО «ТД Сварог» и ООО «ПКФ Сварог» по всем критериям оценки являются одним из наилучших поставщиков.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ц.., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период с 20.08.2013 по 21.05.2018 получил от Ц.., действовавшего в соответствии с поступившими от него указаниями и неосведомленного о преступных намерениях последнего, денежные средства в общей сумме 831 000 рублей электронными денежными переводами, которые Ц.. лично перевел со счета №- - , открытого 11.02.2012 на его имя в дополнительном офисе №9042/90 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, привязанного к находящимся у него в пользовании банковским картам №- - , №- - , на счет №- - , открытый 04.09.2012 на имя ФИО1 в дополнительном офисе №8589/0230 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, привязанный к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , за якобы оказание с его стороны содействия в виде бесперебойной и в приоритетном порядке оплаты метизной продукции и гарантированном обеспечении ООО «ТД Сварог» и ООО «ПКФ Сварог» заявками на поставку продукции, в рамках действующих договорных отношений. В действительности ФИО1 оказать какое-либо содействие Ц. не мог, полученные денежные средства в общей сумме 831 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Так, 20.08.2013 Ц. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 31 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

28.04.2014 Ц. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 21 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

15.05.2014 Ц. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

27.06.2014 Ц.. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 31 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

25.07.2014 Ц. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 22 600 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

04.09.2014 Ц. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №4276842016286845, осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 42 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

30.09.2014 Ц. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 30 600 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

16.01.2015 Ц. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

11.02.2015 Ц. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

23.03.2015 Ц. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 18 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

22.05.2015 Ц. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 23 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №40817810739162908099, открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

10.07.2015 Ц. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 8 600 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

13.08.2015 Ц. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 10 700 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

29.11.2015 Ц. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 29 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

28.12.2015 Ц. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 15 600 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

22.01.2016 Ц. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

18.02.2016 Ц. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 11 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

23.03.2016 Ц.. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 32 700 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

17.05.2016 Ц. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 29 900 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

15.09.2016 Ц. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 44 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

10.11.2016 Ц. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 64 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

26.12.2016 Ц. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

06.03.2017 Ц. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 26 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

16.03.2017 Ц.. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

07.04.2017 Ц. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

23.05.2017 Ц. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

20.07.2017 Ц. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 38 800 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

25.08.2017 Ц. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 54 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

21.05.2018 Ц. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 42 500 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

Таким образом, в период с 20.08.2013 по 21.05.2018 ФИО1, находясь на территории Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, в том числе в своем служебном кабинете АО «АСТЗ», расположенном по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, действуя с единым преступным умыслом, из корыстной заинтересованности, не являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, путем злоупотребления доверием и обмана Ц. относительно своего служебного положения в вышеуказанный период времени, якобы принимаемых в связи с этим управленческих решений в АО «АСТЗ» и продвижения (лоббирования) интересов ООО «ТД Сварог» и ООО «ПКФ Сварог» по поставке продукции в АО «АСТЗ», похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 831 000 рублей, то есть в крупном размере. При этом вышеуказанные преступные действия ФИО1 имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Акционерное общество «Ардатовский светотехнический завод» (далее по тексту АО «АСТЗ», Общество) зарегистрировано Администрацией Ардатовского района Республики Мордовия 15.04.1997, регистрационный номер 112. 18.09.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №3 по Республике Мордовия Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер (далее по тексту - ОГРН) - - .

В соответствии с Уставом ОАО «АСТЗ», утвержденным решением общего собрания акционеров от 25.03.2005, Уставом АО «АСТЗ», утвержденным решением общего собрания акционеров от 27.04.2021, АО «АСТЗ» располагается по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. К основному виду деятельности Общества относится: производство светотехнической продукции и иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации. Указанное Общество создано в целях извлечения прибыли.

17.05.2021 путем внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, произошло изменение организационно-правовой формы Общества с ОАО «АСТЗ» на АО «АСТЗ».

Приказом генерального директора АО «АСТЗ» (АООТ «Лисма-АСТЗ») от 23.10.1997 №188 ФИО1 принят на должность старшего товароведа ОМТС АО «АСТЗ» с 24.10.1997, после чего последовательно занимал различные должности в АО «АСТЗ». 

Приказом генерального директора АО «АСТЗ» (ОАО «АСТЗ») от 26.04.2012 №245 ФИО1 с 11.04.2012 переведен на должность руководителя группы управления материальными ресурсами АО «АСТЗ».

Приказом директора по персоналу и общим вопросам АО «АСТЗ» (ОАО «АСТЗ») от 05.07.2018 №91-к ФИО1 уволен с 05.07.2018 из АО «АСТЗ» (ОАО «АСТЗ») на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно должностной инструкции руководителя группы отдела материально-технического снабжения, утвержденной генеральным директором АО «АСТЗ» в 2010 году и должностной инструкции руководителя группы по управлению материальными ресурсами АО «АСТЗ», утвержденной генеральным директором АО «АСТЗ» 03.03.2014, в должностные обязанности ФИО1 входило: выбирать перевозчика грузов, исходя из наиболее эффективных схем работы транспортных организаций, наиболее оптимальных видов транспорта, транспортных тарифов, технико-эксплуатационных, экономических и стоимостных показателей перевозки; оптимизировать транспортно-технологические схемы доставки грузов; обеспечивать заключение договоров на перевозку грузов, транспортно-экспедиционное и иное обслуживание связанное с транспортировкой грузов; разрабатывать планы перевозок; организовывать технологический процесс перевозки (передачу груза перевозчикам, контроль доставки грузов грузополучателям, координацию погрузо-разгрузочных работ); обеспечивать документооборот транспортно-технологического процесса; анализировать качество перевозки и своевременность доставки грузов; использовать сотовые телефоны в служебных целях. ФИО1 был вправе: действовать от имени предприятия, представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с контрагентами; запрашивать и получать от руководителей структурных подразделений и специалистов необходимые документы и информацию; участвовать в подготовке проектов приказов, инструкций, иных документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью предприятия; в пределах своей компетенции подписывать и визировать документы по вопросам логистического управления. 

Таким образом, в период с 11.04.2012 по 05.07.2018 ФИО1, осуществляя свою трудовую деятельность в АО «АСТЗ» не являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, так как не выполнял функции единоличного исполнительного органа, либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицом, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, так как не осуществлял руководство трудовым коллективом, не принимал решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, не управлял и не распоряжался имуществом или денежными средствами, находящимися на балансе или банковских счетах АО «АСТЗ».

Индивидуальный предприниматель П. (далее по тексту – ИП П..) ИНН - - , 25.03.2011 поставлен на учет Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Чувашской Республике и ИП П. присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 311213108400090. Основным видом деятельности ИП П. являлась торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах. Согласно выписке из ЕГРИП от 25.04.2022 П.. 15.01.2018 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее по тексту – ООО «Авангард») ИНН - - , 01.08.2014 зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 1142131000142. Местонахождение ООО «Авангард» – 

<

...> А. Основным видом деятельности ООО «Авангард» является издание газет. Учредителем данного Общества является П., который выступает единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности в интересах общества и занимает должность главного редактора.

В период с 01.01.2016 по 25.02.2016, более точная дата в ходе следствия не установлена, между АО «АСТЗ» и ИП П. заключен договор поставки, согласно которому ИП П. обязуется поставлять в адрес АО «АСТЗ» различный инструмент и расходные материалы (круги для болгарок, сверла и т.п.). 

В период с 01.01.2017 по 11.01.2017, более точная дата в ходе следствия не установлена, между АО «АСТЗ» и ООО «Авангард» заключен договор поставки, согласно которому ООО «Авангард» обязуется поставлять в адрес АО «АСТЗ» различный инструмент и расходные материалы (круги для болгарок, сверла и т.п.).

В период с 01.01.2016 по 25.02.2016, в дневное время, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у находившегося в своем служебном кабинете АО «АСТЗ», расположенном по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, ФИО1 возник корыстный преступный умысел, на совершение хищения денежных средств у ИП П. и представителя ООО «Авангард» П.., путем злоупотребления доверием и обмана последнего, относительно его служебного положения и якобы принимаемых в связи с этим управленческих решений в АО «АСТЗ». При этом ФИО1 осознавал, что он не являлся лицом, способным принимать управленческие решения в коммерческой организации, в связи с чем у него отсутствовала возможность оказать содействие П. в отборе его как ИП П. и представляемого им ООО «Авангард» в качестве поставщика необходимой продукции (различного инструмента и расходных материалов) и гарантированном обеспечении ИП П. и ООО «Авангард» заявками на поставку различного инструмента и расходных материалов, в рамках действующих договорных отношений.

В период с 01.01.2016 по 25.02.2016, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в своем служебном кабинете АО «АСТЗ», расположенном по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, с целью хищения денежных средств П.., не имея на то соответствующих полномочий, посредством мобильной связи, сообщил последнему заведомо для него недостоверную информацию, что он (ФИО1) имеет возможность продвигать (лоббировать) интересы ИП П. перед другими контрагентами и оказывать содействие в дальнейшем приобретении и оплате продукции. Для осуществления дальнейшего сотрудничества, в части поставок продукции ИП П. в АО «АСТЗ» в рамках заключенного между АО «АСТЗ» и ИП П. договора поставки, ФИО1 сообщил П.., что необходимо регулярно передавать ему незаконное денежное вознаграждение, сумму которого ФИО1 определял самостоятельно, сообщая ее П. На данное предложение П.. согласился, так как от количества поставленной продукции ИП П.. в адрес АО «АСТЗ» зависел размер его прибыли. В последующем, в связи с тем, что П. стал представлять интересы ООО «Авангард», в период с 01.01.2017 по 11.01.2017 в дневное время, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 аналогичным образом предложил П.., с целью лоббирования интересов представляемого им ООО «Авангард» в виде бесперебойной и в приоритетном порядке оплаты различного инструмента и расходных материалов и гарантированном обеспечении ООО «Авангард» заявками на поставку различного инструмента и расходных материалов, регулярно передавать ему незаконное вознаграждение, на что П. дал свое согласие. Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, создал условия, при которых П. был введен в заблуждение относительно его истинных намерений и был вынужден передавать ему денежные средства в рамках ранее достигнутой между ними договоренности, то есть в случае поставок ИП П. и ООО «Авангард» продукции в АО «АСТЗ» и ее своевременной оплаты.

Для достижения своей преступной цели и создания видимости исполнения, взятых на себя обязательств по лоббированию интересов ИП П. и ООО «Авангард», ФИО1, в период с 25.02.2016 по 31.10.2017, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, состоя в должности руководителя группы управления материальными ресурсами АО «АСТЗ» и занимаясь закупками различного инструмента и расходных материалов для производственных нужд предприятия направлял в ИП П. и ООО «Авангард» заявки на поставку различного инструмента и расходных материалов, будучи уверенным в том, что руководство АО «АСТЗ» одобрит закупки продукции у данных поставщиков, так как являясь руководителем группы управления материальными ресурсами АО «АСТЗ» он предоставлял коммерческому директору АО «АСТЗ» информацию о том, что ИП П. и ООО «Авангард» по всем критериям оценки являются одними из наилучших поставщиков.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П.., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период с 25.02.2016 по 31.10.2017 получил от П.., действовавшего в соответствии с поступившими от него указаниями и неосведомленного о преступных намерениях последнего, денежные средства в общей сумме 320 511 рублей электронными денежными переводами, которые П. лично перевел со счета №- - , открытого 15.03.2015 на его имя в дополнительном офисе №8613/245 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , со счета №- - , открытого 06.04.2017 на его имя в дополнительном офисе №8613/243 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , а также со счета № - - , открытого 19.12.2013 на имя его супруги П.1 в дополнительном офисе №8613/245 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , на счет №- - , открытый 04.09.2012 на имя ФИО1 в дополнительном офисе №8589/0230 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, привязанный к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , за якобы оказание с его стороны содействия в виде бесперебойной и в приоритетном порядке оплаты инструмента и расходных материалов и гарантированном обеспечении его как индивидуального предпринимателя и представляемого им ООО «Авангард» заявками на поставку продукции, в рамках действующих договорных отношений. В действительности ФИО1 оказать какое-либо содействие П. не мог, полученные денежные средства в общей сумме 320 511 рублей путем обмана и злоупотребления доверием похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Так, 25.02.2016 П. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 9 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

10.03.2016 П. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 14 400 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

17.03.2016 П. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 3 600 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

24.03.2016 П. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 8 400 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

29.03.2016 П. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

30.03.2016 П. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 6 343 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

03.04.2016 П. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

14.04.2016 П. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 4 400 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

22.04.2016 П. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 14 400 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

23.04.2016 П. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 13 500 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

06.05.2016 П. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

22.09.2016 П. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

30.09.2016 П. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 28 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

04.11.2016 П. со счета №№- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

17.11.2016 П. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

22.11.2016 П. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 19 990 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

30.11.2016 П. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

07.12.2016 П. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 7 378 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

13.12.2016 П. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

23.12.2016 П. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

11.01.2017 П. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

13.03.2017 П. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 4 500 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

04.08.2017 П. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

24.08.2017 П. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

05.09.2017 П. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

04.10.2017 П. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

13.10.2017 П. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 3 600 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

27.10.2017 П. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

30.10.2017 П. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

31.10.2017 П. со счета №- - , привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте №- - , осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 17 000 рублей в качестве вознаграждения на счет №- - , открытый на имя ФИО1, привязанный к находящейся в его пользовании банковской карте №- - , которые в этот же день поступили на счет последнего.

Таким образом, в период с 25.02.2016 по 31.10.2017 ФИО1, находясь на территории Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, в том числе в своем служебном кабинете АО «АСТЗ», расположенном по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, действуя с единым преступным умыслом, из корыстной заинтересованности, не являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, путем злоупотребления доверием и обмана П. относительно своего служебного положения в вышеуказанный период времени, якобы принимаемых в связи с этим управленческих решений в АО «АСТЗ» и продвижения (лоббирования) интересов ИП П.. и ООО «Авангард» по поставке продукции в АО «АСТЗ», похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 320 511 рублей, то есть в крупном размере. При этом вышеуказанные преступные действия ФИО1 имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что работая с 2012 года в должности руководителя группы управления материальными ресурсами в АО «АСТЗ», непосредственно подчинялся коммерческому директору. По должностным инструкциям он должен был заниматься логистикой, то есть подбором транспорта, заключением договоров, оперативной загрузкой, оперативной выгрузкой и оформлением документов. У него в подчинении никого не было, относился к руководителям низшего звена, никаких юридических действий совершать не мог. В его обязанности не входило подписание и согласование договоров, также он не осуществлял контроль за движением материальных ценностей. Пояснил, что сначала руководство разрешало ему использовать свой личный транспорт в интересах завода и его направляли в командировки на своем личном транспорте, за выполненную работу составлялись акта и он получал из кассы денежные средства. Позже руководство перестало оплачивать его услуги, а затем они возобновили оплату за его услуги и ему на карту стали поступать денежные средства, на которые он на своем личном транспорте продолжил поездки по разным городам. Выбором поставщиков, подборкой компаний занималось руководство. Поскольку он являлся руководителем низшего звена, переговоры поставщики с ним не вели. Также показал, что работая с Ц.., П. и К.1 он их не обманывал, в заблуждение не вводил, денежные средства не требовал, не обещал им в каком-то содействии в их коммерческой деятельности и не преследовал корыстного мотива. Денежные средства, которые они ему перечисляли на банковскую карту - это были денежные средства для покрытия его транспортных расходов. Также пояснил, что все явки с повинной от 08.02.2024 он не признает, поскольку они были им написаны под давлением следствия. 

Несмотря на не признание своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении вышеописанных преступлений полностью подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля У. данные им в ходе предварительного следствия следует, что он с 25 апреля 2018 года по настоящее время занимает должность коммерческого директора АО «АСТЗ», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, г.Ардатов, 

<

...>. В его должностные обязанности входит обеспечение материальными ресурсами Общества для функционирования его деятельности. Основным видом деятельности АО «АСТЗ» является производство светотехнической продукции, другой продукции промышленного назначения. Ему известен ФИО1, так как он проработал в Обществе длительное время, в период с 11.04.2012 по 05.07.2018 занимал в АО «АСТЗ» должность руководителя группы Управления Материальными Ресурсами. В должностные обязанности ФИО1 входило поиск поставщиков и дальнейшая работа с ними (отработка счетов, согласование договоров, мониторинг цен, закупка материалов, контроль исполнение договоров, в том числе, в части оплаты данных договоров со стороны Общества). ФИО1 специализировался на закупке металлов (металлопроката), инструмента и расходных материалов, необходимых в деятельности Общества. Учитывая, что для производственной деятельности АО «АСТЗ» требуется большое количество различного сырья и материалов, у сотрудников УМР существовала своя специализация, то есть сотрудник службы занимался закупкой того или иного вида сырья и материалов. ФИО1 отвечал за свою группу материалов в силу своей должности. В период работы в должности руководителя группы УМР ФИО1 подчинялся непосредственно коммерческому директору, в том числе и ему в период с 25.04.2018 по 05.07.2018. Для удовлетворения собственных производственных нужд АО «АСТЗ» заключались договора поставок сырья, материалов, комплектующих изделий, инструментов, в том числе и металлопроката, с различными организациями-поставщиками. Процедура выбора поставщика в АО «АСТЗ» не предусматривала проведения торгов, тендеров, либо аукционов. Выбор поставщика осуществлялся сотрудниками УМР, которые представляли свои предложения коммерческому директору, либо его заместителю. Аналогичные обязанности выполнял ФИО1, который искал коммерческие предложения организаций на поставку тех или иных материалов, а в последующем предоставлял данные предложения, а также сообщал свое мнение коммерческому директору или его заместителю. Перед заключением договора поставки с поставщиком, проходила процедура согласования поставщика. При рассмотрении коммерческих предложений предпочтение отдавалось организациям-поставщикам по следующим критериям: цене, срокам поставки, отсрочке оплаты, логистике, качестве продукции. Перед заключением договора, он проходил также процедуру согласования и поступал на подпись коммерческому директору с визами руководителя планово-экономического отдела, специалиста службы внутреннего аудита, начальника юридического бюро. Таким образом, ФИО1 в силу своего должностного положения не мог самостоятельно выбрать поставщика, без его согласования со своим руководством. Поиск поставщиков ФИО1 осуществлялся с учетом плана производства на месяц, потребности по тому или иному виду материала, необходимого для производственной деятельности. На основании потребности цехов, формировалась заявка. Данная заявка поступала в УМР. ФИО1 уже по своему направлению искал поставщика необходимых материалов. Все договорные отношения с организациями оформлялись после процедуры согласования. Договор, спецификацию и/или счет на оплату, имели право подписать коммерческий директор, заместитель коммерческого директора. 

ФИО1 как сотрудник УМР обосновывал необходимость заключения договора с тем или иным поставщиком, однако в любом случае решение принималось его руководством, с учетом выгодных для Общества предложений. После заключения договорных отношений, сотрудники УМР по своим направлениям деятельности, осуществляли контроль за исполнением договоров, заключенных с поставщиками, при необходимости вели переговоры, в том числе по вопросам оплаты поставленной продукции. В своей деятельности, Общество не всегда может произвести оплату своевременно за поставленную продукцию, однако в последующем все задолженности перед поставщиками погашаются. В случае возникновения задолженности вышедшей за рамки договоренных сроков оплаты, представители поставщиков могут обратиться как напрямую руководству Общества, так и через сотрудников УМР по своим направлениям деятельности. Также поставщики могли обращаться и через ФИО1 как сотрудника УМР. Оплата за продукцию осуществлялась по реестрам, формированием которых занимались сотрудники УМР. Утверждает реестр на оплату коммерческий директор. Сотрудники УМР могут сообщить коммерческому директору или его заместителю о необходимости произвести оплату тому или иному поставщику, однако в конечном итоге решение принимается руководством. Коммерческий директор и его заместитель при этом учитывали интересы Общества, а также не допускали потерю поставщиков. ФИО1 не мог самостоятельно принимать решение о выплате тому или иному поставщику, без согласования с руководством. Реестр на оплату подписывается коммерческим директором, финансовым директором и генеральными директором, чтобы прошла оплата поставщикам. И в дальнейшем происходила оплата по указанным счетам. ФИО1 так же как иные сотрудники мотивировал необходимость провести оплату тем или иным поставщикам, но кому именно и по какой причине, он в настоящее время сказать не может. Как ему стало известно от следователя, ФИО1 получал незаконные денежные вознаграждения от представителей ООО «ТД Сварог», ООО «ПКФ Сварог», ООО «Кросмет», ИП «П..», ООО «Авангард» за лоббирование их интересов в виде пролонгации соглашений, оплаты поставленной продукции в приоритетном порядке. По данном поводу может пояснить, что ФИО1 на его взгляд вводил представителей в заблуждение, поскольку Общество было заинтересовано в данных поставщиках. Если Общество закупало продукцию у данных поставщиков, значит они предлагали выгодные условия. О фактах получения ФИО1 незаконных денежных вознаграждений, ему ничего не известно. Ему ФИО1 об этом никогда не говорил, с подобными вопросами к нему не обращался. Сотрудникам АО «АСТЗ» строго запрещено получение от поставщиков незаконных денежных вознаграждений в виде коммерческого подкупа за продвижение интересов данных поставщиков. ФИО1 ввел в заблуждение поставщиков, тем самым нарушал нормальные рыночные отношения. ФИО1 сформировал у поставщиков ложные представления о необходимости передачи незаконных вознаграждений, чтобы продолжать сотрудничество, что не соответствовало действительности (т.3 л.д. 216-220, т.9 л.д.42-46)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля К.2., данных на стадии предварительного расследования, следует, что он с 2009 года он был трудоустроен на АО «АСТЗ» (ИНН - - ) на различных должностях. Так, с 06.03.2012 он занимал должность начальника управления материальными ресурсами АО «АСТЗ». С 23.11.2016 он стад занимать должность коммерческого директора АО «АСТЗ». 24.04.2018 он уволился из АО «АСТЗ». В его должностные обязанности как начальника управления материальными ресурсами, так и коммерческого директора фактически входило обеспечение материальными ресурсами АО «АСТЗ», а также руководство и контроль за покупкой основных материалов и запасных частей. В отдел материально-технического снабжения со всех подразделений направлялись служебные записки, утвержденные директором, и соответственно включались в бюджет на месяц. На основании доверенности ему было предоставлено право подписи от лица АО «АСТЗ» договоров купли-продажи, данная доверенность была подписана генеральным директором. До 2016 года должности коммерческого директора в обществе не было и функции коммерческого директора выполнял начальник управления материальными ресурсами. В связи с реорганизацией, в 2016 году была введена данная должность, однако полномочиями по подписанию документов от имени АО «АСТЗ» обладает коммерческий директор и его заместитель. В его подчинении находилось примерно 16 человек, в том числе ФИО1, который занимал должность руководителя группы управления материальными ресурсами. В подчинении у ФИО1 сотрудников не было. В должностные обязанности ФИО1 входило поиск поставщиков и дальнейшая работа с ними (отработка счетов, согласование договоров, мониторинг цен, закупка материалов, контроль исполнение договоров, в том числе, в части оплаты данных договоров со стороны Общества). ФИО1 специализировался на закупке металлов (металлопроката), инструмента и расходных материалов, необходимых в деятельности Общества. Учитывая, что для производственной деятельности АО «АСТЗ» требуется большое количество различного сырья и материалов, у сотрудников УМР существовала своя специализация, то есть сотрудник службы занимался закупкой того или иного вида сырья и материалов. ФИО1 отвечал за свою группу материалов в силу своей должности. Для удовлетворения собственных производственных нужд АО «АСТЗ» заключались договора поставок сырья, материалов, комплектующих изделий, инструментов, в том числе и металлопроката, с различными организациями-поставщиками. Процедура выбора поставщика в АО «АСТЗ» не предусматривала проведения торгов, тендеров, либо аукционов. Выбор поставщика осуществлялся сотрудниками УМР, которые представляли свои предложения коммерческому директору, либо его заместителю. Аналогичные обязанности выполнял ФИО1, который искал коммерческие предложения организаций на поставку тех или иных материалов, а в последующем предоставлял данные предложения, а также сообщал свое мнение коммерческому директору или его заместителю. ФИО1 находился в непосредственном подчинении начальника УМР. Поэтому ФИО1 также должен был согласовывать свои предложения со своим начальником, после чего уже предложения поступали коммерческому директору или его заместителю. Перед заключением договора поставки с поставщиком, проходила процедура согласования поставщика. При рассмотрении коммерческих предложений предпочтение отдавалось организациям-поставщикам по следующим критериям: цене, срокам поставки, отсрочке оплаты, логистике, качестве продукции. Перед заключением договора, он проходил также процедуру согласования и поступал на подпись коммерческому директору с визами руководителя планово-экономического отдела, специалиста службы внутреннего аудита, начальника юридического бюро. Таким образом, ФИО1 в силу своего должностного положения не мог самостоятельно выбрать поставщика, без его согласования со своим руководством. Поиск поставщиков ФИО1 осуществлялся с учетом плана производства на месяц, потребности по тому или иному виду материала, необходимого для производственной деятельности. На основании потребности цехов, формировалась заявка. Данная заявка поступала в УМР. ФИО1 уже по своему направлению искал поставщика необходимых материалов. Договор, спецификацию и/или счет на оплату, имели право подписать коммерческий директор, заместитель коммерческого директора. ФИО1 как сотрудник УМР обосновывал необходимость заключения договора с тем или иным поставщиком, однако в любом случае решение принималось его руководством, с учетом выгодных для Общества предложений. После заключения договорных отношений, сотрудники УМР по своим направлениям деятельности, осуществляли контроль за исполнением договоров, заключенных с поставщиками, при необходимости вели переговоры, в том числе по вопросам оплаты поставленной продукции. В своей деятельности, Общество не всегда может произвести оплату своевременно за поставленную продукцию, однако в последующем все задолженности перед поставщиками погашаются. В случае возникновения задолженности вышедшей за рамки договоренных сроков оплаты, представители поставщиков могут обратиться как напрямую руководству Общества, так и через сотрудников УМР по своим направлениям деятельности. Также поставщики могли обращаться и через ФИО1 как сотрудника УМР. Оплата за продукцию осуществлялась по реестрам, формированием которых занимались сотрудники УМР. Утверждает реестр на оплату коммерческий директор. Сотрудники УМР могут сообщить коммерческому директору или его заместителю о необходимости произвести оплату тому или иному поставщику, однако в конечном итоге решение принимается руководством. Коммерческий директор и его заместитель при этом учитывали интересы Общества, а также не допускали потерю поставщиков. ФИО1 не мог самостоятельно принимать решение о выплате тому или иному поставщику, без согласования с руководством. Реестр на оплату подписывается коммерческим директором, финансовым директором и генеральными директором, чтобы прошла оплата поставщикам. И в дальнейшем происходила оплата по указанным счетам. ФИО1 так же как иные сотрудники мотивировал необходимость провести оплату тем или иным поставщикам, но кому именно и по какой причине, он в настоящее время сказать не может. Как ему стало известно от следователя, ФИО1 получал незаконные денежные вознаграждения от представителей ООО «ТД Сварог», ООО «ПКФ Сварог», ООО «Кросмет», ИП «П..», ООО «Авангард» за лоббирование их интересов в виде пролонгации соглашений, оплаты поставленной продукции в приоритетном порядке. ФИО1 на его взгляд вводил представителей данных коммерческих структур в заблуждение, поскольку их Общество было заинтересовано в данных поставщиках. Если Общество закупало продукцию у данных поставщиков, значит они предлагали выгодные условия. От его имени были заключены: договор поставки продукции №211/КМ от 01.01.2013 с организацией ООО «КросМет», в рамках которого осуществлялась поставка продукции в адрес АО «АСТЗ», договор поставки №12-01-11 от 01.11.2017 с организацией ООО «Хим-НН», в рамках которого осуществлялась поставка продукции в адрес АО «АСТЗ», договор на оказание услуг по изготовлению полиграфической продукции №4/14 от 17.11.2014 с организацией ООО «Авангард», в рамках которого оказывались услуги АО «АСТЗ», договор поставки №1 от 09.01.2014 с организацией ООО «ПКФ Сварог», в рамках которого осуществлялась поставка продукции в адрес АО «АСТЗ». Данные договора заключались на основании коммерческих предложений организацией и с учетом их более выгодных условий для АО «АСТЗ». Поскольку прошел длительный промежуток времени, возможно от его имени заключались иные договора и соглашения. ФИО1 как руководитель группы УМР контактировал с представителями данных организаций, в том числе направлял заявки на поставку продукции, однако решение о заключении соглашения, его пролонгации, оплаты поставленной продукции, решался руководством АО «АСТЗ». ФИО1 не мог самостоятельно выбрать данных поставщиков, так как анализировались иные коммерческие предложения, поступающие от иных организаций. О фактах получения ФИО1 незаконных денежных вознаграждений, ему ничего не известно. Ему ФИО1 об этом никогда не говорил, с подобными вопросами к нему не обращался. Сотрудникам АО «АСТЗ» строго запрещено получение от поставщиков незаконных денежных вознаграждений в виде коммерческого подкупа за продвижение интересов данных поставщиков. ФИО1 ввел в заблуждение поставщиков, тем самым нарушал нормальные рыночные отношения. ФИО1 сформировал у поставщиков ложные представления о необходимости передачи незаконных вознаграждений, чтобы продолжать сотрудничество с АО «АСТЗ», что не соответствовало действительности. Указанные выше поставщики осуществляли ли бы поставку продукцию и без переданных ФИО1 вознаграждений, так как предлагали выгодные Обществу условия (т.3 л.д. 204-207, т.9 л.д.94-98)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО3, данных на стадии предварительного расследования, следует, он в период с 19.12.2016 по 05.02.2021 занимал должность заместителя коммерческого директора АО «АСТЗ», и его показания в целом аналогичны показаниям свидетеля У. и К.2 (т.9 л.д. 114-118)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Ф. данных на стадии предварительного расследования, следует, он в период с 24.11.2016 по 12.04.2017 занимал должность начальника управления материальными ресурсами АО «АСТЗ», и его показания в целом аналогичны показаниям свидетелей У.., К.2. и ФИО3 (т.9 л.д. 76-80)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля А.., данных на стадии предварительного расследования, следует, что он с 2009 года трудоустроен на АО «АСТЗ» (ИНН - - ) на различных должностях. С 08.07.2013 он занимал должность заместителя начальника управления материальными ресурсами АО «АСТЗ». Данную должность занимал до 26.11.2016, после чего перевелся на другую должность заместителя генерального директора по производству. С 26 апреля 2018 года по настоящее время он занимает должность генерального директора АО «АСТЗ». В его должностные обязанности входит общее руководство деятельностью общества. В его должностные обязанности как заместителя начальника управления материальными ресурсами входило обеспечение материальными ресурсами АО «АСТЗ». Фактически он в силу своей должности выполнял аналогичные обязанности, как и у сотрудников УМР по поиску поставщиков и введения с ними переговоров, однако являлся заместителем руководителя УМР и также осуществлял по отношению к ним руководящие обязанности и направлял с учетом потребностей общества их на поиск тех или иных материалов. Все решения по выбору поставщиков, оплаты поставленной продукции принимал коммерческий директор и его заместитель, которым он подчинялся в своей деятельности. В управление материальными ресурсами со всех подразделений направлялись служебные записки, утвержденные коммерческим директором, и соответственно включались в бюджет на месяц. Ему доверенность АО «АСТЗ» на право подписи не выдавалась и полномочиями по подписанию договоров купли-продажи и иных документов по текущей деятельности общества обладали коммерческий директор и его заместитель. До 2016 года должности коммерческого директора в обществе не было и функции коммерческого директора выполнял начальник управления материальными ресурсами. В связи с реорганизацией, в 2016 году была введена данная должность, фактически полномочия начальника УМР по подписанию документов от имени АО «АСТЗ» перешли к коммерческому директору и его заместителю. Ему известен ФИО1, который занимал должность руководителя группы управления материальными ресурсами. В подчинении у ФИО1 сотрудников не было. В должностные обязанности ФИО1 входило поиск поставщиков и дальнейшая работа с ними (отработка счетов, согласование договоров, мониторинг цен, закупка материалов, контроль исполнения договоров, в том числе, в части оплаты данных договоров со стороны Общества). ФИО1 специализировался на закупке металлов (металлопроката), инструмента и расходных материалов, необходимых в деятельности Общества. Учитывая, что для производственной деятельности АО «АСТЗ» требуется большое количество различного сырья и материалов, у сотрудников УМР существовала своя специализация, то есть сотрудник службы занимался закупкой того или иного вида сырья и материалов. ФИО1 отвечал за свою группу материалов в силу своей должности. Для удовлетворения собственных производственных нужд АО «АСТЗ» заключались договора поставок сырья, материалов, комплектующих изделий, инструментов, в том числе и металлопроката, с различными организациями поставщиками. Процедура выбора поставщика в АО «АСТЗ» не предусматривала проведения торгов, тендеров, либо аукционов. Выбор поставщика осуществлялся сотрудниками УМР, которые представляли свои предложения начальнику управления материальными ресурсами (до введения должности коммерческого директора), коммерческому директору, либо его заместителю. Аналогичные обязанности выполнял ФИО1, который искал коммерческие предложения организаций на поставку тех или иных материалов, а в последующем предоставлял данные предложения, а также сообщал свое мнение коммерческому директору или его заместителю. Добавлю, что ФИО1 находился в непосредственном подчинении начальника УМР. В виду того, что решения о выборе поставщика принимали коммерческий директор и его заместитель, ФИО1 должен был согласовывать свои предложения с коммерческим директором или его заместителем. Перед заключением договора поставки с поставщиком, проходила процедура согласования поставщика. При рассмотрении коммерческих предложений предпочтение отдавалось организациям поставщикам по следующим критериям: цене, срокам поставки, отсрочке оплаты, логистике, качестве продукции. Перед заключением договора, он проходил также процедуру согласования и поступал на подпись коммерческому директору с визами руководителя планово-экономического отдела, специалиста службы внутреннего аудита, начальника юридического бюро. Таким образом, ФИО1 в силу своего должностного положения не мог самостоятельно выбрать поставщика, без его согласования со своим руководством. Поиск поставщиков ФИО1 осуществлялся с учетом плана производства на месяц, потребности по тому или иному виду материала, необходимого для производственной деятельности. На основании потребности цехов, формировалась заявка. Данная заявка поступала в УМР. ФИО1 уже по своему направлению искал поставщика необходимых материалов. Все договорные отношения с организациями оформлялись после процедуры согласования. Договор, спецификацию и/или счет на оплату, имели право подписать коммерческий директор, заместитель коммерческого директора. ФИО1 как сотрудник УМР обосновывал необходимость заключения договора с тем или иным поставщиком, однако в любом случае решение принималось его руководством, с учетом выгодных для Общества предложений. После заключения договорных отношений, сотрудники УМР по своим направлениям деятельности, осуществляли контроль за исполнением договоров, заключенных с поставщиками, при необходимости вели переговоры, в том числе по вопросам оплаты поставленной продукции. В своей деятельности, Общество не всегда может произвести оплату своевременно за поставленную продукцию, однако в последующем все задолженности перед поставщиками погашаются. В случае возникновения задолженности, вышедшей за рамки договоренных сроков оплаты, представители поставщиков могут обратиться как напрямую руководству Общества, так и через сотрудников УМР по своим направлениям деятельности. Также поставщики могли обращаться и через ФИО1 как сотрудника УМР. Оплата за продукцию осуществлялась по реестрам, формированием которых занимались сотрудники УМР. Утверждает реестр на оплату коммерческий директор, после чего передает уже генеральному директору на подпись. Сотрудники УМР могут сообщить коммерческому директору или его заместителю о необходимости произвести оплату тому или иному поставщику, однако в конечном итоге решение принимается руководством. Коммерческий директор и его заместитель при этом учитывали интересы Общества, а также не допускали потерю поставщиков. ФИО1 не мог самостоятельно принимать решение о выплате тому или иному поставщику, без согласования с руководством. Реестр на оплату подписывается коммерческим директором, финансовым директором и генеральными директором, чтобы прошла оплата поставщикам. И в дальнейшем происходила оплата по указанным счетам. ФИО1 так же как иные сотрудники мотивировал необходимость провести оплату тем или иным поставщикам, но кому именно и по какой причине, он в настоящее время сказать не может. Как ему стало известно от сотрудников полиции, ФИО1 получал незаконные денежные вознаграждения от представителей ООО «ТД Сварог», ООО «ПКФ Сварог», ООО «Кросмет», ИП «П..», ООО «Авангард» за лоббирование их интересов в виде пролонгации соглашений, оплаты поставленной продукции в приоритетном порядке. ФИО1 на его взгляд вводил представителей данных коммерческих структур в заблуждение, поскольку их Общество было заинтересовано в данных поставщиках. Если Общество закупало продукцию у данных поставщиков, значит они предлагали выгодные условия. ФИО1 как руководитель группы УМР контактировал с представителями данных организаций, в том числе направлял заявки на поставку продукции, однако решение о заключении соглашения, его пролонгации, оплаты поставленной продукции, решался руководством АО «АСТЗ». ФИО1 мог самостоятельно выбрать данных поставщиков, так как именно им анализировались иные коммерческие предложения, поступающие от иных организаций, но решение о заключении договорных отношений по представленным данным входило в полномочия руководства АО «АСТЗ». С представителями поставщиков АО «АСТЗ» Ц.., П.., К.1., Х. он лично не был знаком и никогда не общался по рабочим вопросам. О фактах получения ФИО1 незаконных денежных вознаграждений, ему ничего не известно. Ему ФИО1 об этом никогда не говорил, с подобными вопросами к нему не обращался. ФИО1 денежные средства полученные им от Ц.., П.., К.1., Х. ему не передавал, в кассу или на расчетный счет АО «АСТЗ» не вносил. Сотрудникам АО «АСТЗ» строго запрещено получение от поставщиков незаконных денежных вознаграждений в виде коммерческого подкупа за продвижение интересов данных поставщиков. ФИО1 ввел в заблуждение поставщиков, тем самым нарушал нормальные рыночные отношения. ФИО1 сформировал у поставщиков ложные представления о необходимости передачи незаконных вознаграждений, чтобы продолжать сотрудничество с АО «АСТЗ», что не соответствовало действительности. Указанные выше поставщики осуществляли ли бы поставку продукцию и без переданных ФИО1 вознаграждений, так как предлагали выгодные Обществу условия ((т.3 л.д. 212-215, т.9 л.д.81-85).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля К.3 данных на стадии предварительного расследования, следует, он в период с 28.12.2006 по 25.04.2018 занимавшего должность генерального директора АО «АСТЗ», и его показания в целом аналогичны показаниям свидетеля А. (т.8 л.д.12-15)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля С.., данных на стадии предварительного расследования, следует, что она с 2012 года назначена на должность начальника планово-экономического отдела. В ее должностные обязанности как начальника планово-экономического отдела входит расчёт себестоимости производимой продукции и другие соответствующие обязанности. Согласно должностным обязанностям при осуществлении договорной работы планово-экономический отдел осуществляет процедуру согласования договоров с контрагентами, кроме того согласование осуществлялось со службой которая инициирует оформление договора, юридическим бюро, специалистом службы внутреннего аудита. ФИО1 в силу своего должностного положения не мог самостоятельно выбрать поставщика, без согласования со своим непосредственным начальником - начальником управления материальными ресурсами либо коммерческим директором или заместителем коммерческого директора. На основании доверенности в период с 2013 по ноябрь 2016 начальнику управления материальными ресурсами, а с декабря 2016 года по 2018 год коммерческому директору и заместителю коммерческого директора предоставлено право подписи за генерального директора АО «АСТЗ» договоров купли-продажи, поставки, услуг. Доверенности подписывались генеральным директором. До 2016 года должности коммерческого директора в обществе не было и аналогичные обязанности выполнял начальник управления материальными ресурсами. В связи с изменением структуры предприятия в 2016 году была введена должность коммерческого директора и должность заместителя коммерческого директора, после чего полномочиями по подписанию документов АО «АСТЗ» начальник управления материальными ресурсами утратил. Согласование договоров на поставку материала со службами завода занимались работники управления материальными ресурсами, включая ФИО1 Процедура выбора поставщика в АО «АСТЗ» не предусматривала проведения торгов, тендеров, либо аукционов. Выбор поставщика осуществлялся сотрудниками УМР, которые представляли свои предложения начальнику управления материальными ресурсами, коммерческому директору, либо его заместителю. Аналогичные обязанности выполнял ФИО1, который искал коммерческие предложения организаций на поставку тех или иных материалов, а в последующем предоставлял данные предложения своему начальнику, коммерческому директору или его заместителю. После одобрения поставщика ФИО1 запрашивал договор от контрагента и его учредительные документы. После заключения договорных отношений, сотрудники УМР по своим направлениям деятельности, осуществляли контроль за исполнением договоров, заключённых с поставщиками, при необходимости вели переговоры, в том числе по вопросам оплаты и поставки продукции. Договор, спецификацию и/или счет на оплату, имели право подписать коммерческий директор, заместитель коммерческого директора. Оплата за продукцию осуществлялась без ее участия, это входило в обязанности службы управления материальными ресурсами, коммерческого директора и его заместителя. Как ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов, ФИО1 получал незаконные денежные вознаграждения от представителей ООО «ТД Сварог», ООО «ПКФ Сварог», ООО «Кросмет», ИП «П..», ООО «Авангард» за лоббирование их интересов в виде пролонгации соглашений, оплаты поставленной продукции в приоритетном порядке. По данном поводу она ничего пояснить не может. Подробности заключения следующих договоров: Договор поставки продукции №211/КМ от 01.01.2013 с организацией ООО «КросМет», в рамках которого осуществлялась поставка продукции в адрес АО «АСТЗ», договор поставки №12-01-11 от 01.11.2017 с организацией ООО «Хим-НН», в рамках которого осуществлялась поставка продукции в адрес АО «АСТЗ», договор на оказание услуг по изготовлению полиграфической продукции №4/14 от 17.11.2014 с организацией ООО «Авангард», в рамках которого оказывались услуги АО «АСТЗ», договор поставки №1 от 09.01.2014 с организацией ООО «ПКФ Сварог», в рамках которого осуществлялась поставка продукции в адрес АО «АСТЗ», она пояснить не может, поскольку прошло много времени, но договоры ею оценивались на предмет наличия в договоре условий по оплате продукции и услуг, приемлемых для общества. 

О фактах получения ФИО1 незаконных денежных вознаграждений, ей ничего не известно. Ей ФИО1 об этом никогда не говорил, с подобными вопросами к ней не обращался. Сотрудникам АО «АСТЗ» строго запрещено получение от поставщиков незаконных денежных вознаграждений в виде коммерческого подкупа за продвижение интересов данных поставщиков (т.9 л.д.86-89).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля П.2. – начальника юридического бюро АО «АСТЗ», данных на стадии предварительного расследования, следует, они в целом аналогичны показаниям свидетеля С. (т.9 л.д.99-102).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Ц.1 – ведущего специалиста по экономической работе службы внутреннего аудита, данных на стадии предварительного расследования, следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетелей С.. и П.2 (т.9 л.д.103-105)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля М. данных на стадии предварительного расследования, следует, что она с ноября 1994 года по настоящее время она работает в АО «АСТЗ». В ее должностные обязанности входит организация поставки комплектующих для нужд предприятия, а именно для сборки светильников. Примерно с 2009 года до июля 2018 год в АО «АСТЗ» в должностях руководителя группы отдела материально-технического снабжения, руководителя группы по управлению материальными ресурсами работал ФИО1, который всегда занимался закупками материалов и комплектующих необходимых для производственных нужд предприятия, а непосредственно за приобретения комплектующих для ремонтно-инструментального производства. Основными функциями управления материальными ресурсами является обеспечение предприятия всеми необходимыми для его деятельности материальными ресурсами требуемого качества; разработка предложений по рациональному использованию материальных ресурсов с целью сокращению издержек производства и получения максимальной прибыли; разработка проектов перспективных и текущих планов, балансов материально-технических обеспечения производства, ремонтно-эксплуатационных нужд предприятия и его подразделений, создание необходимых производственных запасов на основе определения потребности в материальных ресурсах (сырья, материалах, полуфабрикатах, оборудовании, комплектующих изделиях, топливе, энергетике и т.д.); подготовка, заключение договоров с поставщиками, согласование условий и сроков поставок, изучение возможности и целесообразности установления прямых долгосрочных хозяйственных связей по поставкам материально-технических ресурсов. Обеспечение доставки материальных ресурсов в соответствии с предусмотренными в договорах сроками, контроль их количества, качества и комплектности, организация их хранения на складах предприятия; учет движения материальных ресурсов на складах предприятия, участие в проведении инвентаризации материальных ресурсов и т.д. С ФИО1 она всегда поддерживала нормальные рабочие отношения, он был грамотным и опытным специалистом. Какого-либо неформального общения у них не было. В АО «АСТЗ» ведением переговоров с поставщиками и сопровождением сделок с ними занимались в основном сотрудники службы материально-технического обеспечения по своим направлениям и позициям. ФИО1, осуществляя свои обязанности подыскивал поставщиков и отвечал за приобретение комплектующих для ремонтно-инструментального производства АО «АСТЗ». Ей не известно с какими именно поставщиками работал ФИО1, но она знает что его направление было металл и ремонтно-эксплуатационное производство. Руководство АО «АСТЗ» связывалось с представителями или руководством поставщиков в крайних случаях, в основном по вопросам, связанным с отсрочками платежей. Тендеры при закупках сырья и материалов не проводились, сотрудники напрямую искали поставщиков, в том числе и ФИО1 Искал поставщиков, согласовал подписание договоров и контролировал их исполнение, в том числе в части оплаты данных договоров со стороны АО «АСТЗ». Специалисты службы материально-технического обеспечения самостоятельно осуществляли мониторинг цен от поставщиков и предоставляли данную информацию руководству АО «АСТЗ». Контроль над закупками сырья и материалов велся по цене предыдущей закупки. Закупки сырья и материалов для производственных нужд АО «АСТЗ» осуществлялись специалистами по закупкам, заместителем начальника и начальником службы материально-технического обеспечения. Ей известно, что ФИО1 часто ездил сам к поставщикам для того чтобы забрать поставки на своем автомобиле, но ездил он в основном в г.Нижний Новгород, хотя в АО «АСТЗ» имеется своя служба логистики и автотранспорт для того, чтобы забрать товар от поставщика. Поездки ФИО1 со стороны АО «АСТЗ» в какой-то части оплачивалось, но это не могло покрыть все расходы на дорогу и амортизацию транспорта. По какой причине ФИО1 ездил самостоятельно пояснить не может, так как она с ним на данную тему не разговаривала. Сотрудникам АО «АСТЗ» строго запрещено получать от поставщиков незаконные денежные вознаграждения в виде коммерческого подкупа, взятки за продвижение интересов поставщиков. О получении ФИО1 от представителей коммерческих организаций денежных средств в качестве коммерческого подкупа в период его работы в АО «АСТЗ», ей не известно (т.3 л.д. 196-199)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля старшего менеджера АО «АСТЗ» Ф.., данных на стадии предварительного расследования, следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетеля М. (т.3 л.д. 200-203).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля старшего менеджера АО «АСТЗ» К.4., данных на стадии предварительного расследования, следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетелей М.. и Ф. (т.3 л.д. 192-195)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля старшего менеджера АО «АСТЗ» К.5., данных на стадии предварительного расследования, следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетелей М.., Ф.., К.4. (т.3 л.д. 188-191)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля старшего менеджера АО «АСТЗ» И.., данных на стадии предварительного расследования, следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетелей М.., Ф.., К.4 К.5 (т.3 л.д. 180-183).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля главного бухгалтера АО «АСТЗ» С.1., данных на стадии предварительного расследования, следует, что она состоит в данной должности с 01.04 2005 по настоящее время. В ее должностные обязанности входит организация ведения бухгалтерского учета на предприятии, контроль за своевременным и точным отражением фактов финансово-хозяйственной деятельности предприятия на счетах бухгалтерского учета, начисление налогов и взносов во внебюджетные фонды, составление налоговых деклараций и внебюджетные фонды, контроль за дебиторской и кредиторской задолженности. В АО «АСТЗ» имеется несколько структурных подразделений, в том числе центральная заводская бухгалтерия и управление материальными ресурсами. Ей известно, что в управлении материальными ресурсами до июля 2018 года работал ФИО1, который в разное время занимал должности руководителя группы отдела материально-технического снабжения и руководителя группы по управлению материальными ресурсами. Она поддерживала исключительно рабочие взаимоотношения с ФИО1 Для ведения хозяйственной деятельности, а также расчетов с поставщиками и контрагентами у ОАО «АСТЗ» было открыто несколько расчетных счетов, в следующих банках: ПАО Сбербанк, АО «Альфа-банк», АО «АК Барс» Банк, АО «Газпромбанк». Для удовлетворения собственных производственных нужд в период работы ФИО1 в ОАО «АСТЗ» были заключены договоры поставок сырья, материалов, комплектующих изделий, инструментов, с различными организациями, иногда работа осуществлялась на основании счета на оплату, если сумма закупки была менее 30 000 рублей. Перед заключением договора поставки с той или иной организацией главному бухгалтеру для согласования проект договора не предоставляется, договора согласовывается службой инициатором заключения договора (технические службы, юмористическое бюро, службой внутреннего аудита, управление материальными ресурсами) и вместе с листом согласования передают на подпись уполномоченному на подписание договора должностному лицу, Договора хранятся в юридическом бюро, срок хранения которых составляет 5 лет, после истечения срока документы приказом о создании комиссии и актом об уничтожении документов уничтожаются путем сожжения. Каким образом принимается решение о выборе поставщика ей не известно. В период своей деятельности в центральную заводскую бухгалтерию ОАО «АСТЗ» ФИО1 предоставлял товарные накладные и счета фактуры, а также приходные ордера об оприходовании материалов на склад. Общая заявка на оплату формируется ежедневно в управление материальными ресурсами АО «АСТЗ», подписывается коммерческим директором или его заместителем и предоставляется генеральному директору на подпись. Далее утвержденная генеральным директором заявка поступает в финансовое бюро, для подготовки платежных документов. Платежные поручения подписываются главным бухгалтером и генеральным директором (т.3 л.д. 176-179).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля директора по персоналу и общим вопросам АО «АСТЗ» В. данных на стадии предварительного расследования, следует, что он работает в данной должности с 30.06.2003 года по настоящее время. Открытое Акционерное общество «Ардатовский светотехнический завод (ОАО «АСТЗ»), создано в соответствии с решением общего собрания акционеров №14 от 25.03.2005. 17.05.2021 ОАО «АСТЗ» было переименовано в Акционерное общество «Ардатовский светотехнический завод» (АО «АСТЗ»), Основным видом деятельности АО «АСТЗ» является разработка и производство световых приборов различного назначения. В соответствии с Уставом АО «АСТЗ», к основному виду деятельности Общества относится: производство светотехнической продукции, другой продукции промышленного назначения, производство товаров народного потребления, строительство, строительные, монтажные, пуско-наладочные и отделочные работы, научные и внедренческие работы, снабженческо-сбытовые, торговые и посреднические операции, проведение технических, технико-экономических, финансовых, правовых и иных экспертиз и консультаций, информационное обслуживание, закупочные работы, создание оптово-розничных торговых подразделений и предприятий, в том числе с правом реализации за валюту в соответствии с действующим законодательством, транспортирование грузов на всех видах транспорта, оказание услуг складского хозяйства и иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации. Указанное Общество создано в целях извлечения прибыли. Приказом генерального директора АО «АСТЗ» от 23.10.1997 №188 ФИО1 принят на должность старшего товароведа АО «АСТЗ», после чего последовательно занимал различные должности в АО «АСТЗ». Приказом генерального директора АО «АСТЗ» от 26.04.2012 №245 ФИО1 с 11.04.2012 переведен на должность руководителя группы управления материальными ресурсами АО «АСТЗ». Приказом генерального директора АО «АСТЗ» от 05.07.2018 №91-к ФИО1 уволен с 05.07.2018 из АО «АСТЗ» на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно должностной инструкции руководителя группы по управлению материальными ресурсами АО «АСТЗ», утвержденной генеральным директором АО «АСТЗ» 03.03.2014 ФИО1 относился к категории руководителей и в его должностные обязанности входило: выбирать перевозчика грузов, исходя из наиболее эффективных схем работы транспортных организаций, наиболее оптимальных видов транспорта, транспортных тарифов, технико-эксплуатационных, экономических и стоимостных показателей перевозки; оптимизировать транспортно-технологические схемы доставки грузов; обеспечивать заключение договоров на перевозку грузов, транспортно-экспедиционное и иное обслуживание связанное с транспортировкой грузов; разрабатывать планы перевозок; организовывать технологический процесс перевозки (передачу груза перевозчикам, контроль доставки грузов грузополучателям, координацию погрузо-разгрузочных работ); обеспечивать документооборот транспортно-технологического процесса; анализировать качество перевозки и своевременность доставки грузов; использовать сотовые телефоны в служебных целях. ФИО1 был вправе: действовать от имени предприятия, представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с контрагентами; запрашивать и получать от руководителей структурных подразделений и специалистов необходимые документы и информацию; участвовать в подготовке проектов приказов, инструкций, иных документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью предприятия; в пределах своей компетенции подписывать и визировать документы по вопросам логистического управления. С должностной инструкций ФИО1 был ознакомлен под подпись 03.03.2014. ФИО1 в период работы на должности руководителя группы по управлению материальными ресурсами не осуществлял руководство коллективом, имуществом предприятия не распоряжался, то есть не обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, управленческие функции на предприятии не выполнял. Руководитель группы означает, что ФИО1 отвечал за поставку на предприятие определенной группы материалов. В своей деятельности ФИО1 подчинялся начальнику УМР, а также коммерческому директору предприятия. Самостоятельных решений ФИО1 не принимал, какие-либо важные документы финансово-хозяйственной деятельности предприятия не подписывал, поскольку не распоряжался товарно-материальными ценностями предприятия. ФИО1 должен был осуществлять поиск поставщиков, при этом выбор того или иного поставщика осуществляло вышестоящее руководство предприятия. В обязанности ФИО1 входило представлять интересы общества, что означало, что он был вправе вести переговоры с поставщиками, однако без принятия каких-либо решений, поскольку не обладал такими полномочиями. Данное право было введено в должностные обязанности, чтобы сотрудники АО «АСТЗ» могли вести переговоры с поставщиками. Каких-либо доверенностей ФИО1 в период его деятельности на право заключения договоров, а также подписания финансово-хозяйственных документации, не выдавалось. ФИО1 выдавались лишь доверенности на приемку товаров у поставщиков. О том, что ФИО1 получал незаконные вознаграждения от представителей коммерческих организаций, он был не в курсе и что-либо по данному поводу, сказать не может (т.3 л.д. 184-187, т.8 л.д. 179-182).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний, также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке статьи 285 УПК РФ:

- заключением эксперта №БУХ006/10 от 07.04.2023 (бухгалтерская судебная экспертиза) и приложением к ней, согласно которой:

общая сумма денежных средств, перечисленная К.1 в адрес ФИО1 на счет №- - банковской карты №- - последнего за период с 30.04.2014 по 05.08.2016 составила 52 000 рублей, в том числе 30.04.2014 в размере 7 000,00 рублей, 23.06.2014 в размере 23 500,00 рублей, 15.09.2014 в размере 8 500,00 рублей, 23.03.2015 в размере 11 000,00 рублей, 05.08.2016 в размере 2 000,00 рублей;

общая сумма денежных средств, перечисленная Ц. в адрес ФИО1 на счет №- - банковской карты №- - последнего за период с 20.08.2013 по 21.05.2018 составила 831 000 рублей, в том числе 20.08.2013 в размере 31 000 рублей; 28.04.2014 в размере 21 000 рублей; 15.05.2014 в размере 20 000 рублей; 27.06.2014 в размере 31 000 рублей; 25.07.2014 в размере 22 600 рублей; 04.09.2014 в размере 42 000 рублей; 30.09.2014 в размере 30 600 рублей; 16.01.2015 в размере 30 000 рублей; 11.02.2015 в размере 30 000 рублей; 23.03.2015 в размере 18 000 рублей; 22.05.2015 в размере 23 000 рублей; 10.07.2015 в размере 8 600 рублей; 13.08.2015 в размере 10 700 рублей; 29.11.2015 в размере 29 000 рублей; 28.12.2015 в размере 15 600 рублей; 22.01.2016 в размере 20 000 рублей; 18.02.2016 в размере 11 000 рублей; 23.03.2016 в сумме 32 700 рублей; 17.05.2016 в размере 29 900 рублей; 15.09.2016 в размере 44 000 рублей; 10.11.2016 в размере 64 000 рублей; 26.12.2016 в размере 35 000 рублей; 06.03.2017 в размере 26 000 рублей; 16.03.2017 в размере 20 000 рублей; 07.04.2017 в размере 20 000 рублей; 23.05.2017 в размере 30 000 рублей; 20.07.2017 в размере 38 800 рублей; 25.08.2017 в размере 54 000 рублей; 21.05.2018 в размере 42 500 рублей;

общая сумма денежных средств, перечисленная П. в адрес ФИО1 на счет №- - банковской карты №- - последнего за период с 25.02.2016 по 31.10.2017 составила 320 511 рублей, в том числе 25.02.2016 в размере 9 000 рублей; 10.03.2016 в размере 14 400 рублей; 17.03.2016 в размере 3 600 рублей; 24.03.2016 в размере 8 400 рублей; 29.03.2016 в размере 15 000 рублей; 30.03.2016 в размере 6 343 рублей; 03.04.2016 в размере 5 000 рублей; 14.04.2016 в размере 4 400 рублей; 22.04.2016 в размере 14 400 рублей; 23.04.2016 в размере 13 500 рублей; 06.05.2016 в размере 15 000 рублей; 22.09.2016 в размере 10 000 рублей; 30.09.2016 в размере 28 000 рублей; 04.11.2016 в размере 10 000 рублей; 17.11.2016 в размере 5 000 рублей; 22.11.2016 в размере 19 990 рублей; 30.11.2016 в размере 10 000 рублей; 07.12.2016 в размере 7 378 рублей; 13.12.2016 в размере 13 000 рублей; 23.12.2016 в размере 5 000 рублей; 11.01.2017 в размере 20 000 рублей; 13.03.2017 в размере 4 500 рублей; 04.08.2017 в размере 10 000 рублей; 24.08.2017 в размере 5 000 рублей; 05.09.2017 в размере 15 000 рублей; 04.10.2017 в размере 15 000 рублей; 13.10.2017 в размере 3 600 рублей; 27.10.2017 в размере 8 000 рублей; 30.10.2017 в размере 5 000 рублей; 31.10.2017 в размере 17 000 рублей (т.7 л.д.5-14);

- заключением специалиста №230 от 23.06.2023 (об исследовании документов в отношении АО «АСТЗ») и приложением к нему, согласно которого: 

в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 ООО «КросМет» реализовало материалы АО «АСТЗ» на сумму 1 449 550,47 рублей, а АО «АСТЗ» оплатило ООО «КросМет» на сумму 1 475 321,88 рублей;

в период с 01.01.2013 по 31.12.2018 ООО «ПКФ Сварог» реализовало крепежные изделия АО «АСТЗ» на сумму 15 191 323,87 рублей, АО «АСТЗ» оплатило ООО «ПКФ Сварог» в сумме 15 062 667,46 рублей.

в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 ИП П. реализовало материалы, услуги АО «АСТЗ» на сумму 1 249 578,52 рублей, а АО «АСТЗ» оплатило ИП П.. в сумме 1 365 998,87 рублей, в том числе денежными средствами в сумме 1 081 468,15 рублей, взаимозачет на сумму 284 530,72 рублей.

в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 ООО «Авангард» реализовало услуги, материалы АО «АСТЗ» на сумму 1 403 356,85 рублей, а АО «АСТЗ» оплатило ООО «Авангард» в сумме 1 222 395,56 рублей (т.7 л.д.65-77);

- протоколом допроса специалиста-ревизора ОДИ УЭБиПК МВД по Республике Мордовия С.2 от 19.09.2023, из которого следует, что она 23.06.2023 на основании постановления была привлечена в качестве специалиста по уголовному делу № 12302890006000005 для дачи заключения. В процессе исследования материалов уголовного дела и приобщенных к уголовному делу бухгалтерских и иных документов, компакт дисков с выписками по счетам АО «АСТЗ», ею были сделаны следующие выводы:

в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 ООО «КросМет» реализовало материалы АО «АСТЗ» на сумму 1 449 550,47 руб., АО «АСТЗ» оплатило ООО «КросМет» в сумме 1 475 321,88 руб;

в период с 01.01.2013 по 31.12.2018 ООО «ПКФ Сварог» реализовало крепежные изделия АО «АСТЗ» на сумму 15 191 323,87 рублей, АО «АСТЗ» оплатило ООО «ПКФ Сварог» в сумме 15 062 667,46 рублей;

в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 ИП П. реализовало материалы, услуги АО «АСТЗ» на сумму 1 249 578,52 рублей, а АО «АСТЗ» оплатило ИП П. в сумме 1 365 998,87 рублей, в том числе денежными средствами в сумме 1 081 468,15 рублей, взаимозачет на сумму 284 530,72 рублей. В период с 01.01.2016 по 31.12.2017 ООО «Авангард» реализовало услуги, материалы АО «АСТЗ» на сумму 1 403 356,85 рублей, а АО «АСТЗ» оплатило ООО «Авангард» в сумме 1 222 395,56 рублей (т.9 л.д.64-67);

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов» в отношении ФИО1 по электронному ящику «

<

данные изъяты>» (т.4 л.д.46);

- протоколом осмотра предметов от 01.03.2023, согласно которому были осмотрены:

три DVD-R диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий ответ ПАО «Сбербанк России» от 31.03.2020 по лицевым и банковским картам ФИО1 (предоставленные в рамках оперативно-розыскных материалов по факту дачи денежных средств представителями ООО «ПКФ Сварог», ИП «П..», ООО «Авангард», ООО «Хим-НН»). В ходе осмотра установлено, что

Ц. перевел со своего счета №- - на счет ФИО1 №- - , денежные средства: 20.08.2013 в сумме 31 000 рублей, 28.04.2014 в сумме 21 000 рублей, 15.05.2014 в сумме 20 000 рублей, 27.06.2014 в сумме 31 000 рублей, 25.07.2014 в сумме 22 600 рублей, 04.09.2014 в сумме 42 000 рублей, 30.09.2014 в сумме 30 600 рублей, 16.01.2015 в сумме 30 000 рублей, 11.02.2015 в сумме 30 000 рублей, 23.03.2015 в сумме 18 000 рублей, 22.05.2015 в сумме 23 000 рублей, 10.07.2015 в сумме 8 600 рублей, 13.08.2015 в сумме 10 700 рублей, 29.11.2015 в сумме 29 000 рублей, 28.12.2015 в сумме 15 600 рублей, 22.01.2016 в сумме 20 000 рублей, 18.02.2016 в сумме 11 000 рублей, 23.03.2016 в сумме 32 700 рублей, 17.05.2016 в сумме 29 900 рублей, 15.09.2016 в сумме 44 000 рублей, 10.11.2016 в сумме 64 000 рублей, 26.12.2016 в сумме 35 000 рублей, 06.03.2017 в сумме 26 000 рублей, 16.03.2017 в сумме 20 000 рублей, 07.04.2017 в сумме 20 000 рублей, 23.05.2017 в сумме 30 000 рублей, 20.07.2017 в сумме 38 800 рублей, 25.08.2017 в сумме 54 000 рублей, 21.05.2018 в сумме 42 500 рублей, всего в общем размере 831 000 рублей; 

П. перевел со своих счетов №- - , №- - , а также со счета супруги П.1 № - - , на счет ФИО1 №- - , денежные средства: 25.02.2016 в сумме 9 000 рублей, 10.03.2016 в сумме 14 400 рублей, 17.03.2016 в сумме 3 600 рублей, 24.03.2016 в сумме 8 400 рублей, 29.03.2016 в сумме 15 000 рублей, 30.03.2016 в сумме 6 343 рублей, 03.04.2016 в сумме 5 000 рублей, 14.04.2016 в сумме 4 400 рублей, 22.04.2016 в сумме 14 400 рублей, 23.04.2016 в сумме 13 500 рублей, 06.05.2016 в сумме 15 000 рублей, 22.09.2016 в сумме 10 000 рублей, 30.09.2016 в сумме 28 000 рублей, 04.11.2016 в сумме 10 000 рублей, 17.11.2016 в сумме 5 000 рублей, 22.11.2016 в сумме 19 990 рублей, 30.11.2016 в сумме 10 000 рублей, 07.12.2016 в сумме 7 378 рублей, 13.12.2016 в сумме 13 000 рублей, 23.12.2016 в сумме 5 000 рублей, 11.01.2017 в сумме 20 000 рублей, 13.03.2017 в сумме 4 500 рублей, 04.08.2017 в сумме 10 000 рублей, 24.08.2017 в сумме 5 000 рублей, 05.09.2017 в сумме 15 000 рублей, 04.10.2017 в сумме 15 000 рублей, 13.10.2017 в сумме 3 600 рублей, 27.10.2017 в сумме 8 000 рублей, 30.10.2017 в сумме 5 000 рублей, 31.10.2017 в сумме 17 000 рублей, всего в общем размере 320 511 рублей.

DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 по электронному ящику «

<

данные изъяты>», per. №173с от 05.09.2022. В ходе осмотра обнаружена переписка между представителями коммерческих организаций и представителем АО «АСТЗ» ФИО1 С использованием почтового ящика «

<

данные изъяты>» ФИО1 вел переписку и предоставлял сведения о реквизитах своей банковской карты для получения незаконного денежного вознаграждения 

DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 по электронному ящику «

<

данные изъяты>», per. №85с от 20.04.2022. В ходе осмотра обнаружена переписка между представителем ООО «ПКФ Сварог» Ц. и ФИО1 С использованием почтового ящика «

<

данные изъяты> ФИО1 было организовано направление заявок на поставку товара от ООО «ПКФ Сварог» и получение счетов на их оплату.

CD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 по абонентскому номеру 8 

<

данные изъяты>, per. № 37/2-577с от 17.05.2021. В ходе осмотра детализации установлено 11 соединений за период с 21.05.2018 по 14.02.2021 между абонентским номером 

<

данные изъяты> ФИО1 и абонентским номером 

<

данные изъяты> Ц. ( т.5 л.д.24-66);

- результатами гласного оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» АО «Газпромбанк», в ходе которого получено: оптический CD-R диск со сведениями из АО «Газпромбанк» (т.2 л.д.174);

- результатами гласного оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» АО «Альфа-банк», в ходе которого получено: оптический CD-R диск со сведениями из АО «Альфа-банк» (т.2 л.д.158);

- результатами гласного оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» ПАО Банк «ФК Открытие», в ходе которого получено: оптический CD-R диск со сведениями из ПАО Банк «ФК Открытие» (т.2 л.д.153);

- результатами гласного оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» ПАО «АК Барс» Банк, в ходе которого получено: оптический CD-R диск со сведениями из ПАО «АК Барс» Банк (т.2, л.д. 163-164);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2023, согласно которому были осмотрены помещения АО «АСТЗ», расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия изъято: DVD-R диск с электронным файлом АО «АСТЗ» за период 2013-2019 года, содержащим бухгалтерские сведения; Оригинал должностной инструкции руководителя группы по управлению материальными ресурсами АО «АСТЗ» №ДЛИ-55-УМР-26149; Список работников организации АО «АСТЗ» период 01.01.2022; Список работников организации АО «АСТЗ» период 01.01.2023; Оригинал личной карточки ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения; Оригинал приказа (распоряжение) о приеме на работу №188 от 24.10.1997; Оригинал заявления ФИО1 от 16.10.1997 на имя генерального директора о приеме на работу; Оригинал трудового договора от 23.10.1997, заключенного между АООТ «Лисма-Ардатовский светотехнический завод» в лице генерального директора К.5 и ФИО1; Оригинал Приказа от 08.04.2002 №274 «Об изменении структуры предприятия»; Оригинал Приказа от 22.04.2003 №293 «О назначении и о переводе»; Оригинал Приказа от 31.05.2006 №366 «О реорганизации управлений и об изменениях в штатном расписании»; Оригинал Приказа от 20.11.2006 №832 «О переводе»; Оригинал Приказа от 08.08.2008 №635 «О переводе»; Оригинал Приказа от 26.04.2012 №245 «О переводе»; Оригинал Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 05.07.2018 №91-к; Оригинал записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 05.07.2018 №91-к; Копия записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 05.07.2018 №00000000090; Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 между АО «АСТЗ» и ИП «П..»; Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.12.2019 между АО «АСТЗ» и ООО «ПКФ Сварог»; Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 между АО «АСТЗ» и ОО «ПКФ Сварог»; Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 между АО «АСТЗ» и ООО «ПКФ Сварог»; Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 между АО «АСТЗ» и ООО «КросМет»; Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 между АО «АСТЗ» и ООО «КросМет»; Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 между АО «АСТЗ» и ООО «ЦОМ «МОСТ-1»; Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 между АО «АСТЗ» и ООО «Хим-НН»; Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 между АО «АСТЗ» и ООО «Хим-НН»; Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 между АО «АСТЗ» и ООО «АВАНГАРД»; Оригинал договора поставки №103 от 21.03.2017; Оригинал договора оказания услуг по изготовлению полиграфической продукции №4/14 от 17.11.2014; Оригинал договора №107 от 22.10.2015; Оригинал поставки №12-01-11 от 01.11.2017; Оригинал Акта №40 от 13.03.2019 «О выделении к уничтожению документальных материалов АО «АСТЗ», не подлежащих хранению»; Оригинал Акта №41 от 18.02.2020 «О выделении к уничтожению документальных материалов АО «АСТЗ», не подлежащих хранению»; Оригинал Акта №42 от 26.03.2021 «О выделении к уничтожению документальных материалов АО «АСТЗ», не подлежащих хранению»; Оригинал Акта №43 от 17.02.2022 «О выделении к уничтожению документальных материалов АО «АСТЗ», не подлежащих хранению»; Копия устава ОАО «Ардатовский светотехнический завод», утвержденный решением общего собрания акционеров 25.03.2005, протокол №14; Копия устава ОАО «Ардатовский светотехнический завод», утвержденный решением общего собрания акционеров 26.04.2021, протокол №10 от 27.04.2021; Копия устава ООО «АВАНГАРД», утвержденный решением единственного учредителя №1 от 22.07.2014; Оригинал документа Процесс «Закупки УМР» «Стандартный операционный процесс СОП-84-УМР-01 (АО «АСТЗ»); Оригинал Положения об отделе Управление материальными ресурсами ПЛЖ-53-УМР; Оригинал Должностной инструкции Руководителя группы отдела материально-технического снабжения ДЛИ-55-ОМТС-26149, 2009 год; Оригинал Должностной инструкции Руководителя группы отдела материально-технического снабжения ДЛИ-55-ОМТС-26149, 2010 год; Справка о внесении денежных средств в кассу АО «АСТЗ»; Копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о юридическом лице ОАО «АСТЗ»; Блокнот в обложке синего цвета с надписью «ARDATOV», системный блок (т.3 л.д.107-112);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2023, согласно которому были осмотрены: 

оригинал должностной инструкции руководителя группы по управлению материальными ресурсами АО «АСТЗ», утвержденной генеральным директором АО «АСТЗ» К.3 03.03.2014 №ДЛИ-55-УМР-26149, согласно которой ФИО1 относился к категории руководителей и в его должностные обязанности входило: выбирать перевозчика грузов, исходя из наиболее эффективных схем работы транспортных организаций, наиболее оптимальных видов транспорта, транспортных тарифов, технико-эксплуатационных, экономических и стоимостных показателей перевозки; оптимизировать транспортно-технологические схемы доставки грузов; обеспечивать заключение договоров на перевозку грузов, транспортно-экспедиционное и иное обслуживание связанное с транспортировкой грузов; разрабатывать планы перевозок; организовывать технологический процесс перевозки (передачу груза перевозчикам, контроль доставки грузов грузополучателям, координацию погрузо-разгрузочных работ); обеспечивать документооборот транспортно-технологического процесса; анализировать качество перевозки и своевременность доставки грузов; использовать сотовые телефоны в служебных целях. ФИО1 был вправе: действовать от имени предприятия, представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с контрагентами; запрашивать и получать от руководителей структурных подразделений и специалистов необходимые документы и информацию; участвовать в подготовке проектов приказов, инструкций, иных документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью предприятия; в пределах своей компетенции подписывать и визировать документы по вопросам логистического управления. С должностной инструкций ФИО1 был ознакомлен под подпись 03.03.2014;

оригинал личной карточки ФИО1, - - - года рождения №11, согласно которой ФИО1 работает в АО «АСТЗ» с 1997 года, в должности руководителя группы УМР с 11.04.2012. 05.07.2018 на основании собственного заявления уволен с указанной должности; 

оригинал приказа (распоряжение) о приеме на работу №188 от 24.10.1997, согласно которому ФИО1 принят на работу в АО «АСТЗ» с указанной даты и ознакомлен с данным приказом под роспись; 

оригинал заявления ФИО1 от 16.10.1997 на имя генерального директора о приеме на работу, на заявление имеется резолюция генерального директора «принять на должность старшего товароведа ОТС»; 

оригинал трудового договора от 23.10.1997, заключенного между АООТ «Лисма-Ардатовский светотехнический завод» в лице генерального директора К.5 и ФИО1, согласно которому ФИО1 принимается на работу ОМТС на должность старшего товароведа на постоянной основе и не определенный срок; 

оригинал Приказа от 08.04.2002 №274 «Об изменении структуры предприятия», подписанного Генеральным директором АО «АСТЗ», согласно которому, изменена структура материально-технического снабжения предприятия; 

оригинал Приказа от 22.04.2003 №293 «О назначении и о переводе», подписанного Генеральным директором АО «АСТЗ», согласно которому заместителем начальника УМТС назначен ФИО1 с 22.04.2003;

оригинал Приказа от 31.05.2006 №366 «О реорганизации управлений и об изменениях в штатном расписании», подписанного Генеральным директором АО «АСТЗ», согласно которому реорганизованы все существующие в структуре предприятия управления в отделы; 

оригинал Приказа от 20.11.2006 №832 «О переводе», подписанного Генеральным директором АО «АСТЗ», согласно которому заместитель начальника ОМТС ФИО1 переведен на должность менеджера по логистике ОМТС;

оригинал Приказа от 08.08.2008 №635 «О переводе», подписанного Генеральным директором АО «АСТЗ», согласно которому, менеджер по логистике ОМТС ФИО1 переведен на должность руководителя группы ОМТС;

оригинал Приказа от 26.04.2012 №245 «О переводе», подписанного Генеральным директором АО «АСТЗ», согласно которому ФИО1 переведен на должность руководителя группы УМР; 

оригинал Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 05.07.2018 №91-к, подписанного Генеральным директором АО «АСТЗ», согласно которому ФИО1 руководитель группы управления материальными ресурсами (УМР) уволен с 05.07.2018 по собственному желанию в связи с выходом на пенсию;

оригинал записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 05.07.2018 №91-к; 

копия записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 05.07.2018 №00000000090; 

акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 между АО «АСТЗ» и ИП «П..», согласно которому оборот за отчетный период составляет 1 365 998,87 рублей, на 31.12.2019 задолженность отсутствует; 

акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.12.2019 между АО «АСТЗ» и ООО «ПКФ Сварог» по договору поставки крепежных изделий, согласно которому оборот за отчетный период составляет 15 435 906,67 рублей, на 31.12.2019 задолженность в пользу ООО «ПКФ Сварог» составляет 98 050,65 рублей; 

акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 между АО «АСТЗ» и ОО «ПКФ Сварог», согласно которому оборот за отчетный период составляет 1 726 873,38 рублей, на 30.11.2018 задолженность в пользу ООО «ПКФ Сварог» составляет 128 656,41 рублей;

акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 между АО «АСТЗ» и ООО «ПКФ Сварог», согласно которому оборот за отчетный период составляет 287 490,99 рублей, на 30.11.2019 задолженность в пользу ООО «ПКФ Сварог» составляет 85 748,22 рублей; 

акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 между АО «АСТЗ» и ООО «КросМет», согласно которому оборот за отчетный период составляет 319 589,32 рублей, на 30.11.2016 задолженность в пользу ООО «КросМет» составляет 27 683,85 рублей; 

акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 между АО «АСТЗ» и ООО «КросМет», согласно которому оборот за отчетный период составляет 1 475 321,88 рублей, на 31.12.2016 задолженность в пользу ООО «КросМет» составляет 34 133,91 рублей; 

акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 между АО «АСТЗ» и ООО «АВАНГАРД», согласно которому оборот за отчетный период составляет 1 222 395,56 рублей, на 31.12.2017 задолженность в пользу ООО «АВАНГАРД» составляет 180 961,29 рублей; 

оригинал договора оказания услуг по изготовлению полиграфической продукции №4/14 от 17.11.2014, заключенного между АО «АСТЗ» в лице начальника управления материальными ресурсами К.2. и ООО «Авангард» в лице редактора Л.., предметом которого выступают услуги по изготовлению полиграфической продукции; 

оригинал Акта №40 от 13.03.2019 «О выделении к уничтожению документальных материалов АО «АСТЗ», не подлежащих хранению», согласно которому комиссией АО «АСТЗ» было принято решение об уничтожении по истечению срока хранения документов за 2013 год; 

оригинал Акта №41 от 18.02.2020 «О выделении к уничтожению документальных материалов АО «АСТЗ», не подлежащих хранению», согласно которому комиссией АО «АСТЗ» было принято решение об уничтожении по истечению срока хранения документов за 2013 (2014) год; 

оригинал Акта №42 от 26.03.2021 «О выделении к уничтожению документальных материалов АО «АСТЗ», не подлежащих хранению», согласно которому комиссией АО «АСТЗ» было принято решение об уничтожении по истечению срока хранения документов за 2014, 2015 год; 

оригинал Акта №43 от 17.02.2022 «О выделении к уничтожению документальных материалов АО «АСТЗ», не подлежащих хранению», согласно которому комиссией АО «АСТЗ» было принято решение об уничтожении по истечению срока хранения документов за 2015, 2016 год; 

копия устава ОАО «Ардатовский светотехнический завод», утвержденный решением общего собрания акционеров 25.03.2005, протокол №14; 

копия устава ОАО «Ардатовский светотехнический завод», утвержденный решением общего собрания акционеров 26.04.2021, протокол №10 от 27.04.2021; 

копия устава ООО «АВАНГАРД», утвержденный решением единственного учредителя №1 от 22.07.2014 П..; 

оригинал документа Процесс «Закупки УМР» «Стандартный операционный процесс СОП-84-УМР-01 (АО «АСТЗ»), документ утвержден генеральным директором АО «АСТЗ» 06.09.2021, данный документ определяет порядок осуществления закупок сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих для производства продукции; 

оригинал Положения об отделе Управление материальными ресурсами ПЛЖ-53-УМР, документ утвержден генеральным директором АО «АСТЗ» в 2015 году, данный документ определяет положение Управления материальными ресурсами; 

оригинал Должностной инструкции Руководителя группы отдела материально-технического снабжения ДЛИ-55-ОМТС-26149, 2009 год;

оригинал Должностной инструкции Руководителя группы отдела материально-технического снабжения ДЛИ-55-ОМТС-26149, 2010 год;

справка о внесении денежных средств в кассу АО «АСТЗ»; 

копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о юридическом лице ОАО «АСТЗ», согласно которому Администрацией Ардатовского района Республики Мордовия зарегистрировано ОАО «АСТЗ» 15.04.1997 за основным государственным регистрационным номером 1021300546541; 

блокнот в обложке синего цвета с надписью «ARDATOV» (т.7 л.д.154-276).

- протоколом обследования дома ФИО1, расположенного по 

<

адрес> от 08.02.2023, согласно которому было изъято: сотовый телефон марки «Nobby» в корпусе из материала черно-желтого цвета, сотовый телефон марки «Honor» модели «9S» в корпусе из материала черного цвета (т.4 л.д.6-8)

- протокол осмотра предметов от 25.08.2023, согласно которому были осмотрены: 

- сотовый телефон марки «Nobby» в корпусе из материала черно-желтого цвета, в ходе осмотра установлено, что данный телефон принадлежит супруги ФИО1;

- сотовый телефон марки «Honor» модели «9S» в корпусе из материала черного цвета, в ходе осмотра установлено, что данный телефон принадлежит ФИО1 В телефоне установлена сим-карта с абонентским номером - - В ходе осмотра установлена переписка с пользователями П.., Х. Также в списке абонентов имеются контакты П.., Х.., Ц. (т.8 л.д.147-162)

- заявлением генерального директора АО «АСТЗ» А.. от 08.02.2023, согласно которому он просит провести проверку и в случае подтверждения информации привлечь к ответственности бывшего руководителя группы Управления Материальными Ресурсами АО «АСТЗ» ФИО1, по факту незаконного получения денежного вознаграждения в виде коммерческого подкупа от представителей коммерческих структур (т.3, л.д. 85).

Кроме приведенных доказательств, по эпизоду хищение денежных средств К.1., таковыми являются следующие.

Так, свидетель К.1 в судебном заседании показал, что он и его брат К. являются учредителями Общество с ограниченной ответственностью «КросМет», ИНН - - , 13.08.2002 зарегистрировано Инспекцией МНС России по Московскому району г. Нижнего Новгорода, Юридический адрес ООО «КросМет» – 

<

...>, фактически офис располагается по адресу: 

<

...>. Основным видом деятельности ООО «КросМет» является торговля оптовая цветными металлами в первичных формах, кроме драгоценных. Директором ООО «КросМет» является его брат. Он как учредитель ООО «КросМет» заинтересован в получении прибыли от деятельности Общества. ООО «КросМет» осуществляет закупки продукции на реализацию большими объемами, чтобы получить на нее максимальную скидку и затем продать данную продукцию со своими наценками. В 2013 году в ходе поиска новых клиентов для ООО «КросМет» с помощью сети «Интернет» он наткнулся на сайт организации АО «АСТЗ». Данное общество, судя по информации, размещенной на данном сайте являлось крупным производителем светотехнических изделий. АО «АСТЗ» располагалось по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. Он решил позвонить по контактному номеру телефона, размещенному на указанном сайте, чтобы предложить продукцию ООО «КросМет» и в перспективе начать долгосрочное сотрудничество с АО «АСТЗ». Его переключили на сотрудника, занимающегося закупками металла. Указанным сотрудником оказался сотрудник материально-технического обеспечения АО «АСТЗ» ФИО1 С ним они обсудили возможное сотрудничество между организациями. Впоследствии они созванивались с ФИО1 по заявкам. Примерно в 2014 году, точную дату он не помнит, они созвонились с ФИО1 и в ходе телефонного разговора последний сказал, что возможно заключение договора на поставку продукции между ООО «КросМет» и АО «АСТЗ» и он согласен направлять в адрес ООО «КросМет» заявки на поставку продукции, а он в свою очередь должен будет перечислять ему денежные средства в качестве вознаграждения с каждой оплаченной поставки продукции в размере примерно 2-3% от оплаченной АО «АСТЗ» суммы за поставленный металл. Он согласился на предложенные ФИО1 условия. По срокам отправки вознаграждений не было конкретных ограничений, денежные средства он перечислял на банковскую карту ФИО1 со своей банковской карты, иногда с карты К.., но все перечисленные денежные средства являлись его личными денежными средствами, всего было перечислено ФИО1 в качестве вознаграждения 52 000 рублей.

Свидетель К.1 в судебном заседании показал, что Общество с ограниченной ответственностью «КросМет» 13.08.2002 зарегистрировано Инспекцией МНС России по Московскому району г. Нижнего Новгорода за основным государственным регистрационным номером 1025202831170. Юридический адрес ООО «КросМет» – 

<

...>, фактически офис располагается по адресу: 

<

...>. Основным видом деятельности ООО «КросМет» является торговля оптовая цветными металлами в первичных формах, кроме драгоценных. Учредителями данного Общества являюсь я с долей в уставном капитале 50% и мой брат К.1 с долей в уставном капитале 50%. Директором ООО «КросМет» является мой брат. ООО «КросМет» осуществляет закупки продукции на реализацию большими объемами, чтобы получить на нее максимальную скидку и затем продать данную продукцию со своими наценками. С АО «АСТЗ» занимался его брат К.1, от АО «АСТЗ» работал ФИО1, он заказывал у них металл. О том, что его брат перечислял вознаграждения ФИО1 за поставленный металл, он не знал. Также пояснил, что действительно брат его иногда просил переводить денежные средства ФИО1, но за что ему не известно.

В судебном заседании в части противоречий, что К.. было не известно за что К.1 оправлял денежные средства ФИО1 были оглашены в части показания К. данные 29.06.2023 и 12.09.2023 в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, в соответствии с которыми К.. пояснил, что ему от брата стало известно, что последний вел переговоры с представителем АО «АСТЗ» ФИО1, который для того, что бы поставлять продукцию в АО «АСТЗ» требовал от брата денежные средства в качестве незаконных вознаграждений. Также брат ему сообщил, что без перечисления денежных средств ФИО1 их организация не смогла бы поставлять продукцию в адрес АО «АСТЗ» (т.8 л.д. 20-22, 227-229).

В судебном заседании свидетель К. оглашенные показания полностью подтвердил, пояснив при этом, что при прошествии времени немного подзабыл некоторые обстоятельства.

Также вина ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств К.1., кроме приведенных выше, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной К.1 от 08.02.2023, согласно которому К.1 сообщает о совершенном им преступлении, а именно о передаче им в период с 30.04.2014 по 05.08.2016 руководителю группы управления материальными ресурсами АО «АСТЗ» ФИО1 незаконного денежного вознаграждения (коммерческого подкупа) за лоббирование интересов ООО «КросМет» при осуществлении оплаты поставленной продукции и пролонгации соглашения в общем размере 52 000 рублей (т.6 л.д.39);

- результатами гласного оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» ПАО «Сбербанк России» от 31.03.2020 по лицевым и банковским картам ФИО1 с DVD-R диском (т.5 л.д.208-224);

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2023, согласно которому был осмотрен: DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий – ответ ПАО «Сбербанк России» от 31.03.2020 по лицевым и банковским картам ФИО1 (предоставленный в рамках оперативно-розыскных материалов по факту дачи денежных средств представителем ООО «Кросмет», в ходе которого установлено, что К.1 перевел со счета №- - , а также со счета К. №- - , на счет ФИО1 №- - , денежные средства: 30.04.2014 в сумме 7 000 рублей; 23.06.2014 в сумме 23 500 рублей; 15.09.2014 в сумме 8 500 рублей; 23.03.2015 в сумме 11 000 рублей; 05.08.2016 в сумме 2 000 рублей, всего в общем размере 52 000 рублей (т.7 л.д.108-115);

- результатами гласного оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» ПАО «Сбербанк» с DVD-R диском, содержащий выписки по лицевым счетам ОАО «АСТЗ» (т.2 л.д.169);

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2023, согласно которому был осмотрен DVD-R диск, содержащий выписки по лицевым счетам ОАО «АСТЗ» в банке ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что в период зачисления денежных средств на банковскую карту ФИО1 от К.1, АО «АСТЗ» систематически осуществляло оплату поставленной продукции ООО «КросМет» (т.7 л.д.79-104);

- результатами гласного оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» ПАО «Сбербанк», в ходе которого получен DVD-RW диск, содержащий выписки по лицевым счетам К.1 (т.5 л.д.199-203);

- ответом из ПАО «Сбербанк» 05.09.2023 с DVD-RW диском, содержащий выписки по лицевым счетам К.. (т.8 л.д.212);

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов» в отношении ФИО1, в ходе которого было получено: DVD-RW диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 по электронному почтовому ящику «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» рег. №84с от 20.04.2022. 

(т.6 л.д.1)

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2023, согласно которому были осмотрены: 

DVD-RW диск, содержащий выписки по лицевым счетам К.1 В ходе осмотра установлено, что К.1 перевел со счета №- - , на счет ФИО1 №- - , денежные средства: 30.04.2014 в сумме 7 000 рублей; 23.06.2014 в сумме 23 500 рублей; 15.09.2014 в сумме 8 500 рублей; 23.03.2015 в сумме 11 000 рублей, всего в общем размере 50 000 рублей;

DVD-RW диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 по электронному почтовому ящику «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» рег. №84с от 20.04.2022. В ходе осмотра обнаружена переписка между представителем ООО «КросМет» и ФИО1 с использованием почтовых ящиков «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» ФИО1 было организовано направление заявок в адрес ООО «КросМет» на поставку товара от ООО «КросМет» и получение счетов на их оплату (т.8 л.д.84-117).

Кроме приведенных доказательств, по эпизоду хищение денежных средств Ц.., таковыми являются следующие.

Так, свидетель Ц. в судебном заседании показал, что с 2007 года по 2019 год он работал в ООО «ПКФ Сварог» в должности менеджера. Директором данного Общества являлся ФИО4 и юридический адрес ООО «ПКФ Сварог»: 

<

...>. Ранее, примерно с начала по конец 2013 года он занимал должность менеджера в ООО «Торговый дом «Сварог», которое было 05.03.2007 зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Нижнего Новгорода. Юридический адрес ООО «ТД «Сварог» – 

<

...>, фактическое местонахождение общества - 

<

...>. Основным видом деятельности общества являлась торговля оптовая неспециализированная. Данная организация была ликвидирована в 2018 году, однако он с начала 2014 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПКФ Сварог». В его должностные обязанности входило, в том числе: поиск клиентов, ведение переговоров с ними, выставление счетов на оплату, контроль отгрузок продукции и т.д. ООО «ТД «Сварог» также осуществляло поставку крепежных изделий (гайки, винты, болты, шайбы и др. метизы) в адрес АО «АСТЗ», однако непродолжительное время. С начала 2014 года все поставки продукции в адрес АО «АСТЗ» осуществлялись от имени ООО «ПКФ Сварог». Все переговоры от имени ООО «ТД «Сварог» и ООО «ПКФ Сварог» с покупателем АО «АСТЗ» осуществлял он, все возникающие проблемы, в том числе по оплате поставленной продукции он решал сам. Ему поступали заявки на продукцию, он выставлял счета. В последующем, к ним на предприятие от имени АО «АСТЗ» приезжал ФИО1, он сообщил, что является сотрудником отдела снабжения ОАО «АСТЗ» и последующем все вопросы по поставкам метизной продукции для нужд вышеуказанного Общества необходимо решать через него. Заявки от имени АО «АСТЗ» поступали с электронной почты. Оплата производилась с отсрочкой платежа, несколько раз имелась проблема по оплате за ранее поставленную продукцию. В рамках урегулирования данных вопросов ФИО1 ему предложил, что готов обеспечить бесперебойную оплату поставленной продукции в рамках договорных отношений с ООО «ТД «Сварог» и ООО «ПКФ Сварог» за денежные вознаграждения в порядке 5% от оплаченных сумм. Сроков для отправки вознаграждений не было, после оплаты счетов в течение какого-то, ему за данную работу платилась премия, после получения премии он старался перевести на банковскую карту ФИО1, данная карта привязана к его номеру телефона. Все денежные переводы на счет ФИО1 платились им из личных денежных средств. Всего ФИО1 было направлено денежных вознаграждений на общую сумму 831 000 рублей. 

Свидетель Щ. в судебном заседании показал, что он работает директором в ООО «ПКФ СВАРОГ» сначала основания фирмы. ООО «ПКФ СВАРОГ» занимается торговлей оптовой, в том числе метизной продукцией и инструментов. Также пояснил, что ООО «ПКФ СВАРОГ» и «ТД «СВАРОГ» это разные юридические лица, при этом он является учредителем и директором данных предприятий. Между поставщиком ООО «ПКФ СВАРОГ» и АО «АСТЗ» были заключены договорные обязательства на поставку метизной продукции, данная организация являлась контрагентом. Сотрудничество с данной организацией осуществлял менеджер ФИО5, который работал в ООО «ПКФ СВАРОГ» с 2008 года, а затем В ООО «ТД «СВАРОГ». Пояснил, что заработная плата Ц. в то время составляла 12 000 рублей, премии не платились. К ним за товаром от АО «АСТЗ» приезжал ФИО1, с которым общения у него не было. Задержек по оплате с АО «АСТЗ» не было. О том, что Ц. на счет ФИО1 переводил денежные средства он узнал от сотрудников проводивших у них обыск. Что это за денежные средства, за что Ц.. их переводил, были ли это личные денежные средства ему не известно. Также пояснил, что денежные средства на решение вопросов для ускорения оплаты им не выделялись.

В судебном заседании в части противоречий о безвозмездном вознаграждении были оглашены показания Щ. данные 29.06.2023 и 13.09.2023 в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, в соответствии с которыми Щ. пояснил, что о факте предполагаемого незаконного денежного вознаграждения должностным лицам АО «АСТЗ» ему стало известно от сотрудников полиции. Также пояснил, что иногда АО «АСТЗ» не оплачивало поставленную продукцию, в связи с чем образовывалась задолженность, Ц. пояснял ему, что он уладит данные проблемы с представителями АО «АСТЗ». Данными вопросами он не занимался и не вникал в данные проблемы. Ц. не выделялись какие-либо денежные средства с целью урегулирования вопросов. Вознаграждение Ц.. выплачивалось лично из его средств в зависимости от итогов работы предыдущего месяца (т.8, л.д. 27-29, 237-239). 

В судебном заседании свидетель Щ. оглашенные показания полностью подтвердил, показал, что Ц. на решение вопросов, о том чтобы ускорить оплату он не выделял личные денежные средства.

Также вина ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств Ц.., кроме приведенных выше, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной Ц. от 08.02.2023, согласно которому Ц. сообщает о совершенном им преступлении, а именно о передаче им в период с 20.08.2013 по 21.05.2018 руководителю группы управления материальными ресурсами АО «АСТЗ» ФИО1 незаконного денежного вознаграждения (коммерческого подкупа) за лоббирование интересов ООО «ТД Сварог» и ООО «ПКФ Сварог» при осуществлении оплаты поставленной продукции и пролонгации соглашения в общем размере 831 000 рублей (т.3 л.д.128);

- результатами гласного оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» ПАО «Сбербанк России» от 31.03.2020, в ходе которого получено: DVD-R диск по лицевым и банковским счетам ФИО1 (т.1 л.д. 59-67, т.2 л.д. 44-56, л.д. 135-145);

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов» в отношении ФИО1, в ходе которого было получено: CD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 по абонентскому номеру - - , per. №37/2-577с от 17.05.2021 (т.2 л.д.248);

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов» в отношении ФИО1, в ходе которого было получено: DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 по электронному ящику «

<

данные изъяты>», per. №85с от 20.04.2022 (т.3 л.д.9);

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2023, согласно которому были осмотрены:

оптический CD-R диск со сведениями из АО «Альфа-Банк». В ходе осмотра установлено, что в период зачисления денежных средств на банковскую карту ФИО1 от Ц.., АО «АСТЗ» систематически осуществляло оплату поставленной продукции ООО «ПКФ Сварог». 

оптический CD-R диск со сведениями из ПАО «АК Барс» Банк. В ходе осмотра установлено, что в период зачисления денежных средств на банковскую карту ФИО1 от Ц.., АО «АСТЗ» осуществляло оплату поставленной продукции ООО «ПКФ Сварог» (т.5 л.д.71-144);

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» посредством специализированного выделенного электронного канала «Сбербанк ЭДО» из ПАО «Сбербанк» 22.06.2021, в ходе которого получено: DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий – ответ ПАО «Сбербанк России» от 22.06.2021 по лицевым и банковским картам Ц. (т.2 л.д.121-130);

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов» в отношении Ц.., в ходе которого было получено: DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Ц. по абонентскому номеру телефона - - , рег. № 86с от 20.04.2022 (т.2 л.д.248);

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2023, согласно которому были осмотрены:

DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий – ответ ПАО «Сбербанк России» от 22.06.2021 по лицевым и банковским картам Ц. В ходе осмотра установлено, что Ц. перевел со своего счета №- - на счет ФИО1 №- - , денежные средства: 20.08.2013 в сумме 31 000 рублей, 28.04.2014 в сумме 21 000 рублей, 15.05.2014 в сумме 20 000 рублей, 27.06.2014 в сумме 31 000 рублей, 25.07.2014 в сумме 22 600 рублей, 04.09.2014 в сумме 42 000 рублей, 30.09.2014 в сумме 30 600 рублей, 16.01.2015 в сумме 30 000 рублей, 11.02.2015 в сумме 30 000 рублей, 23.03.2015 в сумме 18 000 рублей, 22.05.2015 в сумме 23 000 рублей, 10.07.2015 в сумме 8 600 рублей, 13.08.2015 в сумме 10 700 рублей, 29.11.2015 в сумме 29 000 рублей, 28.12.2015 в сумме 15 600 рублей, 22.01.2016 в сумме 20 000 рублей, 18.02.2016 в сумме 11 000 рублей, 23.03.2016 в сумме 32 700 рублей, 17.05.2016 в сумме 29 900 рублей, 15.09.2016 в сумме 44 000 рублей, 10.11.2016 в сумме 64 000 рублей, 26.12.2016 в сумме 35 000 рублей, 06.03.2017 в сумме 26 000 рублей, 16.03.2017 в сумме 20 000 рублей, 07.04.2017 в сумме 20 000 рублей, 23.05.2017 в сумме 30 000 рублей, 20.07.2017 в сумме 38 800 рублей, 25.08.2017 в сумме 54 000 рублей, 21.05.2018 в сумме 42 500 рублей, всего в общем размере 831 000 рублей;

DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Ц. по абонентскому номеру телефона - - , рег. № 86с от 20.04.2022. В ходе осмотра детализации установлено 11 соединений за период с 21.05.2018 по 14.02.2021 между абонентским номером - - ФИО1 и абонентским номером - - Ц.. (т.7 л.д.79-104); 

- протоколом обследования офисного помещения ООО «ПКФ Сварог» по адресу: 

<

...> от 08.02.2023, согласно которому было изъято: оптический DVD-RW диск с карточкой счета 51 ООО «ПКФ Сварог», оригинал трудового договора №8, оригинал приказа о приеме работника на работу от 09.01.2014 №00000000008, оригинал дополнительного соглашения №1 от 04.06.2016, оригинал дополнительного соглашения №2 от 11.01.2016, оригинал приказа о прекращении трудового договора с работником от 31.03.2020 №1, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц серии 52 №005089609, копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 52 №005089610, копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 52 №005089610, копия решения единственного учредителя ООО «ПКФ СВАРОГ» №1 от 17.12.2013, копия решения единственного учредителя ООО «ПКФ СВАРОГ» №2 от 14.12.2018, копия решения единственного учредителя ООО «ПКФ СВАРОГ» №3 от 26.12.2022, лист записи ЕГРЮЛ о внесении записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документы от 17.01.2023, копия устава ООО «ПКФ СВАРОГ», утвержденный решением №3 единственного учредителя от 26.12.2022, копия устава ООО «ПКФ СВАРОГ», утвержденный решением №1 единственного учредителя от 17.12.2013, оригинал договора поставки №1 от 09.01.2014, копия уведомления от 2..02.18 №791, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 между ООО «ПКФ СВАРОГ» и ОАО «АСТЗ», акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2014 по 31.03.2014 между ООО «ПКФ СВАРОГ» и ОАО «АСТЗ», акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 30.11.2015 между ООО «ПКФ СВАРОГ» и ОАО «АСТЗ», акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 между ООО «ПКФ СВАРОГ» и ОАО «АСТЗ», акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 между ООО «ПКФ СВАРОГ» и ОАО «АСТЗ», акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 между ООО «ПКФ СВАРОГ» и ОАО «АСТЗ», акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 между ООО «ПКФ СВАРОГ» и ОАО «АСТЗ», акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 12.05.2015 между ООО «ПКФ СВАРОГ» и ОАО «АСТЗ», акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2015 по 31.07.2015 между ООО «ПКФ СВАРОГ» и ОАО «АСТЗ», акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 между ООО «ПКФ СВАРОГ» и ОАО «АСТЗ», акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 между ООО «ПКФ СВАРОГ» и ОАО «АСТЗ», акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 между ООО «ПКФ СВАРОГ» и ОАО «АСТЗ», акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 между ООО «ПКФ СВАРОГ» и ОАО «АСТЗ», акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 между ООО «ПКФ СВАРОГ» и ОАО «АСТЗ», акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 между ООО «ПКФ СВАРОГ» и ОАО «АСТЗ», акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2022 между ООО «ПКФ СВАРОГ» и ОАО «АСТЗ», акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2022 между ООО «ПКФ СВАРОГ» и ОАО «АСТЗ» (т.4 л.д.12-15); 

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2023, согласно которому были осмотрены: 

оптический DVD-RW диск с карточкой счета 51 ООО «ПКФ Сварог», при осмотре которого установлено, что общий оборот денежных средств между ООО «ПКФ Сварог» и АО «АСТЗ» за период с января 2013 по декабрь 2019 составил 15 435 906, 67 рублей;

оригинал трудового договора №8, заключенный между ООО «ПКФ СВАРОГ» в лице директора Щ. и Ц.., согласно которому Ц.. с 09.01.2014 принимается на работу на должность старшего менеджера ООО «ПКФ СВАРОГ»; 

оригинал приказа о приеме работника на работу от 09.01.2014 №00000000008, согласно которому Ц. принят на должность старшего менеджера ООО «ПКФ СВАРОГ» с 09.01.2014; 

оригинал дополнительного соглашения №1 от 04.06.2016 к трудовому договору от 09.01.2014 №8, согласно которому изменен адрес регистрации работника Ц..;

оригинал дополнительного соглашения №2 от 11.01.2016 к трудовому договору от 09.01.2014 №8, согласно которому изменен размер оплаты труда и режим работы работника Ц..; 

оригинал приказа о прекращении трудового договора с работником от 31.03.2020 №1, согласно которому работник Ц. уволен с должности старшего менеджера ООО «ПКФ СВАРОГ» с 31.03.2020; 

копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц серии 52 №005089609, согласно которому 27.12.2013 внесена запись о создании юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ СВАРОГ» за основным государственным регистрационным номером 1135259006178; 

копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 52 №005089610, согласно которому 27.12.2013 Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ СВАРОГ» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения и присвоен ИНН 

<

***>/525901001; 

копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 52 №005089610, согласно которому 27.12.2013 Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ СВАРОГ» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения и присвоен ИНН 

<

***>/525901001; 

копия решения единственного учредителя ООО «ПКФ СВАРОГ» №1 от 17.12.2013, согласно которому принято решение об учреждении общества, а также утвержден уставной капитал, место нахождение общества, устав; 

копия решения единственного учредителя ООО «ПКФ СВАРОГ» №2 от 14.12.2018, согласно которому принято решение о продлении полномочий директора ООО «ПКФ СВАРОГ» Щ. на срок пять лет; 

копия решения единственного учредителя ООО «ПКФ СВАРОГ» №3 от 26.12.2022, согласно которому принято решение об изменении адреса местонахождения ООО «ПКФ СВАРОГ», новый адрес: 

<

...>; 

лист записи ЕГРЮЛ о внесении записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документы от 17.01.2023, согласно которому внесена запись об изменении адреса местонахождения организации; 

копия устава ООО «ПКФ СВАРОГ», утвержденный решением №3 единственного учредителя от 26.12.2022. Имеется электронная печать Федеральной налоговой службы; 

копия устава ООО «ПКФ СВАРОГ», утвержденный решением №1 единственного учредителя от 17.12.2013. В ходе осмотра производится копирование документа, после чего копия приобщается к протоколу; 

копия договора поставки №1 от 09.01.2014, заключенного между ООО «ПКФ СВАРОГ» в лице директора Щ. и ОАО «АСТЗ» в лице начальника управления материальными ресурсами К.2 Предметом договора выступает крепежные изделия из металла (метизы). Ассортимент, количество и цена Товара отражаются в товарных накладных и счетах-фактурах. Договор вступает в силу с момент его подписания и действует до 31.12.2014. Договор подлежит автоматической пролонгации на следующий год в случае, если ни одна из сторон за 15 дней до истечения срока договора письменно не уведомила другую сторону о намерении расторгнуть договор. Договор подписан двумя сторонами. К договору имеется дополнительное соглашение от 01.01.2017, согласно которому действие договора пролонгированным на срок до 31.12.2018; 

копия уведомления от 2…02.18 №791 генерального директора ОАО «АСТЗ» руководителя ООО «ПКФ СВАРОГ» о том, что ОАО «АСТЗ» является плательщиком НДС;

акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 между ООО «ПКФ СВАРОГ» и ОАО «АСТЗ» по основному договору, согласно которому оборот за отчетный период составляет 816 633,55 рублей, на 30.06.2014 задолженность перед ООО «ПКФ СВАРОГ» составляет 283 230,28 рублей; 

акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2014 по 31.03.2014 между ООО «ПКФ СВАРОГ» и ОАО «АСТЗ» по основному договору, согласно которому оборот за отчетный период составляет 575 950,38 рублей, на 31.03.2014 задолженность перед ООО «ПКФ СВАРОГ» составляет 259 213,35 рублей; 

акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 30.11.2015 между ООО «ПКФ СВАРОГ» и ОАО «АСТЗ» по основному договору, согласно которому оборот за отчетный период составляет 2 842 727,01 рублей. На 30.11.2015 задолженность перед ООО «ПКФ СВАРОГ» составляет 360 103,01 рублей; 

акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 между ООО «ПКФ СВАРОГ» и ОАО «АСТЗ» по основному договору, согласно которому оборот за отчетный период составляет 3 731 592,63 рублей, на 30.11.2017 задолженность перед ООО «ПКФ СВАРОГ» составляет 210 675,99 рублей. 

акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 между ООО «ПКФ СВАРОГ» и ОАО «АСТЗ» по основному договору, согласно которому оборот за отчетный период составляет 1 556 119,31 рублей, на 30.06.2017 задолженность перед ООО «ПКФ СВАРОГ» составляет 987 769,74 рублей; 

акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 между ООО «ПКФ СВАРОГ» и ОАО «АСТЗ» по основному договору, согласно которому оборот за отчетный период составляет 2 407 608,45 рублей, на 31.12.2014 задолженность перед ООО «ПКФ СВАРОГ» составляет 646 888,11 рублей; 

акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 между ООО «ПКФ СВАРОГ» и ОАО «АСТЗ» по основному договору, согласно которому оборот за отчетный период составляет 699 110,94 рублей, на 31.03.2015 задолженность перед ООО «ПКФ СВАРОГ» составляет 353 640,65 рублей; 

акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 12.05.2015 между ООО «ПКФ СВАРОГ» и ОАО «АСТЗ» по основному договору, согласно которому оборот за отчетный период составляет 1 292 892,55 рублей, на 30.06.2017 задолженность перед ООО «ПКФ СВАРОГ» составляет 175 367,58 рублей; 

акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2015 по 31.07.2015 между ООО «ПКФ СВАРОГ» и ОАО «АСТЗ» по основному договору, согласно которому оборот за отчетный период составляет 487 398,16 рублей, на 31.07.2015 задолженность перед ООО «ПКФ СВАРОГ» составляет 154 029,41 рублей; 

акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 между ООО «ПКФ СВАРОГ» и ОАО «АСТЗ» по основному договору, согласно которому оборот за отчетный период составляет 864 614,19 рублей, на 30.09.2015 задолженность перед ООО «ПКФ СВАРОГ» составляет 349 975,35 рублей; 

акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 между ООО «ПКФ СВАРОГ» и ОАО «АСТЗ» по основному договору, согласно которому оборот за отчетный период составляет 981 986,57 рублей, на 31.03.2016 задолженность перед ООО «ПКФ СВАРОГ» составляет 484 036,38 рублей; 

акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 между ООО «ПКФ СВАРОГ» и ОАО «АСТЗ» по основному договору, согласно которому оборот за отчетный период составляет 948 938,43 рублей, на 30.09.2017 задолженность перед ООО «ПКФ СВАРОГ» составляет 646 168,94 рублей; 

акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 между ООО «ПКФ СВАРОГ» и ОАО «АСТЗ» по основному договору, согласно которому оборот за отчетный период составляет 3 626 564,79 рублей, на 31.12.2017 задолженность перед ООО «ПКФ СВАРОГ» составляет 245 477,02 рублей; 

акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 между ООО «ПКФ СВАРОГ» и ОАО «АСТЗ» по основному договору, согласно которому оборот за отчетный период составляет 3 069 413,73 рублей, на 30.11.2016 задолженность перед ООО «ПКФ СВАРОГ» составляет 294 454,42 рублей; 

акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 между ООО «ПКФ СВАРОГ» и ОАО «АСТЗ» по основному договору, согласно которому оборот за отчетный период составляет 2 822 280,83 рублей, на 30.11.2016 задолженность перед ООО «ПКФ СВАРОГ» составляет 294 557,72 рублей; 

акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2022 между ООО «ПКФ СВАРОГ» и ОАО «АСТЗ» по основному договору, согласно которому оборот за отчетный период составляет 2 822 280,83 рублей, на 30.11.2016 задолженность перед ООО «ПКФ СВАРОГ» составляет 294 557,72 рублей; 

акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2022 между ООО «ПКФ СВАРОГ» и ОАО «АСТЗ» по основному договору, согласно которому оборот за отчетный период составляет 15 715 023,99 рублей, на 31.12.2022 задолженность перед ООО «ПКФ СВАРОГ» отсутствует (т.7 л.д.118-151); 

- протоколом обследования дома Ц., расположенного по 

<

адрес> от 08.02.2023, согласно которому было изъято: сотовый телефон марки «Redmi» модели «7А» в корпусе из материала черного цвета (т.4 л.д.21-24); 

- протоколом осмотра предметов от 29.08.2023, согласно которому был осмотрен: сотовый телефон марки «Redmi» модели «7А» в корпусе из материала черного цвета, установлено, что данный телефон принадлежит Ц.., в телефонной книге имеется контакт «Григорич» с номером - - , который принадлежит ФИО1 Также имеются сведения о соединениях между абонентами в период с 30.12.2020 по 24.04.2022 (т.8 л.д.166-172).

Кроме приведенных доказательств, по эпизоду хищение денежных средств П.., таковыми являются следующие.

Так, свидетель П. в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем, 25.03.2011 был поставлен на учет Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Чувашской Республике. 15.01.2018 я прекратил деятельность в качестве ИП. Основным видом его деятельности как ИП являлась торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах. 01.08.2014 он зарегистрировал Общество с ограниченной ответственностью «Авангард», основным видом деятельности ООО «Авангард» является издание газет (полиграфические услуги), он является учредителем данного Общества, также выступает единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности в интересах общества и занимает должность главного редактора. В рамках своей коммерческой деятельности он поставлял продукцию в адрес АО «АСТЗ», на основании заключенного договора между ИП П. с последующей пролонгацией по факту выставленных им счетов. В данной организации он контактировал с руководителем группы по управлению материальными ресурсами ФИО1, с которым познакомился примерно в 2016 году, в какой должности он состоял он не уточнял, ему было известно, что он работал в отделе снабжения. ФИО1 за продвижение (лоббирование) его интересов, в виде приобретения у него товара, с последующей приемкой и своевременной оплатой предложил свои условия работы с ним, а именно что с каждой оплаченной заводом суммы за приобретенный у него товар, ему на расчетный счет необходимо будет переводить деньги, в какой сумме они не обговаривали, определенной договоренности по поводу этого между ними не было. Также пояснил, что между ООО «Авангард» и АО «АСТЗ» заключался договор на оказание услуг по изготовлению полиграфической продукции №4/14 от 17.11.2014, однако в рамках данного договора ООО «Авангард» практически не оказывало услуги. В последующем, поскольку он принял решение прекратить свою деятельность в качестве ИП, а также для удобства взаиморасчетов (между Обществами), между ООО «Авангард» и АО «АСТЗ» был заключен договор поставки, в рамках которого в адрес АО «АСТЗ» осуществлялась поставка различного инструмента и расходных материалов (круги для болгарок, сверла и т.п.). Указанный договор был заключен примерно в начале 2017 года и поставка продукции в рамках данного договора осуществлялась примерно до конца 2017 года. Пояснил, что взаимоотношения с ФИО1 у них длились пару лет, денежные средства переводились на карту ФИО1 Общая сумма переводов на карту ФИО1 составила 320 511 рублей из его личных денежных средств с его карты, а иногда с карты супруги, при этом указанная сумма перечислена за лоббирование интересов ИП П. Пояснил, что заявки от имени АО «АСТЗ» на поставку продукции ФИО1 делались при помощи телефона, либо электронной почты. Заявки исполнялись не всегда, некоторой продукции у поставщиков не было, оплата производилась АО «АСТЗ» по факту поставленного товара. Также пояснил, что в отношении него возбуждалось уголовное дело по ч.3 ст.204 УК РФ.

Свидетель П.1 в судебном заседании показала, что П. приходится ей супругом, он же является учредителем ООО «Авангард», осуществляет руководство и управление данной организации. Всеми управленческими функциями по текущей коммерческой деятельности занимается он. Ранее супруг осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, занимался оптово-розничной торговлей запчастями и инструментом. От ИП П. и ООО «Авангард» были поставки в АО «АСТЗ», на основании договора по заявкам. От АО «АСТЗ» осуществлял заявки на поставку товаров ФИО1 Оплату АО «АСТЗ» производило по факту отгруженной продукции. Пояснила, что с ее карточки супруг переводил денежные средства ФИО1, но за что ей не известно. С ФИО1 она знакома с 2015 года, он приходил к ним в магазин, забирал товары, иногда оставлял заявки, когда-то принимала от него устные заявки. 

Также вина ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств П.., кроме приведенных выше, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной П. от 08.02.2023, согласно которому П. сообщает о совершенном им преступлении, а именно о передаче им в период с 25.02.2016 по 31.10.2017 руководителю группы управления материальными ресурсами АО «АСТЗ» ФИО1 незаконного денежного вознаграждения (коммерческого подкупа) за лоббирование интересов ИП «П..» и ООО «Авангард» при осуществлении оплаты поставленной продукции и пролонгации соглашения в общем размере 320 511 рублей (т.3 л.д.90);

- результатами гласного оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» ПАО «Сбербанк России» от 31.03.2020, в ходе которого получено: DVD-R диск по лицевым и банковским счетам ФИО1 (о(т.1 л.д. 59-67, т.2 л.д. 44-56, л.д. 135-145);

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2023, согласно которому были осмотрен оптический CD-R диск со сведениями из АО «Альфа-Банк», установлено, что в период зачисления денежных средств на банковскую карту ФИО1 от П.., АО «АСТЗ» систематически осуществляло оплату поставленной продукции ИП «П..», ООО «Авангард» (т.5 л.д.71-144);

- результатами гласного оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» посредством специализированного выделенного электронного канала «Сбербанк ЭДО» из ПАО «Сбербанк» 11.05.2021, в ходе которого получено: DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий – ответ ПАО «Сбербанк России» от 11.05.2021 по лицевым и банковским картам П.. (т.2 л.д.29-39);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» от 08.09.2023 с DVD-RW диском, содержащий выписки по лицевым счетам П.1. (т.8 л.д.210);

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов» в отношении П., в ходе которого было получено: DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении П. по абонентскому номеру телефона - - , рег. №37/2-755с от 12.07.2021 (т.2 л.д.75); 

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2023, согласно которому были осмотрены:

DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий – ответ ПАО «Сбербанк России» от 11.05.2021 по лицевым и банковским картам П., - - - года рождения. В ходе осмотра установлено, что П. перевел со своих счетов №- - , №- - , на счет ФИО1 №- - , денежные средства: 25.02.2016 в сумме 9 000 рублей, 10.03.2016 в сумме 14 400 рублей, 17.03.2016 в сумме 3 600 рублей, 24.03.2016 в сумме 8 400 рублей, 29.03.2016 в сумме 15 000 рублей, 30.03.2016 в сумме 6 343 рублей, 03.04.2016 в сумме 5 000 рублей, 14.04.2016 в сумме 4 400 рублей, 22.04.2016 в сумме 14 400 рублей, 23.04.2016 в сумме 13 500 рублей, 06.05.2016 в сумме 15 000 рублей, 22.09.2016 в сумме 10 000 рублей, 30.09.2016 в сумме 28 000 рублей, 04.11.2016 в сумме 10 000 рублей, 17.11.2016 в сумме 5 000 рублей, 22.11.2016 в сумме 19 990 рублей, 30.11.2016 в сумме 10 000 рублей, 07.12.2016 в сумме 7 378 рублей, 13.12.2016 в сумме 13 000 рублей, 23.12.2016 в сумме 5 000 рублей, 11.01.2017 в сумме 20 000 рублей, 13.03.2017 в сумме 4 500 рублей, 24.08.2017 в сумме 5 000 рублей, 05.09.2017 в сумме 15 000 рублей, 04.10.2017 в сумме 15 000 рублей, 13.10.2017 в сумме 3 600 рублей, 27.10.2017 в сумме 8 000 рублей, 31.10.2017 в сумме 17 000 рублей, всего в общем размере 305 511 рублей.

DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении П.. по абонентскому номеру телефона - - , рег. №37/2-755с от 12.07.2021. В ходе осмотра детализации установлено 16 соединений за период с 08.07.2018 по 13.01.2021 между абонентским номером - - ФИО1 и абонентским номером - - П.. (т.7 л.д.79-104)

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей К.1., К. Ц.., Щ.., П.., П.1., оглашенные показания свидетелей Ф.., В.., У.., К.2., Г. С.., С.1., П.2., Ц.1., М. Ф.., К.4. К.5 И.., К.3., А.. логичны, последовательны, полностью согласуются как между собой и с письменными материалами уголовного дела. 

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не установлено, и самим подсудимым не приведено.

В связи с чем, вышеприведенные показания свидетелей суд кладет в основу обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, участникам следственных действий разъяснены права и обязанности, ответственность и порядок их производства. Протоколы предъявлены для ознакомления всем лицам, участвующим в следственных действиях и следственных мероприятиях, подписаны ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования, о применении которых участники следственных действий и мероприятий были предупреждены, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. 

При этом, протоколы явки с повинной от 08.02.2024 подлежат исключению из числа доказательств виновности подсудимого по всем трем эпизодам, поскольку написаны ФИО1 в условиях отсутствия адвоката и не подтверждены им в судебном заседании.

Довод ФИО1 о том, что явки с повинной были написаны им под давлением сотрудников Следственного Комитета, был проверен судом и не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, заместитель начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции И.1., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что в день возбуждения уголовного дела, после шести утра, им и другим сотрудником УЭППК М.1 и также представителями общественности проводилось гласное оперативно розыскное мероприятие, обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств по месту жительства ФИО1 В ходе проведения ОРМ в доме присутствовали представители общественности, сотрудник УЭППК М.1 и он, а также ФИО1 и его супруга. В ходе проведения мероприятий каких-либо жалоб и замечаний со стороны ФИО1 не поступало, в протоколе имеется соответствующая запись и подпись ФИО1 После окончания ОРМ ФИО1 был приглашен в следственный комитет для дачи объяснений и разбирательств по существу, где собственно ручно им же были написаны явки с повинной по эпизодам К.1, Ц. и П., где также в графе замечаний от него ничего не поступило, явки с повинной заверены подписями. Какого-либо давления со стороны его и сотрудника М.1 на ФИО1 не оказывалось. После получения явок с повинной они были зарегистрированы в ММО МВД России «Ардатовский», где в дальнейшем проводился опрос ФИО1 и оперативно розыскные мероприятия. 

Старший следователь СО СУ СК России по Рузаевскому району Республики Мордовия А.1. в судебном заседании также показал, что сведений о применении незаконных методов ведения следствия в отношения ФИО1 со стороны правоохранительных органов, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, ни замечаний, ни жалоб, ни ходатайств о незаконных методах, примененных в ходе производства следствия, от ФИО1 не поступало.

При этом, суд признает, согласно ст. 75 УПК РФ, недопустимым доказательством аудиозаписи DVD-R диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием специальных технических средств аудио контроля проводимых 08.02.2023 в отношении ФИО1, per. №174с от 05.09.2022 в помещении ММО МВД РФ «Ардатовский», расположенном по адресу: РМ, 

<

...>, где ФИО1 в ходе беседы сообщает неустановленному лицу, что брал денежные средства с представителей коммерческих организаций за оказание им содействия и чтобы данные организации оставались в числе поставщиков АО «АСТЗ». Денежные средства ФИО1 получал в период с 2013 года на свою банковскую карту. ФИО1 также сообщает, что данные действия незаконны, так как получать денежные средства сотрудникам АО «АСТЗ» со стороны представителей контрагентов запрещено.

В судебном заседании свидетель А.1 - старший следователь СО СУ СК России по Рузаевскому району Республики Мордовия, показал, что он расследовал и направлял в суд уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации. В ходе расследования уголовного дела, в том числе в качестве вещественных доказательства был признан DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий, наблюдения, с использованием специальных технических средств, данное мероприятие проводились 08 февраля 2023г. в отношении ФИО1 В ходе беседы установлено, что неустановленное лицо осуществляет беседу с ФИО1, в ходе беседы была получена информация, что ФИО1 брал денежные средства с представителей коммерческих организаций за оказание содействия и чтобы данная организация осталась в числе поставщиков АСТЗ. Денежные средства ФИО1 получал с 2013 года на свою банковскую карту. Также получена информация, о том, что ФИО1 сообщил, что данные действия не законны, так как получать денежные средства сотрудникам завода со стороны представителей контрагента запрещено. Данный DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий приобщен к материал уголовного дела и включен в обвинительное заключение, однако сведений о том, кем являлось неустановленное лицо следствием не установлено. Местом проведением было здание ММО МВД России «Ардатовский».

На вопрос защитника Земскова Д.В. о том, что имел ли место разговор между следователем А.1 и адвокатом Земсковым Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела о том, что указанные доказательства были изначально не допустимыми, следователем был дан отрицательный ответ.

На основании чего, стороной защиты было заявлено ходатайство о проверке в порядке ст.144-145 УПК в отношении следователя А.1 не предмет дачи ложных показаний.

Постановлением следователя Зубово-Полянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (прикомандированного в Ардатовский межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации) О. от 09.04.2024 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении А.1. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ.

При этом в судебном заседании подсудимый ФИО1 после прослушивания в судебном заседании DVD-R диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий, наблюдения, с использованием специальных технических средств от 08 февраля 2023г. пояснил, что данный разговор состоялся 08.02.2023 с защитником адвокатом Кравченко А.В. в здании Ардатовский межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адресу: 

<

...> перед допросом его в качестве подозреваемого.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от 08.02.2023, в котором он просил назначить ему для защиты его законных прав и интересов адвоката Кравченко А.В. (т. 3 л.д. 144)

Также в материалах дела имеется ордер адвоката Кравченко А.В. №4 от 08.02.2023 (т.3 л.д. 145).

Таким образом, суд считает, что беседа ФИО1 08.02.2023 о том, что он брал денежные средства с представителей коммерческих организаций за оказание им содействия и чтобы данные организации оставались в числе поставщиков АО «АСТЗ», денежные средства он получал в период с 2013 года на свою банковскую карту, а также то, что что данные действия незаконны, проходила с неустановленным лицом, а с адвокатом Кравченко А.В. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу об исключении указанной аудиозаписи DVD-R диска и протокола осмотра предметов от 01.03.2023 в части осмотра DVD-R диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием специальных технических средств аудио контроля проводимых 08.02.2023 в отношении ФИО1, per. №174с от 05.09.2022, поскольку данные доказательства получены с нарушением положений статьи 3 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и п.3 ч.4 ст.46 УПК РФ.

Однако исключение указанных документов из числа доказательств не ставит под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при достаточности иных доказательств, исследованных судом.

Довод защиты о том, что преступления, в которых обвиняют ФИО1 относятся к делам публичного обвинения, однако в материалах дела не имеется заявлений о привлечении к ответственности ФИО1 от К.1., Ц.. и от П.., имеется заявление о привлечении к ответственности ФИО1 только от генерального директора АО «АСТЗ» от 08.02.2023 (т.3, л.д.85), данному предприятию ущерб не причинен, из чего следует, что все следственные действия в отношении ФИО1 проведены незаконно, суд считает несостоятельными в виду следующего.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.

В материалах уголовного дела имеются постановления о прекращении уголовного преследования в отношении П. по п. «в» ч.3 ст.204 УК РФ (т.6, л.д. 106-109), Ц.. по п. «в» ч.3 ст.204 УК РФ (т.6, л.д. 136-140), К.1 по ч.2 ст. 204 УК РФ (т.6, л.д.120-125) в связи с деятельным раскаянием.

Таким образом, П., К.1. и Ц.. (взяткодатели) не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки.

Довод защиты, что обвинение не доказало, что по эпизодам хищения денежных средств К.1 и Ц. имели место продолжаемые преступления суд также находит необоснованным в виду следующего.

Согласно разъяснений, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", согласно которым от совокупности преступлений следует отличать продолжаемые дачу либо получение в несколько приемов взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе. Как единое продолжаемое преступление следует, в частности, квалифицировать систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя за общее покровительство или попустительство по службе, если указанные действия были объединены единым умыслом. Совокупность преступлений отсутствует и в случаях, когда взятка или незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе получены или переданы от нескольких лиц, но за совершение одного действия (акта бездействия) в общих интересах этих лиц.

Таким образом ставить под сомнение обоснованность квалификации действий подсудимого по преступлениям по эпизодам в отношении К.1. и в отношении Ц.. как продолжаемых, оснований не имеется, поскольку судом установлено, что денежные средства, принадлежащие К.1. и Ц. путем обмана и злоупотребления доверием были похищены одним и тем же способом, из одних и тех же источников с единым преступным умыслом, а потому образуют единые продолжаемые преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд основывается на содержании предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

По уголовному делу ФИО1 предъявлено обвинение в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 3 статьи 159 УК Российской Федерации по одному эпизоду - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием лицом с использованием своего служебного положения, по двум эпизодам - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

По мнению суда, квалификация «с использованием своего служебного положения» является неправильной, так как не нашла своего подтверждения в судебном заседании, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 2, 4, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК Российской Федерации, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК Российской Федерации (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Из примечаний к статье 201 УК Российской Федерации следует, что выполняющими управленческие функции в коммерческой организации или иной организации либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 11.04.2012 по 05.07.2018 работал в должности руководителя группы управления материальными ресурсами АО «АСТЗ».

Из содержания предъявленного обвинения, подтвержденного исследованными в судебном заседании доказательствами следует, что ФИО1, замещая указанную должность, не выполнял организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Установленные обстоятельства по делу указывают на то, что ФИО1 лишь выдавал себя за должностное лицо АО "АСТЗ", выполняющее организационно-распорядительные функции в данной организации с целью обмана и злоупотребления доверием, выступающими способами совершения преступлений.

Таким образом, квалифицирующий признак мошенничества "совершенное лицом с использованием своего служебного положения" в действиях ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак мошенничества "в крупном размере" по эпизодам хищения денежных средств Ц. и П. полностью нашел свое подтверждение, поскольку исследованными доказательствами достоверно установлено, что подсудимый совершил хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у Ц. в общей сумме 831 000 рублей, у П. в общей сумме 320 511 рублей, что превышает установленный законодательством размер ущерба необходимого для квалификации его как крупный, в связи с чем указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств К.1 в общей сумме 52 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ; также ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств Ц. в общей сумме 831 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ; также ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств П. в общей сумме 320 511 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения, правильно ориентирован во времени и пространстве, на учете у врача-психиатра не состоит (т.9, л.д. 237). 

При назначении наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, корыстной направленности, относящихся к тяжким и одно к небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (т.9, л.д. 227), не состоит на учете у врача нарколога ( т.9, л.д. 237), женат (т.9, л.д.234), по месту проживания характеризуется исключительно положительно, по месту работы также характеризуется положительно (т.9, л.д. 232).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по всем эпизодам положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по двум эпизодам, предусмотренным ч.3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку суд не изменяет категории совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ на менее тяжкую, соответственно основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют.

С учетом характера и степени тяжести, совершенных ФИО1 преступлений, их общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, личности, пенсионного возраста, состояния здоровья и его близких, имущественное положение его и семьи, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принципа неотвратимости и справедливости наказания, суд назначает ФИО1 наказание по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы.

По мнению суда именно этот вид наказания будет отвечать его целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ суд, считает возможным не назначать в виду достаточности воспитательного воздействия основного наказания, личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Также при назначении наказания суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, считает необходимым применить правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, учитывая вышеизложенную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ (факт хищения денежных средств К.1.) совершено ФИО1 в период с 30.04.2014 по 05.08.2016.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В связи с этим, учитывая данное обстоятельство, суд, признавая его виновным в совершении данного преступления, освобождает подсудимого от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

23.03.2023 постановлением судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», VIN – - - , прицеп марки «МЗСА 817710», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», VIN- 

<

данные изъяты> наложен арест в виде запрета совершать любые регистрационные действия с данным имуществом в пользу третьих лиц, в том числе связанные с заключением договоров купли-продажи, дарения, мены, залога и других; банковских счета: № - - (до востребования), № - - (Standard MasterCard), № - - (Visa Electron), № - - (МИР Социальная), № - - (компенсационный), открытых в отделении банка № 8589 ПАО «Сбербанк», кредитной карты № - - , выпущенной 28.12.2021, выданной в дополнительном офисе №9038/0002 – наложен арест в виде запрета совершать любые действия с данным имуществом в пользу третьих лиц, в том числе связанные с переводом денежных средств, за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения для трудоспособного населения, поступающих на счет № - - (МИР Социальная). Поскольку по данному делу гражданского иска не имеется, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, то необходимость в сохранении ареста, наложенного на принадлежащее ему имущество отпала, следовательно, данная мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации (эпизод хищения денежных средств Цыганка И.В.) к двум годам лишения свободы;

по ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации (эпизод хищения денежных средств ФИО6) к двум годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный орган исполнения наказания по месту его жительства.

От наказания за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств К.1.) освободить, в связи с истечением срока давности на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК Российской Федерации.

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного постановлением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 23.03.2023 на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 

автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», VIN – - - , прицеп марки «МЗСА 817710», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», VIN- - - с установлением запрета совершать любые регистрационные действия с данным имуществом в пользу третьих лиц, в том числе связанные с заключением договоров купли-продажи, дарения, мены, залога и других; 

банковских счетов: № - - (до востребования), № - - (Standard MasterCard), № - - (Visa Electron), № - - (МИР Социальная), № - - (компенсационный), открытых в отделении банка № 8589 ПАО «Сбербанк», кредитной карты № - - , выпущенной 28.12.2021, выданной в дополнительном офисе №9038/0002, с установлением запрета совершать любые действия с данным имуществом в пользу третьих лиц, в том числе связанные с переводом денежных средств, за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения для трудоспособного населения, поступающих на счет № - - (МИР Социальная) - отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

DVD-R диск с электронным файлом АО «АСТЗ» за период 2013-2019 года, содержащим бухгалтерские сведения; Копия Устава Общества с ограниченной ответственностью «Хим-НН», утверждённого протоколом № 1 общего собрания Учредителей ООО «Хим-НН» от 24.12.2012; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; копия приказа директора ООО «Хим-НН» № 1 от 07.02.2013; копия протокола собрания учредителей № 1 Общества с ограниченной ответственностью «Хим-НН» от 24.12.2012; копия данных Банковских счетов ООО «Хим-НН»; копия договора поставки № 12-01-11 от 01.11.2017; акт сверки взаимных расчетов за период: Январь 2013 г. – Декабрь 2018 г. между Обществом с ограниченным ответственностью «Хим-НН» и ОАО «Ардатовский светотехнический завод»; три DVD-R диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий - ответ ПАО «Сбербанк России» от 31.03.2020 по лицевым и банковским картам ФИО1 (предоставленные в рамках оперативно-розыскных материалов по факту дачи денежных средств представителями ООО «ПКФ Сварог», ИП «П..», ООО «Авангард», ООО «Хим-НН»); DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 по электронным ящикам «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», per. №87с от 20.04.2022; DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 по электронному ящику «

<

данные изъяты>», per. №85с от 20.04.2022; DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 по электронному ящику «

<

данные изъяты>», per. №173с от 05.09.2022; DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием специальных технических средств аудио контроля проводимых 08.02.2023 в отношении ФИО1, per. №174с от 05.09.2022; CD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 по абонентскому номеру - - , per. № 37/2-577с от 17.05.2021; Оптический CD-R диск со сведениями из АО «Альфа-Банк»; Оптический CD-R диск со сведениями из ПАО Банк «ФК Открытие»; Оптический CD-R диск со сведениями из АО «Газпром Банк»; Оптический CD-R диск со сведениями из ПАО «АК Барс» Банк; DVD-RW диск с электронными файлами ООО «Хим-НН», содержащими бухгалтерские сведения за период с 2014 года по 2019 год; DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий – ответ ПАО «Сбербанк России» от 22.06.2021 по лицевым и банковским картам Ц..; DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Ц. по абонентскому номеру телефона - - , рег. № 86с от 20.04.2022; DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий – ответ ПАО «Сбербанк России» от 11.05.2021 по лицевым и банковским картам П., - - - года рождения; DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении П. по абонентскому номеру телефона - - , рег. №37/2-755с от 12.07.2021; DVD-R диск, содержащий выписки по лицевым счетам ОАО «АСТЗ» в банке ПАО «Сбербанк»; DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий – ответ ПАО «Сбербанк России» от 24.05.2022 по лицевым и банковским картам Х..; DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий –ответ ПАО «Сбербанк России» от 31.03.2020 по лицевым и банковским картам ФИО1 (предоставленный в рамках оперативно-розыскных материалов по факту дачи денежных средств представителем ООО «Кросмет»); Оптический DVD-RW диск с карточкой счета 51 ООО «ПКФ Сварог»; подшивка с документацией ООО «ПКФ Сварог»; Оригинал должностной инструкции руководителя группы по управлению материальными ресурсами АО «АСТЗ» №ДЛИ-55-УМР-26149; Список работников организации АО «АСТЗ» период 01.01.2022; Список работников организации АО «АСТЗ» период 01.01.2023; Оригинал личной карточки ФИО1, - - - года рождения; Оригинал приказа (распоряжение) о приеме на работу №188 от 24.10.1997; Оригинал заявления ФИО1 от 16.10.1997 на имя генерального директора о приеме на работу; Оригинал трудового договора от 23.10.1997, заключенного между АООТ «Лисма-Ардатовский светотехнический завод» в лице генерального директора К.5. и ФИО1; Оригинал Приказа от 08.04.2002 №274 «Об изменении структуры предприятия»; Оригинал Приказа от 22.04.2003 №293 «О назначении и о переводе»; Оригинал Приказа от 31.05.2006 №366 «О реорганизации управлений и об изменениях в штатном расписании»; Оригинал Приказа от 20.11.2006 №832 «О переводе»; Оригинал Приказа от 08.08.2008 №635 «О переводе»; Оригинал Приказа от 26.04.2012 №245 «О переводе»; Оригинал Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 05.07.2018 №91-к; Оригинал записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 05.07.2018 №91-к; Копия записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 05.07.2018 №00000000090; Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 между АО «АСТЗ» и ИП «П..»; Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.12.2019 между АО «АСТЗ» и ООО «ПКФ Сварог»; Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 между АО «АСТЗ» и ОО «ПКФ Сварог»; Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 между АО «АСТЗ» и ООО «ПКФ Сварог»; Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 между АО «АСТЗ» и ООО «КросМет»; Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 между АО «АСТЗ» и ООО «КросМет»; Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 между АО «АСТЗ» и ООО «ЦОМ «МОСТ-1»; Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 между АО «АСТЗ» и ООО «Хим-НН»; Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 между АО «АСТЗ» и ООО «Хим-НН»; Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 между АО «АСТЗ» и ООО «АВАНГАРД»; Оригинал договора поставки №103 от 21.03.2017; Оригинал договора оказания услуг по изготовлению полиграфической продукции №4/14 от 17.11.2014; Оригинал договора №107 от 22.10.2015; Оригинал поставки №12-01-11 от 01.11.2017; Оригинал Акта №40 от 13.03.2019 «О выделении к уничтожению документальных материалов АО «АСТЗ», не подлежащих хранению»; Оригинал Акта №41 от 18.02.2020 «О выделении к уничтожению документальных материалов АО «АСТЗ», не подлежащих хранению»; Оригинал Акта №42 от 26.03.2021 «О выделении к уничтожению документальных материалов АО «АСТЗ», не подлежащих хранению»; Оригинал Акта №43 от 17.02.2022 «О выделении к уничтожению документальных материалов АО «АСТЗ», не подлежащих хранению»; Копия устава ОАО «Ардатовский светотехнический завод», утвержденный решением общего собрания акционеров 25.03.2005, протокол №14; Копия устава ОАО «Ардатовский светотехнический завод», утвержденный решением общего собрания акционеров 26.04.2021, протокол №10 от 27.04.2021; Копия устава ООО «АВАНГАРД», утвержденный решением единственного учредителя №1 от 22.07.2014; Оригинал документа Процесс «Закупки УМР» «Стандартный операционный процесс СОП-84-УМР-01 (АО «АСТЗ»); Оригинал Положения об отделе Управление материальными ресурсами ПЛЖ-53-УМР; Оригинал Должностной инструкции Руководителя группы отдела материально-технического снабжения ДЛИ-55-ОМТС-26149, 2009 год; Оригинал Должностной инструкции Руководителя группы отдела материально-технического снабжения ДЛИ-55-ОМТС-26149, 2010 год; Справка о внесении денежных средств в кассу АО «АСТЗ»; Копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о юридическом лице ОАО «АСТЗ»; Блокнот в обложке синего цвета с надписью «ARDATOV»; DVD-RW диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 по электронному почтовому ящику «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» рег. №84с от 20.04.2022, DVD-RW диск, содержащий выписки по лицевым счетам К.1; папка с документами (счетами фактур, товарными накладными и доверенностями) по взаиморасчетам между ООО «Хим-НН» и ОАО «АСТЗ» за период с 04.10.2013 по 14.12.2020; DVD-RW диск, содержащий выписки по лицевым счетам П.1.; DVD-RW диск, содержащий выписки по лицевым счетам К..; Оригинал договора поставки продукции №211/КМ от 01.01.2013, DVD-RW диск с информацией полученной 11.07.2023 в ходе осмотра персонального компьютера, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Гнатченко