ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 июня 2024 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Костыгиной Л.Ю., с участием государственных обвинителей Николаевой Е.Г., Лаптовой Н.Е. потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего С., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Исаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на лестничной площадке 4 этажа подъезда 2 

<

адрес> возникла ссора с Потерпевший №1, в ходе которой у ФИО1 из личной неприязни возник прямой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, реализуя который, находясь там же и в то же время, ФИО1 взял в правую руку находившийся при нем нож, и, используя его в качестве оружия, с достаточной силой нанес клинком указанного ножа один удар Потерпевший №1 в область расположения жизненно важных органов – брюшную полость. 

В свою очередь, Потерпевший №1, защищаясь от преступных действий ФИО1, попытался выбить ногой нож из рук последнего, после чего, обеими руками взял ФИО1 за правую руку, пытаясь загнуть ее от себя. В ходе завязавшейся борьбы ФИО1, там же и в то же время, доводя свой преступный умысел до конца, вышеуказанным ножом, нанес Потерпевший №1 резанную рану 1 пальца правой кисти. 

Далее, в ходе борьбы и активного сопротивления, Потерпевший №1 удалось отобрать вышеуказанный нож из рук ФИО1, после чего, последний с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания, а также следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением желудка, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, резанную рану 1 пальца правой кисти, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. 

В результате своевременно оказанной медицинскими работниками квалифицированной медицинской помощи, активного сопротивления Потерпевший №1, смерть последнего от полученных ножевых ранений не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, пояснил, что не согласен с квалификацией своих действий, убивать потерпевшего не хотел, удар ножом нанес в целях самообороны. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Свидетель №3 и Свидетель №4. С Свидетель №3 они состояли в интимных отношениях, с 24 августа Свидетель №3 и Свидетель №4 находились у него дома, они все вместе распивали спиртное, после решил встречаться с Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ они находились у него дома, распивали спиртное, он заметил, что Свидетель №3 постоянно звонит какому-то молодому человека, о чем-то просит его, в итоге она расплакалась. На их вопросы с Свидетель №4 Свидетель №3 пояснила, что хотела съездить к своему бывшему парню Г., забрать свои вещи, постараться помириться с ним, сказала, что он начал ее унижать и ей стало себя жалко, поэтому заплакала. Свидетель №4 взяла телефон у Свидетель №3 и начала звонить Г., так как она его знала и ранее бывала у него в квартире. Свидетель №4 спрашивала у Г., почему он себя так ведет, на что тот начал выражаться в отношении нее нецензурной бранью, после этого он взял телефон и сказал, Г., кто ему позволил так разговаривать, тот начал высказывать недовольство, он ему сообщил, что является ветераном боевых действий и не достоин, чтобы с ним так разговаривали. Но Г. продолжал диалог в таком же тоне, со стороны ему что-то подсказывали, он ему говорил, что если он считает себя бессмертным, то он приедет, после сбросил звонок, угроз ему не высказывал. Свидетель №3 вызвала такси и они втроем поехали, с собой он брал только ключи от дома с брелком серебристого цвета с надписью «Москва», брелок большой и схож с колющим предметом. Во время поездки на такси он переписывался со своим другом Г., после приезда они поднялись на 4 этаж в квартиру, он позвонил, Потерпевший №1 за дверью спросил кто, он ответил, что сосед сверху. Когда открылась дверь, Потерпевший №1 находился на пороге, Г. находился чуть подальше от него, на расстоянии двух метров, в коридор выглядывала Свидетель №1. Потерпевший №1 спросил кто он такой, на что он сказал, что они приехали за вещами. Свидетель №4 и Свидетель №3 начали проходить в квартиру, он тоже начал заходить и на пороге у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, поскольку тот сразу накинулся на него и стал говорить, почему он так выражается по телефону, схватил его за грудки, хотел ударить наотмашь, он перехватил его руку, они схватили друг друга и не могли нанести удары, просто начали друг друга тормошить. Между ними встала Свидетель №3, начала разнимать, подбежал Г., просил успокоиться в итоге их разняли. Он спросил с кем он разговаривал по телефону, Г. ответил, что с ним. Он предложил ему выйти и поговорить по-мужски, на что тот согласился, он вышел, присел на лестницу, ведущую наверх, разговаривали они около 5 минут, затем выбежал Потерпевший №1 с голым торсом, начал кричать, нецензурно выражаться, Г. просил того успокоится, но тот отказался, поскольку был пьян. Потерпевший №1 схватил его за грудки, начал наносить удары, он был прижат к стене, поэтому не мог нанести ответные удары, стал уклоняться от ударов, постарался одним ударом сделать так, чтобы Потерпевший №1 отошел от него на шаг, в этот момент Г. стал пинать его в область ноги, чтобы уронить, нанес ему 2 удара в область колена. Он встал ближе к стене и начал отбиваться от Потерпевший №1, был зажат и не мог нанести поражающий удар, драка происходила минут 10. Потерпевший №1 нанес ему удары кулаками в область головы, лица, торса, грудной клетки, живота, ногой в область паха, ног, колена, когда он закрывался, уклонялся от ударов, удары наносились по предплечью, плечу, рукам. Один удар он пропустил и тот пришелся в область виска правого глаза, из-за чего у него разорвалась бровь и пошла кровь. До этого ему наносились удары не существенные, он не ощущал сильной физической боли, но от удара в висок, почувствовал, что побежала кровь, и в этот момент потерялся, видел перед собой двух противников. Он был дважды контужен, в экстремальных случаях и при виде крови, он теряется во времени и пространстве. Побоявшись за свою жизнь, подумав, что он опять находится в зоне 

<

данные изъяты>, решил что нужно обороняться, защищаться любимыми способами. В этот момент Потерпевший №1 на два шага отступил от него, дал пройти Г., у которого в правой руке находился кухонный нож. Он левой рукой сразу схватил поверх его руки рукоять ножа, а его указательный палец оказался на лезвие и жимом наверх он смог отобрать у него нож, в ходе этого почувствовал резкую боль в пальце, так как получил резаную рану пальца. Он отобрал нож, перехватил руку, Г. начал убегать от него, а Потерпевший №1 ногой ударил его в область груди за счет чего он отскочил назад к стене и был зажат у стены Потерпевший №1, возможности убежать у него не было. Понимая, что Г. сейчас возьмет другой нож или у него есть еще какое-то оружие, он в целях самозащиты в ответ на его действия нанес упреждающий удар в область живота Потерпевший №1, думал, что поцарапает его, в этот момент у Потерпевший №1 каких-либо предметов не было. Когда он нанес удар, Потерпевший №1 резко схватился за нож, он начал отпускать его и в этот момент тот порезал себе большой палец. Он бросил нож, начал ориентироваться в месте и пространстве, увидел, что нет Г., подумал, что он побежал за дополнительным оружием, начал уходить от драки, у него появилась возможность убежать, он побежал вниз, выбежал из подъезда, повернул за угол дома и выбежал на дорогу, когда выбегал из подъезда, у него очень сильно текла кровь из пальца и из брови. В это время заметил, что за ним гонится Г., у него в руке была табуретка, понимая, что он слабый противник, он остановился и решил с ним поговорить, тот подбежал и начал размахивать табуреткой в его сторону, он уклонялся, один раз ударил его по голове, он успел прикрыться левой рукой, ударил его сиденьем и табуретка разлетелась, у Г. в руке осталась ножка. Он отскочил от него, тот начал ему угрожать, он стал от него убегать, увидел подъезжающую машину, побежал к ней и, когда начал перепрыгивать через бордюр зацепился, упал вниз. Когда падал, сгруппировался, от этого у него есть рваные раны на правой ладони, головой не ударялся. Сразу вскочил, Г. находился уже в 3-4 метрах от него, он пошел в его сторону, предлагал поговорить, в это время машина остановилась, молодые люди начали спрашивать, что случилось, он просил их помочь, Г. отбежал и находился в пределах 5-6 метров, стал оттуда кричать, что он порезал его друга. На вопросы молодых людей он сказал, что это так, предложил вызвать сотрудников полиции, чтобы разобраться. В это время в 20-25 метрах от них появился Потерпевший №1, начал кричать Г.. Г. увидел Потерпевший №1 и побежал в его сторону, схватил его за руки и они зашли в подъезд. Он с молодыми людьми подошел к подъезду, разговаривал с ними. В этот момент Г. выскочил из дома, у него в руке был остаток табуретки и начал кричать в его адрес, что он убийца, зарезал его друга. В этот момент подъехало такси, из которого вышел Ш., которому Г. сразу сказал, что он хотел убить, порезал Потерпевший №1, Ш. сразу напал на него, также напал Г., между ними началась драка. В это время подъехала скорая, сотрудники с которой пошли наверх в квартиру, после этого приехали сотрудники Росгвардии, разняли их, он был весь в крови, когда Потерпевший №1 сел в машину скорой помощи, он спрашивал у фельдшера, угрожает ли что-то Потерпевший №1, в машине с Потерпевший №1 также произошел конфликт, после чего ему вызвали другую скорую. С собой ничего колюще-режущего у него не было. Все обнаруженные у него телесные повреждений причинены ему Потерпевший №1, Г. и Ш., при этом Потерпевший №1 причинил ему только рваную рану брови, синяк в правой стороне глаза, несколько гематом в области груди, ссадины, ушибы, предплечье. Нож, который был изъят ему не принадлежит,

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он пришел к своему другу Г. по адресу: 

<

адрес> позже к нему приехал Ш. с Свидетель №5 и Свидетель №1, они распивали спиртное. Около 22 часов Г. позвонила какая-то девушка, он на это внимание не обращал, слышал, что девушка просилась к нему домой, забрать вещи, на что Г. ей отказывал, объясняя, что у него гости, просил приехать в другой раз. В ходе их телефонного разговора он слышал мужской голос, после чего Г. поставил телефон на громкую связь, мужчина по телефону говорил, что он служил на 

<

данные изъяты>, сейчас приедет и порежет его. Около 12 часов вечера все начали собираться домой, сначала уехали Ш. с Свидетель №5, примерно через 10 минут после их отъезда кто-то постучался в дверь, он подошел, спросил кто, на что ему ответили, что это соседи сверху. Он открыл дверь, там стояли две девушки и подсудимый ФИО2. У ФИО2 с Г. началась ссора, они находились на лестничной площадке, он был там же, он вступил в их разговор, поскольку ему не понравилось как ФИО2 на повышенных тонах общается с его другом, подумал, что что-то может произойти. ФИО2 что-то ответил ему в грубой форме, что именно не помнит, он схватил его за грудки и в этот момент тот ударил его кухонным ножом в левую часть живота. Г. в этот момент также находился рядом на лестничной площадке, до этого он ножа у ФИО2 не видел, чтобы тот не смог больше никого ударить, он пытался выбить нож ногой, но у него не получилось, тогда он схватил обеими руками за его руки, нож у ФИО2 был в правой руке, пытался вырвать нож, ФИО2 сопротивлялся, в ходе этой борьбы оба порезались, он порезал себе кисть правой руки возле большого пальца, в этот момент ФИО2 говорил, что убьет его, он отобрал нож и ФИО2 вырвался и убежал вниз, где в этот момент был Г. не помнит. Он побежал за ним, возле магазина ему стало плохо, он присел на колени, в этот момент помнит, что Г. догонял ФИО2, ФИО2 споткнулся и упал, что происходило дальше не помнит. На момент приезда скорой помощи Г. привел его в чувство и отвел к подъезду Мужчина, который звонил по телефону и ФИО2 это одно лицо, он узнал его по голосу. Телесных повреждений у ФИО2 не было. По телефону слышал голос только одной девушки и мужской голос, на громкую связь телефон поставили, только когда начал разговаривать мужской голос. Он удары ФИО2 не наносил, ФИО2 и девушек в тот день видел впервые. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в части оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым примерно через 15 минут после того как Ш. и Свидетель №5 уехали, они услышали стук в дверь. Он подошел и спросил - кто, рядом с ним был Г., в ответ услышали мужской голос, который пояснил, что является соседом сверху, просил открыть дверь. Он, ничего не подозревая, открыл дверь и увидел на пороге двух девушек азиатской внешности, на вид около 20 – 22 лет. Они сразу же прошли внутрь квартиры, как он понял, это была Свидетель №3 со своей подругой. Вместе с ними, они увидели парня азиатской внешности, на вид около 30 лет, низкого роста, худощавого телосложения. Мужчина не представился, однако, в настоящее время ему известно, что его фамилия ФИО2. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 сразу же начал предъявлять Г. претензии и попросил его выйти на лестничную площадку. Г. вышел на площадку. Он также вышел вслед за ним, поскольку опасался, что между ними случится конфликт. В ходе разговора ФИО2 в грубой и нецензурной форме начал спрашивать у Г., почему он так общается с Даримой. Ему также не понравилось, что ФИО2 в таком тоне разговаривает с его другом. Далее, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он схватил ФИО2 за одежду и спросил, зачем он приехал. В этот самый момент он увидел, как ФИО2 достает правой рукой из-за спины нож, похожий на кухонный. Он увидел его, поскольку на площадке горел свет, испугался и оттолкнул его от себя. Г. забежал в квартиру, и они с ФИО2 остались один на один. В этот самый момент ФИО2 начал размахивать перед ним ножом и кричал, что зарежет его. Он его угрозы воспринял реально, поскольку ФИО2 был в агрессивном состоянии и сильном алкогольном опьянении. Он пытался его успокоить, просил, чтобы он убрал нож, но ФИО2 его игнорировал. Далее, он попытался выбить ногой нож из рук ФИО2, но ничего не получилось. В следующее мгновенье ФИО2 нанес ему удар ножом в область живота. Момент удара он видел, но не успел отреагировать и уклониться. Он почувствовал резкую боль. Понимая, что ФИО2 может его убить, он бросился на него и обеими своими руками схватил его за правую руку, пытаясь загнуть нож острием вниз, чтобы он не мог ударить его еще раз. Между ними завязалась борьба, поскольку ФИО2 сильно сопротивлялся. В ходе борьбы он почувствовал, что ФИО2 еще раз порезал его за правую руку, в области большого пальца. В какой-то момент ему удалось отобрать нож. Далее, ФИО2 побежал вниз по лестнице и выбежал на улицу. К этому моменту из квартиры выбежал Г. и они вдвоем начали преследовать ФИО2. Нож он держал в правой руке и выбежал на улицу вместе с ним, поскольку был в состоянии шока. (т.1 л.д. 95-98).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, объяснив противоречия давностью событий и волнением, пояснив, что в ходе борьбы он пытался загнуть нож острием вниз и в этот момент почувствовал боль в правой кисти. ФИО2 держал нож внизу, он был направлен острием вперед, он держал нож правой рукой, при этом обхватил его еще левой рукой, схватил левой рукой руку ФИО2, правой рукой схватился за клинок ножа, до этого у него телесных повреждений не было.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в августе 2023 года, точную дату не помнит, у него по адресу: 

<

адрес>, находились Потерпевший №1, Ш., Свидетель №5 и Свидетель №1, они выпивали пиво, затем ему позвонила его бывшая девушка Свидетель №3, которая хотела приехать и забрать свои вещи, на что он ей ответил, что не получится, так как у него гости. Свидетель №3 перезванивала еще несколько раз, после чего трубку взял ФИО2 и начал ему угрожать, говорил, что приедет и зарежет, что служил на 

<

данные изъяты>, он отключил звонок. После того, как он остался с Потерпевший №1 и Свидетель №1, минут через 10 после того как ушли Свидетель №5 и Ш., в квартиру постучались, сказали, что это соседи сверху. Дверь открыл Потерпевший №1, там стоял ФИО2 и две девушки: Свидетель №3 и Свидетель №4, девушки прошли в квартиру, Потерпевший №1 схватил ФИО2 одной рукой за одежду на груди, стал спрашивать почему тот так разговаривает по телефону, он их разнял, и ФИО2 предложил ему выйти и поговорить. Они вышли на лестничную площадку, его квартира расположена на 4 этаже, разговаривали, затем к ним вышел Потерпевший №1, в этот момент, ФИО2 начал из-за спины доставать нож, он сразу сказал Потерпевший №1, что у него нож и забежал в квартиру, чтобы взять что-то для защиты, но ничего не нашел и выбежал обратно. Когда он вышел из квартиры, нож был в тот момент у Потерпевший №1, тот находился в полусогнутом положении, сказал, что ФИО2 ударил его ножом в живот, на площадке была кровь, также видел кровь у Потерпевший №1 на животе и руках, а Намсараевв этом момент побежал вниз по лестнице, он побежал за ним и Потерпевший №1 побежал сзади него. Он выбежал на улицу и увидел, как ФИО2 завернул за угол дома, перебежал дорогу, упал, встал и начал перебегать в обратную сторону дорогу, споткнулся о бордюр и упал головой об асфальт, в этот момент он его поймал. Он удерживал его силой, поскольку подсудимый пытался убежать, они стали бороться и он нанес ему несколько ударов кулаком по телу, чтобы его задержать, больше подсудимому удары никто не наносил, в этот момент остановилась группа молодых людей на автомобиле, которые спрашивали что произошло, в руках у него ничего не было. Увидел, что Потерпевший №1 упал, ФИО2 пытался вырваться и убежать, в этот момент уже приехали сотрудники Росгвардии и скорая помощь сотрудники Росгавардии задержали ФИО2, а он помог Потерпевший №1 подняться наверх, поскольку тот лежал возле магазина и держался за живот, у него была кровь, кроме того у него был порез на руке. До этого у Потерпевший №1 телесных повреждений не было. У ФИО2 телесных повреждений он также не видел. Ранее ФИО2 он не знал, в момент когда вышел Потерпевший №1 ФИО2 сразу стал доставать нож из-за спины, Потерпевший №1 схватил его за одежду. Свидетель №3 его в тот вечер в гости не звала, переписку с ней не вел, только разговаривал по телефону, не помнит разговаривал ли с Свидетель №4 по телефону. Потерпевший №1 сразу кинулся на ФИО2, когда вышел на площадку. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был характерный запах алкоголя. Он удары ФИО2 на лестничной площадке не наносил, при нем Потерпевший №1 ударов подсудимому также не наносил. Нож был кухонный синего цвета, лезвием около 15 см., этот нож не его.

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №2 показал, что Свидетель №3 и Свидетель №4 ночевали у него в квартире 2-3 дня летом 2023 года, Свидетель №3 оставила у него вещи, он с ней встречался, при этом бытовыми приборами они не пользовались, в его квартире было 2 ножа маленький с оранжевой рукоятью из пластика и средний черно-белого цвета. У него друзей следователей и в полиции, а также по имени Данил нет.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что в августе 2023 года он с напарником полицейским водителем Ц., около 12 часов ночи получили сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>, прибыли на место, где уже находились сотрудники скорой медицинской помощи, были также двое мужчин, две женщины и ФИО2. Двое мужчин и две женщины указали на ФИО2, что он нанес ножевое ранение потерпевшему, пояснили, что он поднялся к ним в квартиру, у ФИО2 с потерпевшим произошел словесный конфликт, после чего ФИО2 нанес ему удар ножом. Потерпевший находился в доме, ему оказывали медицинскую помощь, они задержали ФИО2, начали устанавливать очевидцев и ждали приезда следственно-оперативной группы. Потерпевшего госпитализировали, у него было ножевое ранение в области живота, ФИО2 была вызвана вторая бригада скорой помощи, у него был поврежден палец и была кровь на одежде, повреждение брови не помнит, иных видимых телесных повреждений не видел, поскольку было темно, от дачи пояснений тот отказался, была словесная перепалка со свидетелями, но угроз не высказывали, ФИО2 также госпитализировали. С левого торца дома лежал кухонный нож примерно 20-25 см, цвет ножа не помнит, в последующем он был изъят следственно-оперативной группой.

Свидетель Свидетель №3 показала, что в середине августа 2023 года она находилась в гостях у Свидетель №4 и ФИО2 по 

<

адрес>, в этот момент она позвонила Г., с которым до этого поругалась, тот ей ответил, чтобы она не приезжала, поскольку у него гости, когда она разговаривала с Г. была расстроена, у нее телефон забрал ФИО2, стал разговаривать с ним, при этом говорил на повышенных тонах, что он приехал с 

<

данные изъяты>, знает, где тот живет, приедет и зарежет его. Свидетель №4 по телефону с Г. не разговаривала. Она поехала к Г., с ней поехали Свидетель №4 и ФИО2, она была не против, при этом видела, что ФИО2 брал с собой что-то режущее с кухни и положил в куртку, она не придала этому значение, так как была расстроена, приехали они примерно около 22 часов 30 минут в 112 квартал, точный адрес уже не помнит, поднялись на 4 этаж в квартиру, ФИО2 постучался в дверь, сказал, что сосед, Г. открыл дверь с ним стоял его друг, ее и Свидетель №4 Г. впустил в квартиру, там находилась также сестра Г., а ФИО2 остался, чтобы поговорить. Г. она сказала, что приехала за вещами, затем Г. с другом вышел с ФИО2 на лестничную площадку, что там происходило ей неизвестно, они разговаривали на повышенных тонах, возле двери ФИО2 и Потерпевший №1 не разнимали, через несколько минут, Г. забежал в квартиру, при этом ничего не говорил, постоял возле подоконника, мотался туда –сюда и сразу вышел обратно, затем зашел в квартиру второй раз и сказал, что ФИО2 порезал его друга, не помнит брал ли что-то Г. с собой из квартиры. После примерно минут через 30 они с Свидетель №4 спустились на улицу, там была уже Росгвардия, скорая помощь, ФИО2 и друга Г. увезли, ФИО2 на улице она не видела. Не помнит были ли следы крови в подъезде, ножа не видела. Свидетель №4 ранее в квартире Г. не бывала. Несколько дней она проживала у Г., у него был один нож, как он выглядел не помнит. У Потерпевший №1 и Г. никаких предметов в руках не видела, до приезда к Г. у ФИО2 телесных повреждений не было. Она, Свидетель №4 и ФИО2 были выпившие, от выпитого ФИО2 стал агрессивным, когда разговаривал по телефону с Г. звал поехать к нему. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она, Свидетель №4 и ФИО2 начали распивать спиртные напитки, а именно: 1 бутылку виски объемом 0,5 л., находясь у них дома. Около 23 часов выпив указанную бутылку, ФИО2 пошел в магазин, где приобрел еще одну бутылку виски. Приблизительно в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она начала переписываться со своим бывшим парнем Свидетель №2. После того как ФИО2 вернулся, они продолжили распивать купленное им спиртное, выпив при это половину бутылки. Около 23 часов 20 минут она созвонилась с Г. и сказала, что хочет с ним встретиться, на что он повышенным тоном сказал ей, чтобы она сидела дома и к нему не приезжала, после чего сбросил звонок, от его слов и состояния алкогольного опьянения она расстроилась и заплакала, на что Свидетель №4 спросила, что случилась, она объяснила ситуацию. Далее Свидетель №4 с ее номера позвонила Г. и они стали ругаться на повышенных тонах, далее телефон забрал ФИО2 и также начал ругаться с Г., о чем именно шла речь она пояснить не может. Далее она собралась ехать к нему, при этом попросив Свидетель №4 съездить с ней, на что последняя согласилась, ФИО2 решил ехать с ними. На момент выезда из дома она, ФИО2 и Свидетель №4 находились в состоянии алкогольного опьянения, когда ФИО2 выходил из квартиры и закрывал дверь, то она видела у него в левой руке, что-то металлическое, разглядев она поняла, что это кухонный нож, точно описать его не может, вопросов касаемо того, для чего ему нож она не задавала, знал ли ФИО2, что она видела в его руке нож, она также не знает, как и не знает видела ли Свидетель №4 этот нож в руках у ФИО2. Далее они втроем поехали к Г. домой, по адресу: 

<

адрес> на такси которое она вызвала в сервисе заказов такси «Максим». К Г. они приехали приблизительно в 24 часа, ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии она, ФИО2 и Свидетель №4 поднялись на 4 этаж и Свидетель №4 постучалась в дверь, при этом им через дверь ответил незнакомый ей молодой человек вопросом — «кто?», на что ФИО2 сказал, что он сосед сверху и попросил не шуметь, дверь открыл молодой человек который представился Александром. Между Александром и ФИО2 сразу же произошел словестный конфликт отчего она встала между ними, также к конфликту присоединился Г., Александр толкнул ее, Свидетель №4 тоже пыталась остановить конфликт, но ту оттолкнул Г.. ФИО2 предложил Г. поговорить в подъезде на что последний согласился. Она и Свидетель №4 зашли в квартиру к Г., а Александр, ФИО2 и Г. пошли в подъезд. Когда они зашли в квартиру, там находилась ранее незнакомая ей девушка азиатской внешности, которая начала расспрашивать их о том, что произошло у парней, они ей объяснили, что сами ничего не знают и что им просто нужно забрать ее вещи, после чего они уедут. Спустя приблизительно 15 минут после того, как парни вышли в подъезд, домой забежал Г. который сказал, что ФИО2 убил его друга, судя по всему речь шла об Александре также Г. сказал, что последний лежит около магазина, также он схватил деревянный табурет и побежал на выход, Свидетель №4 схватила данный табурет и отобрала его, после чего он убежал. Приблизительно через 5 минут Г. снова забежал и ударил ее раскрытой ладонью по лицу, за нее заступилась Свидетель №4, и Г. стал их выгонять. Она, Свидетель №4 и Г. спустились на улицу, где на крыльце около подъезда она увидела Александра, который стоял около подъезда и держался за живот, что именно с ним случилось, она пояснить не может. Свидетель №4 пошла искать ФИО2, однако не найдя его, подошла к нему. Позже к ним подошел ФИО2 и Г., при этом у ФИО2 с лица текла кровь, от чего именно она не знает, при ней ФИО2 никто не бил. Позже она пошла в туалет, а по возвращении никого около подъезда уже не было, она созвонилась с Свидетель №4 и узнала, что она и ФИО2 едут в больницу, она вызвала такси и поехала к ним, далее сотрудники полиции сопроводили их в отдел, где она от сотрудников узнала, что Александр был госпитализирован в больницу с ножевым ранением. Кто именно нанес Александру ранение, она не знает. ФИО2 в тот день был одет в бело-зеленую мастерку с капюшоном, светлые спортивные штаны. Для чего ФИО2 взял с собой нож я пояснить не может. (т.1 л.д. 137-140).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила, объяснив противоречия давностью произошедших событий, при этом пояснила, что следователь показания записал с ее слов, с протоколом она ознакомилась. У ФИО2 она ночевала, видела там нож с деревянной ручкой, других ножей не видела, не рассматривала, что взял ФИО2 с собой.

В ходе дополнительного допроса по ходатайству защитника свидетель Свидетель №3 показала, что накануне судебного заседании ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил следователь, просил приехать в суд и рассказать, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял с собой нож из дома, сказал, что нужно прикрыть Г., поскольку это его друг. На самом деле она не видела, чтобы ФИО2 что-то брал. Нож с пластмассовой рукояткой серого цвета и синими вставками ранее она видела у Г. когда проживала с ним, у ФИО2 такого ножа не видела. Кроме того, ей позвонили на следующий день с другого номера, голос был один и тот же, снова просили сказать, что ФИО2 взял нож с собой, когда они поехали к Г. в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ. В ночь с 26 на 27, когда они приехали на 

<

адрес>, у Г. в правой руке что-то было, он держал правую руку за спиной. После судебного заседания она свои показания обсуждала с Свидетель №4, рассказала той, что сказала неправду. Ее допрашивал следователь, она читала свой протокол допроса, подписывала его, в протоколе все было указано верно, в 2023 году события помнила лучше, но правдивые показания те, которые дала в настоящее время. 

Свидетель Свидетель №5 показала, что в сентябре 2023 года она была в квартире Г. по адресу 

<

адрес>, в этот момент Г. звонила девушка, с которой тот разговаривал на повышенных тонах, затем поставил телефон на громкую связь, было слышно как девушка плакала, после чего телефон выхватил молодой человек и начал угрожать Г., говорил, что приехал с 

<

данные изъяты> приедет и зарежет его. Девушка звонила Г. много раз, мужчина, который разговаривал по телефону не представлялся, звонки были около 23 часов. Г. говорил, что звонила его бывшая девушка. Затем она с Ш. поехала домой, в квартире оставались Потерпевший №1, Г. и Свидетель №1. Примерно через минут 20-25 позвонила Свидетель №1 и сказала, что пришел какой-то молодой человек с ножом, у нее был взволнованный голос, попросила их вернуться, они с Ш. поехали обратно, когда приехали, примерно через 15-20 минут, там уже была скорая помощь, стоял подсудимый, у него была кровь на лице, явных телесных повреждений она не видела, Потерпевший №1 находился в квартире, был весь в крови, у него кровь была на туловище. Свидетель №1 рассказала, что пришел подсудимый с ножом и ударил Потерпевший №1 в живот, перед этим они вышли в подъезд, там общались какое-то время, затем Г. забежал в квартиру и сказал, что Потерпевший №1 ударили ножом, все это той стало известно со слов Г., сама она этого не видела. До этого у Потерпевший №1 и Г. телесных повреждений не было, Г. по телефону с мужчиной разговаривал сдержано, в конфликт не вступал. ФИО2 кричал возле скорой помощи, выражался нецензурной бранью, угрожал, сотрудников Росгвардии еще не было, не видела, чтобы ФИО2 заходил в скорую к потерпевшему и разговаривал с ним. У Г. они выпивали пиво, ноже на столе не было, лежало ли что-то на подоконнике не обратила внимание. 

Свидетель Ш. показал, что 26 августа он, Свидетель №1, Свидетель №5 около 22 часов встретились дома у Г. по адресу: 

<

адрес>, выпивали пиво, у Г. уже был Потерпевший №1. Г. позвонила какая-то девушка, просилась приехать, он ответил, что у него гости, предложил приехать на следующий день, девушка была в алкогольном опьянении, плакала, кроме нее с Г. никто не разговаривал, после этого трубку взял парень, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, начал угрожать Г., говорил ему, что вернулся с 

<

данные изъяты>, приедет, порежет, разговор происходил по громкой связи, он не придал этому значения. Около 23 часов он с Свидетель №5 вызывали такси и поехали домой, примерно через 15-20 минут ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что приехал парень и две девушки, у парня в руках нож. Они вернулись примерно через 15-20 минут, там уже находилась скорая помощь, сотрудники, вышел Потерпевший №1 с ножевым ранением в нижней части живота, была кровь, сначала он отказывался от госпитализации. Кроме того, он увидел подсудимого, который стоял с сотрудниками Росгвардии, с которым у него произошел конфликт, у подсудимого также была кровь на вещах - груди и лице. Когда они пили пиво у Г. ножей он не видел, находился в адекватном состоянии.

Свидетель Свидетель №6 показала, что в конце августа 2023 года вечером она приезжала по вызову по 

<

адрес>, по приезду на место увидела подсудимого, который дрался с 2 мужчинами, удары наносились взаимно. К ним подошла девушка сказала, что в квартире находится пострадавший с ножевым ранением, они прошли в квартиру, у пострадавшего была колотая рана брюшной полости, задета подкожно-жировая клетчатка и повреждена кисть, ему оказали помощь и увезли в стационар. В квартире все было целое, ничего не поломано, был беспорядок, ножей она не видела. Кроме того, они оказали помощь подсудимому, у которого была рана около теменной области, порез на лбу, резаная рана руки - пальца. Подсудимого увозила вторая бригада скорой помощи, поскольку с пострадавшим у них был конфликт, высказывались взаимные угрозы. Подсудимый спрашивал о состоянии пострадавшего, пояснял, что приехал к своей девушке по ее просьбе, которая находилась в этой квартире, произошел конфликт, он подрался и нанес ранение ножом. В случае оказания несвоевременной помощи ранение потерпевшего представляет опасность для жизни, была задета подкожно-жировая клетчатка, ранение в глубину составляло примерно 2 см., была сукровица, из брюшной полости кровотечения не было, кровотечение было из кисти руки.

Свидетель Свидетель №1 показала, что Г. является ее братом, у него есть друг Потерпевший №1. В конце августа 2023 года она с ФИО3 и Свидетель №5 приехали к Г. по адресу: 

<

адрес>, там был Г. и Потерпевший №1, они выпивали, столовых приборов на столе не было. Г. на мобильный телефон позвонила какая-то девушка, она плакала, закатывала истерики, Г. поставил телефон на громкую связь, после чего трубку взял какой-то мужчина и начал угрожать Г., хвастался тем, что был на войне, говорил: «тебе, что жить надоело, сейчас приеду и тебе достанется». Примерно через час кто-то постучался в дверь квартиры, Г. пошел открывать, оказалось, что приехали две девушки и парень, видимо тот, который угрожал по телефону. Потерпевший №1 и Г. вместе с этим молодым человеком вышли в подъезд, разговаривали там, о чем она не знает, выходили вроде бы все вместе. Через некоторое время в квартиру забежал Г. и сказал, что молодой человек пришел с ножом и опять вышел, с собой ничего не брал. Девушки были в квартире, одна из них говорила, что хочет забрать какие-то свои вещи, искала свою одежду по шкафам. Через 10-15 минут после того как Г. вышел, он забежал снова весь в крови, сказал, что Потерпевший №1 ранили, просил ее вызвать скорую, что она и сделала, также она после того, как Г. первый раз зашел домой и сказал, что у парня нож, позвонила Свидетель №5 и Ш. которые к этому моменту на такси уже уехали домой, после ее звонка они вернулись. Они завели Потерпевший №1 в квартиру, когда приехала скорая помощь, она проводила врачей наверх, оставила с Потерпевший №1, а сама спустилась вниз, там уже приехали полицейские. Молодого человека, который пришел с ножом, помогли поймать двое неизвестных мужчин на дороге, когда она его увидела его, у него была рассечена губа и бровь, до этого телесных повреждений у него не было. В этот момент на 

<

адрес> и Свидетель №5, разговаривали с полицейскими. драки она не видела. У Потерпевший №1 было колотое ранение в области живота, он держался за живот и истекал кровью, он сказал, что молодой человек достал нож из-за пояса, он хотел защититься, но молодой человек его ударил и убежал. Она с балкона видела как задерживали ФИО2, его задержали мужчины, которые ехали на машине, она застала момент, когда они его схватили, не видела, вырывался ли от них ФИО2. 

Свидетель Свидетель №4 показала, что познакомилась с ФИО2 в августе 2023 года, вместе с Свидетель №3 они жили у него какое-то время по адресу: 

<

адрес>. С 26 на ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное, ближе к 12 часам ночи Свидетель №3 позвонила своему другу Г., попросила его встретиться, он ей отказал, они поговорили по телефону, она скинулась, перезвонила еще раз через некоторое время, предложила приехать к нему для того, чтобы забрать вещи, он начал грубо с ней разговаривать, ей это не понравилось. Она забрала телефон у Свидетель №3 и начала разговаривать с Г., тот ее не дослушал и скинул звонок. Она не слышала, чтобы ФИО2 разговаривал с Г. по телефону, угроз с его стороны также не слышала. Свидетель №3 предложила съездить за вещами к Г., она согласилась, предложила ФИО2 съездить с ними, он согласился. ФИО2 вызвал такси, с собой ничего не брал, по приезду на адрес, они поднялись на 4 этаж, постучали, их спросили - кто, на что ФИО2 ответил, что сосед сверху. Дверь открыл потерпевший с порога у него с ФИО2 начался конфликт, он стал спрашивать у ФИО2, он ли ему угрожал, почему он так спрашивал, она не знает, они с Свидетель №3 начали их разнимать, те оттолкнули их в квартиру. ФИО2 предложил выйти поговорить, ФИО2, потерпевший и Г. вышли. Через некоторое время в квартиру забежал Г. и сказал, что тот убил его друга и он его сейчас убьет, схватил табуретку, она схватилась за табуретку спереди, а Дарима сзади, он оттолкнул их и выбежал из квартиры. Затем примерно через 25-10 минут Г. забежал в квартиру с ножкой от табуретки и начал высказывать Свидетель №3, ударил ее ладонью, и сказал им уходить. Когда они вышли на улицу, увидели потерпевшего, он стоял и держался за живот, крови у него она не видела, они с Даримой отошли к пандусу, она увидела ФИО2, который поднимался по лестнице и его стали избивать потерпевший, Г., был еще какой-то мужчина, точно помнит, что потерпевший и Г. избивали ФИО2, больше всех ударов нанес Г.. В этот момент приехала скорая помощь и драка прекратилась. Дарима в этот момент отошла, после чего приехали сотрудники полиции, ФИО2 задержали, она подошла к нему, тот был в крови и она вместе с ним поехала в БСМП, до этого у него телесных повреждений не было. Ранее, до знакомства с ФИО2, она проживала у Г. вместе с Свидетель №3, поскольку те встречались, следователю она говорила, что у Г. в квартире был нож серо-голубоватого цвета с пластмассовой ручкой, но он этого в протоколе не указал. У ФИО2 в квартире был большой нож с черной ручкой с серыми металлическими креплениями, всего у него было 3-5 ножей. По просьбе ФИО2 она при помощи его телефона писала о произошедшем его знакомым, а также написала по своей инициативе Г., это было вечером 27 августа, при этом сообщила, что у ФИО2 с собой ножа не было, нож был у Г., а ФИО2 нанес удар в ходе самообороны и когда выхватывал нож, повредил себе палец, о чем ей известно со слов оперуполномоченного. С Свидетель №3 они были в дружеских отношениях, в октябре 2023 года поругались и не общаются. Она звонила Свидетель №3, спрашивала какие та дала показания в суде, и та рассказала ей, что следователь ее попросил сказать, что ФИО2 брал с собой что-то острое. Свидетель №3 сказала, что в ходе допроса ей сказали, что если она пойдет «за» ФИО2, то его отпустят, а ее посадят, а если она пойдет «против» ФИО2, то его посадят, а ее не тронут, также просили сказать, что она видела как ФИО2 берет из дома что-то режущее, но не обратила на это внимание, а также то, что она с нами не жила. Перед судебным заседанием ей еще раз звонил следователь и спрашивал не забыла ли она как надо сказать. После судебного заседания, когда она звонила Свидетель №3, та сказала, что сказала не правду о том, что видела как ФИО2 брал нож и что отговаривала их ехать. Полагает, что та дала такие показания, поскольку испугалась.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым около месяца она проживает со своим сожителем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, также около 2-3 недель с ними проживает ее подруга Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она, Свидетель №3 и ФИО2 начали распивать спиртные напитки, около 23 часов 20 минут Свидетель №3 разговаривала со своим парнем Свидетель №2, Свидетель №3 была расстроена, включила громкую связь и она услышала как Г. грубит Свидетель №3 она разозлилась, взяла трубку и начала в ответ ругаться с Г.. Свидетель №3 сообщила ему, что хочет забрать свои вещи у Г. и попросила ее съездить с ней, на что она согласилась, также с ними поехал ФИО2. Поехали к Г. домой по адресу: 

<

адрес> на такси которое вызвала Свидетель №3. К Г. они приехали приблизительно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию она, Свидетель №3 и ФИО2 поднялись на 4 этаж и она постучалась в дверь, при этом им через дверь ответил незнакомый ей молодой человек вопросом — «кто?», на что ФИО2 сказал, что он сосед сверху, дверь открыл молодой человек, который представился Александром. Александр с грубостью сразу же спросил у ФИО2 — «это ты меня хотел убить?» из-за чего между Александром и ФИО2 произошел словесный конфликт, Свидетель №3 встала между ними, также к конфликту присоединился Г., Александр толкнул Свидетель №3, она тоже пыталась остановить конфликт, но ее оттолкнул Г.. Далее Александр предложил ФИО2 поговорить в подъезде, на что последний согласился. Она и Свидетель №3 зашли в квартиру к Г., а Александр, ФИО2 и Г. пошли в подъезд. Когда они зашли в квартиру там находилась ранее незнакомая ей девушка азиатской внешности, которая начала расспрашивать их о том, что произошло у парней, они ей объяснили, что сами ничего не знают и что им просто нужно забрать ее вещи, после чего они уедут. Спустя приблизительно 15 минут после того, как парни вышли в подъезд, домой забежал Г., который сказал, что ФИО2 убил его друга, судя по всему речь шла об Александре и что последний лежит около магазина, также он схватил деревянный табурет и побежал на выход, она схватила данный табурет и отобрала его, после чего он убежал. Приблизительно через 5 минут Г. снова забежал, но уже с палкой и уСвидетель №3 рукой по лицу, она за нее заступилась, и Г. стал их выгонять. Она, Свидетель №3 и Г. спустились на улицу, где на крыльце около подъезда они увидели Александра, который стоял около подъезда и за живот, что именно с ним случилось, пояснить не может. Далее она увидела, как сотрудники росгвардии надевают наручники на ФИО2 и о чем-то разговаривают, она подбежала ближе, начала плакать, после чего они поехали в Республиканскую больницу, где ФИО2 зашивали бровь, далее поехали в БСМП им А., где ФИО2 зашивали палец. Где, при каких обстоятельствах ФИО2 получил данные повреждения она пояснить не может. Кто именно нанес Александру ранение она не знает, в общей потасовке она не видела ножей, либо иных предметов которыми кто-либо мог нанести ранение. (т.1 л.д. 132-135).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 не подтвердила, пояснила, что потерпевший не представлялся, указала, что когда вышла на улицу, сначала была потасовка с Г., потерпевшим и третьим незнакомым мужчиной, о чем она поясняла в ходе допроса, с протоколом она знакомилась, там эти обстоятельства были указаны. После предъявления протокола допроса указала, что подписи принадлежат ей.

Дополнительный свидетель Х. показал, что им составлялась характеристика на ФИО2, которая была дана на основании данных о личности. поскольку тот был неоднократно ранее судим, привлекался к административной ответственности, опрос соседей он не проводил, поскольку жалоб от них не поступало, о чем указано в характеристике.

Дополнительный свидетель Б. показал, что он исполнял постановление о принудительном приводе свидетеля Свидетель №3 весной 2023 года. Приезжал по ее месту жительства, звонил ей по номеру телефона, разговаривал с ней и говорил о необходимости явки в суд, про показания ей ничего не говорил. Свидетель №3 ему также перезванивала, уточняла в какой кабинет нужно пройти. С Г. не знаком, потерпевшего не знает, заинтересованности в исходе данного уголовного дела нет. 

Дополнительный свидетель Б. показал, что ему поручалось обеспечить явку свидетеля Свидетель №3, насколько он помнит это было в мае или апреле 2024 года. Он звонил ей со своего номера, сказал, что ей необходимо явится в суд для дачи показаний, какие нужно дать показаний ей не говорил, угрозы не высказывал, давление не оказывал. В ходе следствия он ее не допрашивал, при принятии им дела к своему производству ее протокол допроса уже был.

Дополнительный свидетель Е. показал, что по поручению следователя проводил допрос свидетеля Свидетель №4, которой были разъяснены права, показания ею давались добровольно, все фиксировалось с ее слов, протокол допроса читала, расписывалась, заявлений и замечаний от нее не было, давление на нее не оказывалось, листы допроса не менял. Также осуществлял допрос еще одной девушки ее данных не помнит. Никому из свидетелей не звонил, какие показания говорить не говорил

Свидетель защиты Н. показала, что подсудимый является ее сыном, в июле 2023 года он вернулся с 

<

данные изъяты> проживал с ней, примерно ДД.ММ.ГГГГ она уехала на вахту, сына в 

<

адрес> еще не было, он вернулся примерно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она звонила ему, он не ответил, ответила девушка, которая сказала, что является его знакомой, сказала, что сына задержали, что они ездили за вещами Даримы, уговорили ехать с собой сына, там случилась потасовка, на него напали с ножом, порезали ему руку, он отобрал нож и пырнул ножом, кроме того, на улице сына также избивали, она спрашивала, откуда появился нож, та ответила, что нож был в той квартире. В ее 

<

адрес> ножа с деревянной ручкой и один маленький зеленый нож, других ножей не было, ее ножи все дома, на месте. Не знает, был ли у сына нож, когда он вернулся в Улан-Удэ, она его в тот момент не видела. 

Свидетель защиты Г. показал, что вместе с ФИО2 они отбывали наказание, встречался с ним в середине августа 2023 года, поддерживал связь, переписывался с ним в социальной сети «ВКонтакте». После встречи с ним, на следующий день с его страницы ему написала его девушка Настя, написала, что ФИО2 посадят, рассказала, что с подругой они поехали за вещами в 100-е квартала, дверь им открыл парень, который что-то держал за спиной. ФИО2 с парнями вышел на улицу, потом прибежал один из парней и сказал, что ФИО2 убил-«пырнул», кого не знает, чем убил не говорила. Настя рассказала, что ФИО2 избили на улице, у него с собой ножа не было, нож был у парней дома, почему Настя ему написала, не знает. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 2 подъезда 

<

адрес> произошла драка, одному нанесли ножевое ранение. (т.1 л.д. 25).

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в БСМП доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом колото-резаное ранение брюшной стенки, резаная рана кисти. В 23 часа 30 минут по 

<

адрес>, малознакомый нанес ранения. (т.1 л.д. 27).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен прилегающий к дому № по 

<

адрес> участок местности, на расстоянии 6 метров в восточном направлении, на поверхности земли обнаружен нож с рукоятью серого цвета, на рукояти указанного ножа имеются подсохшие пятна бурого цвета, похожие на кровь, нож изымается. Далее, осмотр переносится на лестничную площадку 4 этажа подъезда 

<

адрес>, на поверхности пола обнаружены подсохшие пятна бурого цвета, похожие на кровь. (т.1 л.д. 35).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>. Участок местности представляет собой автодорогу с асфальтовым покрытием, огороженной бордюром. Со слов участвующего свидетеля Свидетель №2 на указанном участке местности ФИО1 упал, в результате чего у него в районе лица появилась кровь. На асфальтированном покрытии обнаружены многочисленные пятна вещества темно-бурого цвет. В ходе осмотра на ватные палочки изымается смыв вещества, которые упаковываются в бумажный конверт, на который крепится бирка с пояснительной надписью, скрпленная подписями участвующих лиц. (т.1 л.д. 37-41).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением желудка - причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета. Данное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении; резаная рана 1 пальца правой кисти - причинена в результате одного режущего воздействия острого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении. (т.1 л.д. 51-52).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 при осмотре в БЮРОСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения: - рана у наружного угла левого глаза – по своим свойствам расценивается как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Указать достоверно давность и механизм образования причиненного повреждения не представляется возможным ввиду не предоставления первичных медицинских документов и осмотра в ГБУЗ «РБ СМЭ» после ПХО раны; - кровоподтеки у наружного угла правового глаза (1) на правом лучезапястном суставе с переходом на ладонную поверхность правой кисти на уровне 1 пальца (1); ссадины у наружного угла правового глаза (1), в проекции угла нижней челюсти справа (1), на шеи справа (1), на правой кисти (3), на правом лучезапястном суставе (1) на левом локтевом суставе (2), на левом лучезапястном суставе (1), на левой кисти (2), на грудной клетки слева (1), на грудной клетки справа (1), в надлопаточной области слева (1), на правом плечевом суставе (1), в проекции крестца справа и слева (3), на правом бедре справа (1), на обоих коленных суставах (2), на левом бедре (2), на левом голеностопном суставе (1) – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 приказа №н МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности могут соответствовать сроку до 2-х суток на момент осмотра. (т.1 л.д. 56-57).

- дополнительным заключением эксперта № (к №) от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого у ФИО1 имелись следующие повреждения: - рвано-ушибленная рана у наружного угла левого глаза - причинена в результате одного воздействия тупого твердого предмета, по своим свойствам расценивается, как повреждение причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. По своей давности может соответствовать сроку незадолго (минуты, часы) до обращения за медицинской помощью (т.е.ДД.ММ.ГГГГ); - Резанная рана 2 пальца левой кисти - причинена в результате одно режущего воздействия острого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. По своей давности может соответствовать сроку незадолго (минуты, часы) до обращения за медицинской помощью (т.е.ДД.ММ.ГГГГ); -кровоподтеки у наружного угла правого глаза (1), на правом лучезапястном суставе с переходом на ладонную поверхность правой кисти на уровне 1 пальца, ссадины у наружного угла правого глаза (1), в проекции угла нижней челюсти справа (1), на правой кисти (3), на правом лучезапястном суставе (1), на левом локтевом суставе (2), на левом лучезапястном суставе (1), на левой кисти (2), на грудной клетки слева(1), на грудной клетки слева (1), на грудной клетки справа (1), в надлопаточной области слева (1), на правом плечевом суставе (1), в проекции крестца справа и слева (3), на правом бедре справа (1), на обоих коленных суставах (2), на левом бедре (2), на левом голеностопном суставе (1) – причинены в результате не менее двадцати одного воздействия тупого твердого предмета, данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 приказа №н МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности могут соответствовать сроку до 2-х суток на момент осмотра в ГБУЗ «РБ СМЭ». Выставленный диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга?» не подтвержден клиническими данными и дополнительными методами исследования, поэтому оценке не подлежит. (т.1 л.д. 62-63).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №1 имеет 0?? группу крови (является носителем основного антигена H). Кровь ФИО1 относится к группе А? с сопутствующим антигеном H. В смывах (образцах вещества, изъятых в ходе ОМП), кофте, джинсах и паре кроссовок ФИО1 обнаружена кровь человека группы А? H, которая могла произойти от лица имеющего данную группу крови, в том числе от ФИО1 Присутствие крови Потерпевший №1 возможно только в примеси. На клинке ножа имеется кровь человека группы 0??, по групповой принадлежности, совпадающая с группой крови потерпевшего Потерпевший №1 и может принадлежать ему. На рукоятке ножа имеется кровь человека. При определении групповой принадлежности которой антигены А,В и Н не выявлены, что не позволяет сделать выводы ее о группе. (т.1 л.д. 68-70).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 изъяты: кофта «Kappa» зеленого цвета с бело-серыми полосами с капюшоном белого цвета, кроссовки белого цвета с серыми вставками, с желтой подкладкой и белыми шнурками, джинсы серого цвета со следами крови. (т.1 л.д. 79-82).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: 1. Нож, который состоит из клинка серого цвета и рукояти серого цвета с вставками синего цвета имеет длину 260 мм., длина клинка 140 мм., ширина клинка 32 мм. Клинок прямой, однолезвийный, с двусторонней заточкой лезвия, изготовлен из металла серого цвета. Поверхность клинка отполирована. Рукоять ножа всадного типа, изготовлена из пластика серого цвета с вставками синего цвета, крепится к хвостику с помощью тугой посадки. На поверхности клинка и поверхности рукояти обнаружены следы вещества бурого цвета. 2. 2 ватные палочки, пропитанные веществом бурого цвета. 3. Кофта зеленого цвета с бело-серыми полосами. Кофта выполнена из трикотажа зеленого цвета с вставками белого и серого цветов, с капюшоном. Спереди в верхней части: слева имеется надпись «Карра» и справа эмблема с надписью «PEOPLEINMOTION»; в нижней части два боковых прорезных кармана. Размеры кофты: длина спинки 76 см., ширина под проймами 54 см. и длина рукавов 65см. По всей поверхности кофты имеются пятна и помарки бурого цвета, разной насыщенности, округлой и неопределенной формы, местами без четких контуров, размерами от 0,1 х 0,1см. до 15 х 5,5 см.-джинсы серого цвета с застежкой на замок типа «молния» из пластмассы желтого цвета и пуговицу из металла черного цвета. Спереди: два боковых прорезных кармана и справа один накладной кармашек; сзади два накладных кармана. На изнаночной поверхности пояса имеется бирка с надписью «Твое». Размеры джинсов: длина по боковому шву 93 см., ширина в поясе 36 см. и ширина штанин 15 см. По всей поверхности джинсов имеются пятна и помарки бурого цвета, разной насыщенности, округлой и неопределенной формы, с четкими и не четкими контурами, размерами от 0,1 х 0,1 см. до 2х3 см.; -пара кроссовок из кожи белого цвета с вставками светло-серого, серого и коричневого цветов. Кроссовки на шнурках белого цвета, на стельках имеется надпись «KANZLER». Размеры кроссовок: длина подошвы 30 см,, ширина подошвы 10 см., высота задника 6,5 см., высота подошвы от 1 см. до 3 см. По всей поверхности кроссовок имеются пятна и помарки бурого цвета, разной насыщенности, округлой и неопределенной формы, местами без четких контуров.(т.1 л.д. 83-88).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: 

<

данные изъяты>

Кроме того, исследованные приобщенные по ходатайству стороны защиты скриншоты переписки от ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных звонков по номеру ФИО1, копии благодарности главы Луганской Народной Республики, справок о наличии медали «За Отвагу», об участии в качестве добровольца - бойца ЧВК «Вагнер» участия в 

<

данные изъяты>, рапорта о представлении к награде, копия постановления об отказе в возбуждении от ДД.ММ.ГГГГ, а также поступившие на запросы суда справка филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ № ФСИН России, отказной материал.

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора. 

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО2 о том, что в момент нанесения удара потерпевшему был дезориентирован, находился в состоянии самообороны, поскольку Потерпевший №1 наносил ему удары, и об отсутствии умысла на убийство потерпевшего как способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное. 

Указанные показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, при этом в основу приговора суд принимает все показания потерпевшего Потерпевший №1 как данные им на предварительном следствии, так и в судебном заседании, вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, указанные показания не содержат существенных противоречий по обстоятельствам совершенного в отношении него деяния, действиям подсудимого. 

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании по телефону ФИО2 высказывал угрозы в отношении Г., по приезду он схватил его за одежду, а ФИО2 ударил его ножом в область живота, чтобы тот больше не нанес ему удары, он схватил его за руки, попытался отобрать нож, при этом ему было причинено ранение руки, после чего ФИО2 вырвался и убежал.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании и подтвержденным им, по приезду к Г. ФИО2 сразу же начал предъявлять ему претензии, Г. вышел с ним на лестничную площадку, он вышел за ними, ФИО2 грубо и в нецензурной форме разговаривал с Г., что ему не понравилось, из-за чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он схватил ФИО2 за одежду, в этот момент ФИО2 достал из-за спины нож, он оттолкнул его от себя, Г. забежал в квартиру, а ФИО2 стал размахивать перед ним ножом и кричал, что зарежет его. Он пытался его успокоить, но тот не реагировал, попытался выбить ногой нож из рук ФИО2, но у него не получилось. После этого ФИО2 нанес ему удар ножом в область живота. Понимая, что ФИО2 может его убить, он обеими руками схватил его за правую руку, пытаясь загнуть нож острием вниз, чтобы он не мог ударить его еще раз, между ними завязалась борьба, поскольку ФИО2 сильно сопротивлялся. В ходе борьбы он почувствовал, что ФИО2 еще раз порезал его за правую руку, в области большого пальца. В итоге ему удалось отобрать нож, после чего, ФИО2 побежал вниз по лестнице и выбежал на улицу.

Пояснения потерпевшего в судебном заседании о том, что ФИО2 нанес ему удар в момент, когда он удерживал его «за грудки», а также, что он порезал руку, когда отбирал нож суд связывает с давностью произошедших событий, кроме того, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания, допрос потерпевшего проведен в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, с протоколами он ознакамливался и подписывала, замечаний на данное следственное действие не вносил, о чем свидетельствуют исследованный протокол.

Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля Г., согласно которым когда на лестничную площадку вышел Потерпевший №1, он схватил ФИО2 за одежду, тот сразу стал вытаскивать нож из-за спины, в этот момент он забежал домой, а когда вышел Потерпевший №1 уже находился с ножевым ранением, при этом у него в руке был нож, и он стал догонять ФИО2.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что Г. сообщил ей о нанесении ножевого ранения потерпевшему, из показаний свидетелей Свидетель №5, ФИО3 следует, что им позвонила Свидетель №1 и сообщила, о том, что пришел парень с ножом.

Показаниями потерпевшего установлено, что ФИО2 после нанесения ему удара активных действий не прекращал, покинул место происшествия лишь после того, как у него получилось отобрать у того нож, при этом высказывал ему угрозы, что согласуется с показаниями свидетеля Г., согласно которым когда он вышел обратно, Потерпевший №1 было причинено ножевое ранение и ФИО2 убегал вниз по лестнице.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый в судебном заседании, не отрицал нанесение ножевого ранения потерпевшему.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, указанных свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не усматривается. Доводы стороны защиты о заинтересованности свидетеля Г. голословны и объективно ничем не подтверждены, напротив, в судебном заседании установлено, что ранее свидетель с подсудимым знаком не был, видел его впервые.

Кроме того, в основу приговора суд принимает показания свидетеля Свидетель №3, данные ею на предварительном следствии, согласно которым когда они собирались ехать к Г., она видела, как ФИО2 брал с собой нож.

При этом суд принимает во внимание, что Свидетель №3 указанные показания подтвердила, пояснив, что знакомилась с ними, все было указано верно, каких-либо замечаний у нее не было.

Последующие доводы Свидетель №3 об оговоре ею подсудимого суд расценивает критически, поскольку как установлено в судебном заседании после ее допроса в судебном заседании она обсуждала свои показания со свидетелем Свидетель №4, состоявшей в близких отношениях с подсудимым, кроме того, доводы свидетеля о принуждении ее к даче показаний в судебном заседании следователем не подтвердились и опровергнуты показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, согласно которым они осуществляли звонки Свидетель №3 в целях обеспечения ее явки на судебное заседание, при этом какие давать ей показания не говорили, с ней ранее знакомы не были, с участниками по делу также не знакомы. Таким образом, доводы подсудимого об оказании давления на Свидетель №3 не нашли своего объективного подтверждения.

Указанное, в том числе подтверждается и показаниями свидетеля Г., пояснившего, что друзей в правоохранительных органах, а также с именем Данил у него нет.

При этом, суд принимает во внимание, что в протоколе допроса свидетеля Свидетель №3 указано, что «с ее слов записано не верно, ею прочитано» и расценивает это как описку, поскольку в судебном заседании показаниями Свидетель №3 установлено, что с показания зафиксированы с ее слов, каких-либо заявлений и замечаний у нее не имелось, что соответствует исследованному протоколу, более того, при повторном допросе в судебном заседании Свидетель №3 также указала, что с протоколом знакомилась, все было указано верно.

При этом суд критически оценивает показания свидетеля Свидетель №4, о том, что со слов Свидетель №3 знает, что видела такой нож у Г., полагая, что они даны с целью помочь подсудимому смягчить ответственность за содеянное в силу близких отношений с ним, кроме того, суд принимает во внимание, что Свидетель №4 очевидцем исследуемых событий не была.

Кроме того, суд критически оценивает показания подсудимого о том, что Г. гнался за ним с табуретом, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, в связи с чем, суд критически оценивает показания и свидетеля Свидетель №4 по указанным выше основаниям.

Не опровергают и указанных доводов показания свидетеля защиты ФИО5, а также приобщенные по ходатайству стороны защиты скриншоты переписки между ним и Свидетель №4. 

В судебном заседании установлено, что кроме того, что потерпевший схватил ФИО2 за одежду, иных действий в отношении подсудимого он не принимал, угрозы ему не высказывал, ударов не наносил, что следует как их показаний потерпевшего, так и показания свидетеля Г..

Каких-либо иных сведений об угрозах со стороны потерпевшего, нанесении им ударов подсудимому, о его противоправных действиях в отношении подсудимого суду не представлено.

Обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения не свидетельствуют об обратном.

Доводы подсудимого о нанесении ударов Потерпевший №1 перед причинением ему ранения опровергнуты в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетеля Г., показавших, что Потерпевший №1 только схватил подсудимого «за грудки», ударов ему не наносил.

Более того, показаниями Г., а также подсудимого установлено, что в целях задержания ФИО6 преследовал его, тот упал на асфальте, ударился, удерживая подсудимого, поскольку тот сопротивлялся, он нанес ему удары, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия, которым был смотрен участок автодороги, на котором обнаружены пятна вещества темно бурого цвета, похожие на кровь, с которых изъяты смывы, что соответствует выводам судебно-биологической экспертизы, согласно которой указанная кровь могла произойти от ФИО2.

При таких обстоятельствах, обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения не связаны с исследуемыми событиями, а были получены им после инкриминируемого ему деяния, при его задержании, что в том числе согласуется и с показаниями свидетеля Г., наличие же резаной раны на пальце связано с моментом, когда Потерпевший №1 отбирал нож у подсудимого. 

О прямом умысле подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствуют показания потерпевшего, из которых установлено, что после нанесения ударов, подсудимый продолжал держать нож, при этом, когда потерпевший принял меры к предотвращению действия ФИО2, тот продолжал угрожать ему. Применение ножа в данном случае также свидетельствует об умысле подсудимого на совершение убийства потерпевшего, которое не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший оказал сопротивление, о чем свидетельствует и нанесение второго удара потерпевшему в момент, когда тот пытался отобрать нож.

Указанное свидетельствует, что, несмотря на нанесение удара ножом потерпевшему, ФИО2 пытался довести свои действия до конца. При этом, показаниями свидетеля Г. установлено что при неоказании своевременной медицинской помощи потерпевшему, имеющееся у него телесное повреждение могло привести к смерти.

В судебном заседании установлено, что нож находился при ФИО2, о чем свидетельствуют показания потерпевшего и свидетеля Г., согласно которым ФИО2 достал нож из-за спины, доводы свидетеля защиты ФИО2 о том, что таких ножей у нее в доме не было, не опровергают указанных выводов, при этом суд принимает во внимание показания указанного свидетеля, о том, что ФИО2 приехал и проживал у нее в квартире, когда она уже была на вахте.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также и исследованными материалами уголовного дела, в том числе и протоколами осмотров мест происшествий, которыми осмотрены участок местности возле 

<

адрес>, где был изъят нож, осмотрена лестничная площадка, где обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета, заключением судебно-биологической экспертизы, согласно выводам которой на одежде ФИО2, ноже обнаружена кровь, совпадающая с группой крови потерпевшего Потерпевший №1, протоколами выемок, которым у ФИО2 были изъяты вещи, осмотров предметов, которым указанные вещи и нож были осмотрены и иными материалами уголовного дела в совокупности.

Письменные доказательства, показания потерпевшей, свидетелей, приведенные выше, суд признает достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, совокупность которых достаточна для признания виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. 

Судом достоверно установлено, что в момент нанесения ФИО2 ударов ножом потерпевшему, жизни и здоровью ФИО2 в указанный момент времени ничего не угрожало, вопреки доводам подсудимого и стороны защиты потерпевший никаких активных действий в отношении подсудимого не предпринимал, удары ему не наносил, таким образом, доводы о самообороне подсудимого голословны и объективно ничем не подтверждены, кроме того, показаниями свидетелей Г., Свидетель №3, Свидетель №4 установлено, что конфликт, начавшийся в квартире между Потерпевший №1 и ФИО2 был прекращен. 

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств, суд считает достоверно установленным, что именно подсудимый ФИО2 в отсутствие какой-либо опасности для своей жизни, нанес потерпевшему Потерпевший №1 ножевые ранения, в том числе и в область расположения жизненно-важных частей тела – брюшную полость, что согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, установившей локализацию, давность, механизм образования и тяжесть обнаруженных у него телесных повреждений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 прямого умысла на причинение смерти Потерпевший №1.

О наличии прямого умысла на причинение смерти Потерпевший №1 свидетельствует также и применение такого орудия преступления, как нож, и нанесение ударов в область расположения жизненно-важных органов, а именно брюшную полость, а также и сами непосредственные действия ФИО2, который достал нож, нанес им удар в область живота потерпевшего, при пресечении его действий потерпевшим, причинил ему резаную рану пальца правой кисти, только после того как Потерпевший №1 отобрал у него нож, скрылся с места происшествия.

Между тем, смерть потерпевшего не наступила по независящим от подсудимого обстоятельствам, а именно, из-за того, что потепрпевший оказал сопротивление ФИО2, в ходе борьбы отобрал у него нож, а также в виду оказания ему медицинской помощи.

В связи с вышеуказанным суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты и подсудимого о переквалификации его действий.

Вопреки доводам подсудимого не проведение очной ставки с потерпевшим. следственного эксперимента, не свидетельствует о его невиновности в совершении указанного преступления.

Доводы о том, что ФИО2 не ориентировался в происходящих событиях объективно ничем не подтверждены, напротив. ФИО2 подробно дал показания о произошедшем, кроме итого показаниями потерпевшего и свидетелей установлено, что сразу по приезду по месту жительства Г. стал выяснять вопросы о том, с кем он разговаривал по телефону.

Вопреки доводам подсудимого оснований не доверять характеристике участкового уполномоченного не имеется, характеристика подтверждена объективными данными, а также показаниями свидетеля ФИО7, указание в характеристике о привлечении к административной ответственности не свидетельствует о ее недостоверности.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: частичное признание вины, поскольку не отрицал назначение ножевого ранения потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, ввиду имеющихся заболеваний, положительные характеристики со стороны свидетелей, участие в СВО, наличие благодарности и наград, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, поскольку как показаниями свидетеля ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниями подсудимого установлено, что изначально потерпевший схватил подсудимого «за грудки».

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не нашел оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено. 

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, совершение преступления в отношении незнакомого лица, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления отдельные имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также их совокупность, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик подсудимого, наличия благодарности и наград, и иной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ. 

В связи с назначением ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым направить ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО2 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым нож с рукоятью серого цвета, смывы с пятнами красно-бурого цвета на 2 ватных палочках – уничтожить, кофту зеленого цвета с бело-серыми полосами, джинсы серого цвета, пару кроссовок – вернуть по принадлежности ФИО1

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Ф. в ходе предварительного расследования в сумме 18720 рублей, а также адвокатом Исаковой И.В. в ходе судебного разбирательства в сумме 39 504 рубля, являющихся судебными издержками, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 поскольку защитники назначены для защиты его прав и законных интересов по его заявлению, подсудимый от их услуг не отказывался. Оснований для освобождения ФИО1 с учетом его материального положения, трудоспособного, противопоказаний по медицинским критериям к осуществлению трудовой деятельности не имеющего, от судебных издержек судом не установлено, данных о том, что взыскание указанных процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож с рукоятью серого цвета, смывы с пятнами красно-бурого цвета на 2 ватных палочках – уничтожить

-кофту зеленого цвета с бело-серыми полосами, джинсы серого цвета, пару кроссовок – вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Ф. в ходе предварительного расследования в сумме 18720 рублей, а также адвокату Исаковой И.В. в ходе судебного разбирательства в сумме 39 504 рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись Н.В. Ткачева 

Копия верна: 

Судья: Н.В. Ткачева 

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №