Судья Парамонов Р.Ю. 

№12-105/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

03 августа 2017 г. 

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

на основании постановления судьи Петрозаводского городского суда РК от 30 июня 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи ФИО1 просит его изменить путем назначения наказания в виде административного штрафа по мотиву наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия в связи с назначенным наказанием возможности проведения совместного отпуска с семьей.

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов настоящего дела, 10 апреля 2017 г. инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г.Петрозаводску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 05 марта 2017 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по адресу: (.....), ФИО1 нанес несколько ударов ремнем по телу (...), причинив потерпевшей телесные повреждения в виде ссадин.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» от 21 марта 2017 г. у потерпевшей установлены ссадины в области шеи, на спине, животе и ногах, указанные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были переданы на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд РК и постановлением судьи от 30 июня 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельства правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, ФИО1 на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При определении вида административного наказания судья правильно установил и проанализировал характер и обстоятельства совершения противоправного деяния, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы относительно наличия оснований для замены назначенного наказания на административный штраф состоятельными признать нельзя, так как судьей с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о грубом нарушении прав малолетнего лица на личную неприкосновенность, обоснованно назначено административное наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, что отвечает принципам справедливости и соразмерности и чрезмерным с учетом содеянного не является (сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, к которым в соответствии с ч.3 ст.3.13 КоАП РФ не может применяться наказание в виде обязательных работ, не имеется).

Таким образом, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова