№12-53/2025

Мировой судья судебного участка №6

Советского района г.Астрахани 

Аминова И.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

4 февраля 2025 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Аверьянова З.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях в 

<

ФИО>1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> 

<

ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

<

ФИО>1 не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным, подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобы 

<

ФИО>1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление мирового судьи отменить. 

Суд, выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст.4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории). Линию разметки 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда.

Основанием для привлечения 

<

ФИО>1 к административной ответственности, послужили приведенные в постановлении выводы о том, что 

<

дата> в 00.51 час. на 

<

адрес> Г 

<

адрес> 

<

ФИО>1, управляя транспортным средством «Хонда Цивик», гос.номер В968КР30 повторно выехала в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную. Для встречного движения. 

<

дата> 

<

ФИО>1 привлекалась к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Вина 

<

ФИО>1 в совершенном административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, схемой происшествия от 

<

дата>, рапортами инспекторов ДПС. 

Приведенные доказательства получили надлежащую оценку и являются достаточными для установления виновности 

<

ФИО>1 во вмененном ей административном правонарушении. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ, с учетом статьи 2.2 КоАП РФ, с позиции их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

В своих доводах 

<

ФИО>1 указывает, что мировым судьей не дана оценка в том, что схема места нарушения ПДД не предоставлялась на ознакомление ей сотрудниками ГИБДД, отметка об отказе в ознакомлении отсутствует. Также в схеме отсутствует указание на адрес или место вменяемого административного правонарушения, которое позволило бы достоверно понимать предполагаемое место правонарушения. Таким образом, из схемы не понятно где совершен выезд на встречную полосу и было ли ограничение в указанном месте либо разметка. 

С данными доводами представителя суд не может согласиться, поскольку являются несостоятельными. 

В схеме места совершения административного правонарушения содержатся сведения, относящиеся к событию вменяемого 

<

ФИО>1 правонарушения. 

Изложенные в схеме сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, более того указанная схема является приложением к рапорту сотрудника ГИБДД, ее составление нормами КоАП РФ не регламентировано, следовательно, не ознакомив водителя со схемой, сотрудник ГИБДД нарушений не допустил. Признавать такую схему ненадлежащим доказательством с указанием, что она составлена не в виде отдельного процессуального документа, а является приложением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанные в нем события, неправомерно, поскольку подобных требований к схеме КоАП РФ не содержит. Должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого 

<

ФИО>1 деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу, схема соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому она обоснованно признана судебными инстанциями достоверным и допустимым доказательством по делу.

Данные доказательства оценены судом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях 

<

ФИО>1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, вынесенного мировым судьей. 

При таких обстоятельствах, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ назначено 

<

ФИО>1 в пределах санкции статьи.

Поскольку доводы, изложенные в жалобе не нашли подтверждения в судебном заседании, то суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление законно, обоснованно и отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу 

<

ФИО>1 - без удовлетворения. 

Судья З.Д. Аверьянова