Дело № 2-2434/2024

УИД 66RS0003-01-2024-000981-34 

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 10 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» (далее – ООО МКК «Онлайнер») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что *** ФИО1 заключил с ООО МКК «Онлайнер» договор займа *** на сумму 50 000 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 0,28 % в день. Займ был выдан на срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) до ***. Денежные средства предоставлены путем перевода на платежную карту ответчика. Договор займа заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами, путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи. При этом в процессе заключения договора заемщик присоединился к условиям соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК «Онлайнер». Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспорта ***. До настоящего времени денежные средства ООО МКК «Онлайнер» не возвращены. 

На основании изложенного, просит взыскать ФИО1 задолженность по договору микрозайма от *** *** в размере 81 437 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 643 руб.11 коп., почтовые расходы в размере 59 руб., проценты за пользование займом с *** до момента полного исполнения обязательства, взыскать штраф с *** до момента полного исполнения обязательств по договору, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога *** от *** автомобиль Chevrolet Lanos, VIN ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ***, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации. 

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** ФИО1 заключил с ООО МКК «Онлайнер» договор займа *** на сумму 50 000 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 0,28 % в день. Займ был выдан на срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) до ***. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком согласно графику платежей. Количество периодических платежей указанных в графике платежей составляет 10 платежей. Размер периодического платежа определен как 7397,69 руб. 

Заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком партнеру кредитора в процессе оформления заявки на получение займа (п. 17 договора займа). 

Судом установлено, что обязательства по договору общество исполнило в полном объеме, выдало займ в размере 50 000руб., что подтверждается справкой о подтверждении перевода, однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14 Общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом, общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа. 

Из материалов дела следует, что ответчиком в счет оплаты задолженности по договору были внесены денежные средства в сумме 7460 руб. (3477,79 руб. – основной долг, 3982,21 руб. – проценты за пользование займом). 

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа от*** *** составляет 84139,21 руб. 50 коп., из которых 46 522 руб. 21 коп. – основной долг, 32 162 руб. 64 коп. – проценты за пользование займом за период с *** по ***, 2752 руб. 25 коп. – штраф. Иного расчета задолженности суду не представлено.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по договору займа, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком задолженность по основному долгу не оспаривается. Следовательно, суд находит требования истца о взыскании сумм основанными на условиях договора займа, действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 8.1 Общих условий договоров займа, проценты за пользование займом начисляются каждый день со дня следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно. 

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с *** до момента полного исполнения обязательства, взыскании штрафа с *** до момента полного исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору *** от *** в отношении транспортного средства: автомобиля Chevrolet Lanos, VIN *** установлен залог.

Согласно ответа на судебный запрос, автомобиль Chevrolet Lanos, 2007 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, зарегистрирован за ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора займа, договора залога, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиля Chevrolet Lanos, 2007 года выпуска, VIN ***.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору займа, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 643 руб. 11 коп., почтовые расходы в размере 59 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от *** *** в размере 81 437 руб. 10 коп. (сумма основного долга 46522,21 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** – 32162,64 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 643 руб. 11 коп., почтовые расходы в размере 59 руб.

Продолжить взыскание с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» с *** до момента полного исполнения обязательства, процентов за пользование займом из расчета 0,28% в день, штраф из расчета 20% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Lanos, 2007 года выпуска, VIN ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга

Судья Ю.В.Глушкова