Дело № 1-66/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Котовска Газзаева В.З.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката по соглашению ФИО3 представившей удостоверение №_________ и ордер №_________,

при секретаре: Котовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого:

- ДАТА АДРЕС районным судом АДРЕС по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно (ст.73 УК РФ), с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДАТА АДРЕС районным судом АДРЕС по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДАТА в дневное время ФИО1 вместе с Свидетель №1 находились возле нежилого здания, расположенного напротив АДРЕС, где обнаружили на земле у ствола растущего дерева тайник - «закладку» с наркотическими средствами, а именно:

1). мазеобразным веществом массой не менее 2,205 грамма, содержащим в своем составе следующие наркотические средства: -1- (5 – фторпентил)-3-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и -1 -[1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР 2101 thermalisomer), который является производным наркотического средства 1-(1 Н-индол-3-ил) -3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он.

2). порошкообразным веществом массой 0,149 грамма, содержащим всвоем составе наркотическое средство а- прролидиновалеро-фенон (a- PVP),которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона.

Вследствие чего у него возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления и получения одурманивающего эффекта.

Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО1 тогда же -ДАТА в 13-ом часу забрал себе из этого тайника - «закладки» с наркотическими средствами и спрятал в нагрудном кармане одетой на нем куртки часть найденных им совместно с Свидетель №1 наркотических средств, а именно:

- мазеобразное вещество массой 0,45 грамма, содержащее в своем составе, согласно заключению №_________ от ДАТА, следующие наркотические средства:

1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол;

1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 термоизомер), который является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он.

Данное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить без цели сбыта для последующего личного употребления.

ДАТА в 13-ом часу в ходе проводимых в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995года №144-ФЗ ОРМ сотрудниками ФИО4 по АДРЕС ФИО1 был задержан возле АДРЕС, где у него в нагрудном кармане одетой на нем куртки было обнаружено и изъято мазеобразное вещество массой 0,45 грамма, содержащее в своем составе, согласно заключению №_________ от ДАТА, следующие наркотические средства:

- 1-(5-фторпентил) -3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол;

-1 - [1 - (5 -фторпентил) -1Н-индол-3 -ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1 -он (ТМСР-2201 термоизомер), который является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он.

Согласно постановлению Правительства РФ № 26 от 18.01.2017 года данное вещество: -1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол; - 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 термоизомер), который является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он; введенного в список №_________ наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 13 часов ДАТА до 13 часов ДАТА незаконно хранил у себя без цели сбыта для собственного потребления наркотическое средство: - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол;- 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 термоизомер), который является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он; массой 0,45 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года (в ред. от 18.01.2017 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» указанное количество вышеуказанного наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО1, образует крупный размер.

Приговором АДРЕС городского суда АДРЕС от ДАТА Свидетель №1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанностей: не менять место жительства без согласия УИИ и дважды в месяц являться на регистрацию в УИИ. Приговор вступил в законную силу ДАТА (т.№_________ л.д.№_________).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что ДАТА – точную дату он не помнит, он с братом Свидетель №1 поехали на машине пообедать в кафе. Кто из них первым увидел серый моток он не помнит. Брат положил этот моток в машину под резиновый коврик. На следующий день они приехали к заводу «ЛКЗ» и, оставив машину, пошли на прогулку. Когда вернулись и сели в машину, к ним подъехали сотрудники полиции ФИО5 и начальник уголовного розыска, которые спросили у него и его брата есть ли у них наркотические вещества. Брат показал где лежат наркотики. Потом подъехали понятые. Предложили брату показать, где наркотики и изъяли наркотики при понятых. Его осмотрели и ничего не нашли, затем попросили выложить содержимое карманов – он выложил ключи и зажигалку, его куртку положили на автомобиль. После чего его отвели в сторону, посадили в автомобиль ФИО5 и сказали, что необходимо подписать документы чтобы брату ничего не было. Наркотики у него не изымали. У брата нет оснований для его оговора.

Несмотря на отрицание вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что в марте 2017г. поступила информация в отношении подсудимого, о том что он незаконно употребляет и хранит наркотические средства. Стало известно, что в районе завода «

<

данные изъяты>» ФИО1 и Свидетель №1 при себе хранят наркотические вещества. Было организовано оперативное мероприятие – наблюдение от проходных завода, в ходе которого установлено, что ФИО1 вышел из машины Свидетель №1 и что-то искал неподалеку - ходил рядом с машиной, подошел к электрическому столбу. Было принято решение проверить этих лиц. В автомобиле было найдено наркотическое средство и бутылка для курения. Было предложено ФИО13 добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, ФИО13 сказали, что ничего такого у них нет. ФИО13 предложили выложить содержимое карманов, они добровольно выложили содержимое. Они выложили вещи на капот автомобиля, в карманах у каждого было по свертку, предположительно с наркотическим веществом. Все происходило в присутствии понятых которые присутствовали с момента осмотра автомобиля. Наркотические вещества изъяты, все было опечатано. У ФИО1 наркотики находились в нагрудном кармане болоньевой куртки. Как пояснили ФИО13, днем раньше они нашли на АДРЕС около остановки «закладку» и разделили ее. С их слов они знали, что в этом районе зимой раскладывались закладки, и искали их там. ФИО1 пояснил, что в его свертке находится спайс и он забыл, что наркотик лежит в кармане.

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №2 пояснил, что при изъятии наркотиков у ФИО1, последний находился у задней части автомобиля, дознаватель предложил ему достать содержимое карманов, ФИО1 из левого нагрудного кармана куртки достал зажигалку и сверток. Про сверток ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, что он забыл, что оно у него было. Сверток был изъят, упакован, опечатан. Все вещи ФИО1 выкладывал на капот машины. Личный обыск ФИО1 не производился. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что в 2017 году он ехал на личном автомобиле из АДРЕС с заправки в сторону трассы. Его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать понятым. Он согласился. Затем они проехали на место, где уже находились сотрудники полиции. Ему разъяснили что от него требуется. Кроме него там присутствовал второй понятной, которого так же как и его остановили полицейские. На место второй понятой ехал следом за ним. При нем сотрудники производили обыск личных вещей ФИО1, Свидетель №1 и автомобиля: сотрудники полиции сказали этим двоим все выложить из карманов, потом смотрели сами. Они обнаружили наркотические средства, в личных вещах и автомобиле. Наркотики были в сверках и похожи на пластилин. У подсудимого из кармана одетой на нем куртки изъяли пакетик - целлофановый прозрачный пакетик с черно-серой массой. Подсудимый сам достал наркотики из кармана одежды. Подсудимый пояснил, что это наркотики. Все события происходили около 14 часов, всего на месте было изъято 2-3 пакетика с наркотиками. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя по правилам ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 на данные им на предварительном следствии при соблюдении условия разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и п.1.ч.4 ст.56 УПК РФ (т.№_________ л.д. №_________), который в судебном заседании отказался давать показания в отношении своего родного брата ФИО1, согласно которым «у него в пользовании имеется автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> г/н №_________. Он несколько раз употреблял наркотические средства. Делал это ради интереса. Зависимости у нет. ДАТА в дневное время он вместе с братом ФИО1 на автомобиле ВАЗ 

<

данные изъяты> г/н №_________ поехали пообедать в кафе «Самир» расположенное на АДРЕС. Автомобиль он припарковал напротив АДРЕС возле заброшенного одноэтажного здания, где располагается остановка общественного транспорта. Возле этого здания растет высокое дерево. Когда они вышли из машины, то у основания дерева они увидели полимерный сверток, обмотанный серой изолентой. Так как они с братом несколько раз пробовали наркотические средства, то им было известно, что именно так должны выглядеть тайники - «закладки» с наркотиками. Они вместе решили оставить найденную закладку с наркотиком себе. Он взял найденный ими полимерный сверток и положил его в салон своего автомобиля под водительское сиденье. После этого он с братом пошел обедать в кафе. Пообедав, они вернулись в машину. Он достал найденный ими сверток, положил его на панель автомобиля и раскрыл его. В свертке находился полимерный пакет с наркотическим средством «спайс» или «химический гашиш» в виде нескольких комков темного цвета и три полимерных пакета с наркотическим средством «соль». ФИО1 молча взял один комок наркотического средства «химический гашиш», который упаковал в полимерный сверток и убрал в карман своей куртки. Он ничего не говорил брату, так как понимал, что найденная закладка является общей. После того как ФИО1 взял себе часть «спайса», он взял остальное и положил их в карман внутренней обшивки водительской двери, и еще часть наркотических средств в карман своей куртки и под резиновой коврик на панели автомобиля. Оставшуюся часть наркотического средства «спайс» он в этот же день примерно в 19 часов 00 минут, находясь возле АДРЕС, употребил в салоне автомобиля путем курения через пластиковую бутылку в присутствии ФИО1 На следующий день ДАТА примерно в 12 часов 30 минут они с братом ФИО1 ехали на его автомобиле по АДРЕС. У здания завода «ЛКЗ» АДРЕС они решили остановиться и покурить. При этом у него в машине по-прежнему в тех же местах, куда были спрятаны, находились наркотические средства. Примерно через пять минут после остановки к ним подошли полицейские и сказали, что у них есть информация о том, что они хранят наркотические средства. Далее в присутствии двух понятых полицейские произвели осмотр автомобиля и изъяли оттуда все хранящиеся там наркотические средства. Также полицейские в присутствии понятых изъяли у его брата из верхней одежды часть наркотического средства «спайс», которую он туда спрятал ДАТА. Найденные наркотические средства он и его брат намеревались постепенно употреблять самостоятельно. Найденные наркотические средства никому не предлагали, а просто хранили у себя для дальнейшего употребления».

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что ДАТА. в первой половине дня он ехал на машине. Его остановили сотрудники ГАИ на повороте из Котовска в Тамбов и попросили побыть понятым. Затем они проехали к заводу «ЛКЗ». Когда подъехали, там находился подсудимый с сотрудниками полиции. Он присутствовал при изъятии у двоих мужчин наркотиков. Там также присутствовал второй понятой, который подъехал вместе с ним. Им разъяснили их права. Изымались белое и черное вещества в свертках, в том числе из автомобиля. Полиция осматривала автомобиль, второй мужчина достал целлофановый пакетик, сказали, что это наркотическое вещество «соль». Этот пакетик опечатали, потом второго мужчину обыскали, при нем был тоже один пакетик. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями Свидетель №3 в суде в части обстоятельств изъятия у ФИО1 наркотических средств, по правилам ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №3 на предварительном следствии (т.№_________ л.д.№_________) согласно которым «на вопрос, имеются ли у ФИО1 запрещенные к гражданскому обороту предметы, вещества, он пояснил, что при нем таковых нет. После этого, ФИО1 было предложено извлечь содержимое карманов одежды. Из наружного кармана куртки он извлек полимерный сверток с веществом темного цвета. Указанный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт и опечатан биркой с оттиском круглой печати. На печати присутствующие лица поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, «по веществом темного цвета является наркотическое средство «спайс», и принадлежит ему». В судебном заседании свидетель Свидетель №3 не подтвердил оглашенные показания, указав что подписал то, что написал следователь. Дополнительно пояснил, что один из мужчин сидел за рулем, подсудимый стоял около задней части автомобиля. Затем начали изымать предметы. Водитель достал из двери машины несколько свертков и пояснил, что это наркотическое вещество «соль». Кому она принадлежит, он не сказал. Он лазил по своим карманам, возможно, достал сверток и оттуда. У подсудимого ничего не изымалось и он ничего не выдавал.

Вышеперечисленные показания последовательны, согласуются друг с другом и с иными доказательствами, приведенными ниже. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Показания свидетеля Свидетель №3 данные им в судебном заседании в части отсутствия у ФИО13 наркотических средств суд оценивает как недостоверные и вызванные желанием помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное. При этом суд признает показания данные Свидетель №3 на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании как достоверные и согласующиеся с другими материалам дела, а потому допустимыми и подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. При этом суд учитывает, что на предварительном следствии Свидетель №3 был предупрежден об уголовной ответственности, ему были разъяснены права предусмотренные ст.56 УПК РФ, он собственноручно подтвердил личной подписью свои показания, с жалобами на неправомерные действия следователя не обращался. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ФИО4 по АДРЕС от ДАТА. (КУСП №_________), из которого следует, что ДАТА в 12 часов 44 минуты по телефону 02 поступило сообщение от оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по АДРЕС Свидетель №2 о том, что у проходных ЛКЗ задержан автомобиль в котором по имеющейся информации может находиться наркотическое вещество (т.1 л.д.№_________);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия с применением фотосьемки – у здания АО «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС автомобиля ВАЗ

<

данные изъяты> синего цвета госномер: №_________ в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 на вопрос о наличии у него запрещенных к гражданскому обороту средств ФИО1 заявил, что таковых при себе не имеет. На предложение ФИО1 извлечь содержимое карманов одежды, последний из наружного нагрудного кармана извлек ключи, зажигалку и небольшого размера полиэтиленовый сверток с веществом темного цвета который помещен в конверт и опечатан оттиском печати (т.№_________ л.д. №_________);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которому, в период с 17 часов до 17 часов 15 минут в ходе осмотра участка местности напротив АДРЕС ФИО1 и Свидетель №1 указали место – у основания дерева, где ДАТА около 12 часов они обнаружили тайник - «закладку» с наркотическими средствами «соль» и «спайс» в полиэтиленовом свертке, которые они забрали для личного потребления – часть употребили, а часть была изъята у них ДАТА (т.№_________ л.д. №_________);

- справкой №_________ от ДАТА о проведенном исследовании, согласно которой изъятое у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от ДАТА вещество общей массой 0,45 грамма, содержит в своем составе следующие наркотические средства:

-1 -(5- фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол;

- 1-[1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР 2101 thermalisomer), который является производным наркотического средства 1 -(1 Н-индол-3 -ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1 –он (т.1 л.д. 24-25). 

В ходе исследования израсходовано 0,01грамма вещества;

- рапортом оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по АДРЕС Свидетель №2 (КУС №_________ от ДАТА.) об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.№_________ л.д.№_________);

- постановлениями начальника ФИО4 по АДРЕС от ДАТА и лица временно исполняющего его обязанности о рассекречивании сведений составляющих государственную 

<

данные изъяты> и их носителей и предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которым справка о результаты проведенного ДАТА. ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №1 и ФИО1 была рассекречена и направлена для приобщения к материалу проверки в отношении ФИО1 (т.№_________ л.д.№_________); 

- справкой №_________ от ДАТА оперуполномоченного ФИО4 по АДРЕС старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», из которой следует, что ДАТА в ходе проверки информации о незаконном хранении наркотических средств Свидетель №1 и ФИО2 и наблюдения за участком местности возле завода «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут, к проходной завода подъехал автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> гос.номер: №_________ под управлением Свидетель №1 с пассажиром ФИО1 на переднем пассажирском сиденье. Спустя несколько минут ФИО1 вышел из автомобиля и стал стоять на улице, при этом часто оглядывался, вел себя настороженно, чем вызывал подозрение и, с учетом имеющейся информации было принято решение о проверке указанных граждан, в связи с чем в 12 часов 40 минут наблюдение было прекращено (т.№_________ л.д.№_________);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД ФИО4по АДРЕС №_________ от ДАТА, согласно которому изъятое у ФИО1 мазеобразное вещество общей массой 0,44 грамма, содержит в своем составе следующие наркотические средства:

-1 - (5-фторпентил) -3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол;

-1- [1- (5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР 2101 термоизомер), который является производным наркотического средства 1-(1 Н-индол-3 -ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.№_________ л.д.№_________);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - изъятое у ФИО1 мазеобразное вещество общей массой 0,42 грамма, содержащее в своем составе следующие наркотические средства:

-1 - (5-фторпентил) -3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол;

-1-[1- (5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР 2101 термоизомер), который является производным наркотического средства 1-(1 Н-индол-3 -ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (т.№_________ л.д.№_________); 

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которогобыло осмотрено признанное вещественным доказательством изъятое ДАТА у ФИО2 вещество массой 0,42 грамма содержащее в своем составе наркотические средства (т.№_________ л.д.№_________).

Перечисленные выше доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, не находятся в противоречии между собой и согласуются друг с другом, поэтому суд, руководствуясь правилами ст. 85-89 УПК РФ, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. 

Заключение экспертизы наркотических средств соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполненным квалифицированными специалистами. 

По убеждению суда оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований законности: они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований (сведений об участии лиц в отношении которых они проводились в подготовке или совершении противоправного деяния) и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 названного закона. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю и в суд осуществлено на основании постановления руководителя (заместителя) органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ст.ст.11, 12 ФЗ, таким образом требования Закона были выполнены (т.№_________ л.д.№_________).

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре вышеуказанными свидетелями подсудимого. Не приведено таких оснований и стороной защиты. Кроме того, показания свидетелей последовательны, детальны и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их достоверными. Эти показания кладутся судом в основу приговора как допустимые, поскольку они подтверждаются вышеперечисленными письменными доказательствами.

Так, свидетель – сотрудник полиции Свидетель №2 предупрежденный в судебном заседании об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал детальные показания об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе служебной деятельности. Причин для оговора подсудимого у него не имелось; сообщенные им сведения об обстоятельствах проверки незаконной деятельности подсудимого ФИО1, обнаружения и изъятия наркотических средств нашли подтверждение в соответствующих протоколах и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 при непосредственном участии которых в качестве понятых осуществлялось обнаружение и изъятие наркотических средств. Заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он ДАТА совместно со своим братом ФИО1 нашел на АДРЕС у ствола дерева закладку, часть наркотического средства из которой ФИО1 взял себе. ДАТА наркотические средства, за исключением употребленного было изъято у него в том числе из автомобиля и его брата. По мнению суда показания Свидетель №1 на предварительном следствии являются полными и правдивыми поскольку соответствуют другим материалам дела. 

Вопреки доводам защиты подсудимого о недопустимости оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 - брата подсудимого при его отказе от дачи показаний в суде, суд вправе огласить ранее данные им показания, и сослаться в приговоре на эти показания и материалы в случае, если при производстве предварительного расследования указанным лицам были разъяснены соответствующие положения пункта 1 части 4 статьи 56 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела (том№_________ л.д. №_________) Свидетель №1 положения ч.4 ст.56 УК РФ были разъяснены в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись (т.№_________ л.д.№_________). Кроме того, в ходе производства предварительного следствия подсудимым ФИО1 и его защитником замечаний и жалоб, в том числе об оказании на подсудимого давления со стороны сотрудников полиции не поступали.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника о непричастности ФИО1 к приобретению и хранению наркотических средств, анализ исследованных судом доказательств и их сопоставление позволяет суду сделать вывод о достаточности доказательств для формирования вывода о виновности подсудимого по инкриминируемому ему преступлению и об отсутствии каких-либо существенных противоречий, влекущих неустранимые сомнения в виновности ФИО1 требующих истолкования в его пользу, поэтому суд считает вину подсудимого доказанной и его действия квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о непричастности к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и в частности показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 об обстоятельствах приобретения, хранения, обнаружения и изъятия наркотических средств у подсудимого. Такую позицию подсудимого суд расценивает как способ защитить себя от наказания. 

Об умысле ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств свидетельствует его действия направленные на присвоение части содержимого найденного свертка с наркотическими средствами и незаконное владение – содержание при себе в одежде. При этом на следствии и в суде установлено, что указанные деяния были совершены без цели сбыта, т.е. виновный не имел умысла на передачу предметов преступления во владение, пользование, распоряжение другого лица.

Квалифицируя действия ФИО1 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил действия связанные с получением наркотических средств независимо от способа включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и их владением для личного потребления, вне зависимости от времени такого хранения.

Квалифицирующий признак в «крупном размере» вменен подсудимому правомерно и соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», поскольку количество изъятого у ФИО1 наркотического средства (0,45 грамма) относится к категории крупного размера (более 0,25гр).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из характеризующих подсудимого ФИО1 материалов дела, на момент совершения преступления ФИО1 был судим, совершил преступление в период условного осуждения (том №_________ л.д.№_________); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: жалоб со стороны соседей в ФИО4 не поступало (том №_________ л.д.№_________); по месту жительства соседями характеризуется положительно: отзывчивый, ответственный, вежливый, принимает участие в общественных собраниях (том №_________ л.д.№_________); по месту прежней работы – в ФИО4 по АДРЕС в должности милиционера взвода ППСМ МОБ (с ДАТА по ДАТА) зарекомендовал себя с положительной стороны: добросовестный, грамотный и инициативный сотрудник (том №_________ л.д.№_________); согласно сведениям привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (том №_________ л.д.№_________); на учете у нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» не состоит (том №_________ л.д.№_________); согласно медицинским документам ФИО1 имеет заболевание, по поводу которого ему ДАТА проводилось хирургическое лечение (том №_________ л.д.№_________, том №_________ л.д.№_________); оказывает помощь родственникам с которыми совместно проживает (т.№_________ л.д.№_________); в силу ч.4 ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: положительную характеристику по месту жительства и прежнему месту работы, наличие заболевания по которому проводилось оперативное лечение, оказание помощи родителем и бабушки, с которыми он совместно проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Существенных нарушений процессуальных прав подсудимого, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его материальном и семейном положений, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в период испытательного срока, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 без изоляции его от общества. В силу ч.4 ст.74 УК РФ суд усматривает основания для отмены условного осуждения по приговору АДРЕС районного суда АДРЕС от ДАТА и назначения наказания с применением ч.1 ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст.70 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое подсудимому преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора АДРЕС районного суда АДРЕС от ДАТА то окончательное наказание назначается судом по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом в окончательное наказание подлежит зачету срок наказания, отбытый по первому приговору суда с ДАТА по ДАТА 

С учетом окончательного срока наказания и трудном материальном положении подсудимого, суд полагает целесообразным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденным ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

Отменить условное наказание, назначенное ФИО1 приговором Советского районного суда АДРЕС от ДАТА

На основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору АДРЕС районного суда АДРЕС от ДАТА к наказанию по настоящему приговору, определить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания назначенного приговором Тамбовского районного суда АДРЕС от ДАТА. в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО №_________ УФСИН ФИО4 по АДРЕС (АДРЕС), взяв его под стражу в зале суда. 

Срок назначенного наказания исчислять с ДАТА, при этом срок отбытого ФИО1 наказания с ДАТА. по ДАТА. (включительно) по приговору АДРЕС районного суда АДРЕС от ДАТА. зачесть в отбытый срок вновь назначенного наказания. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мазеобразное вещество массой 0,42 грамма, содержащее в своем составе, наркотические средства: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол; 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 термоизомер), который является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, упакованное в бумажный конверт и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС по квитанции №_________ от ДАТА - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федоров В.В.