ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2017 года пос. Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Жербановой И.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р., потерпевшей Б, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Иванова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-22/2017 в отношении:

ФИО1, 

<

Данные изъяты>,

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она 23 ноября 2016 года около 21 часов 30 минут умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, незаконно, через незапертую дверь, проникла в помещение летней кухни, расположенной в ограде дома по адресу: 

<

Адрес изъят>1, откуда совершила тайное хищение мяса свинины весом 20 кг. стоимостью 250 рублей за 1 кг. на сумму 5000 рублей, сала весом 15 кг. стоимостью 240 рублей за 1 кг. на сумму 3600 рублей, принадлежащих Б

После совершения хищения чужого имущества ФИО1 покинула место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Б причинен значительный материальный ущерб на сумму 8600 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированны по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник Иванов П.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. При этом защита указала на письменное заявление потерпевшей Б о том, что она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб возмещен полностью, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника поддержала. 

Потерпевшая Б не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на умышленный характер совершённого преступления, на личность подсудимой, полагала, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, не повлияет на исправление подсудимой.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, установил следующее.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция указанной статьи УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство при решении вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон указывает на следующие обстоятельства: совершение преступления впервые, примирение с потерпевшим, возмещение причиненного ущерба. 

При исследовании личности подсудимой, суд установил следующее: ФИО1 по месту жительства главой муниципального образования 

<

Адрес изъят>», УУП ОП МО МВД России «Черемховский» характеризуется посредственно (л.д.100,102). По сведениям информационного Центра ГУ МВД России по Иркутской области(л.д.90), ФИО1 ранее судима, на момент совершения преступления судимость погашена.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. Не могут при этом также учитываться погашенные судимости либо факты прекращения уголовных дел в прошлом, которые никаких правовых последствий за собой не влекут. Таким образом, ФИО1 не имеет судимости, следовательно, является лицом, впервые совершившим преступление.

В уголовном деле имеется письменное заявление потерпевшей Б о том, что она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб возмещен полностью, претензий к ней не имеет.

До прекращения уголовного преследования ФИО1 разъяснены основания его прекращения в соответствии со статьей 25 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Таким образом, имеются все условия для прекращения уголовного преследования, которые учтены судом. 

Суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, с учетом личности подсудимой, приходит к выводу, что ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в связи с назначением судебного разбирательства в особом порядке. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 120-122 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Уголовное преследование, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить со дня вступления постановления в законную силу.

3. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

4. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: эмалированный таз оставить по принадлежности у законного владельца Б, сапоги резиновые оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1

5. Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Б, прокурору 

<

Адрес изъят>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд. 

Судья Аларского

районного суда Н.В. Шохонова