Дело 2-162/20 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чугуновой М.Ю. 

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы за оплату электроэнергии,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указала, ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом МО было вынесено решение суда, согласно которому иск ФИО2 к ФИО1 был удовлетворен частично. За истцом и ответчиком признано право собственности в равных долях на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также за истцом и ответчиком, в равных долях признано право собственности на земельный участок. Истец единолично длительное время несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. истцом внесены платежи за отопление в размере 60400 руб., доля ответчика в данных расходах составляет 1/2 от суммы затрат, а именно 30200 руб. Также были произведены вложения в стоимость жилого дома, в целях поддержания его в надлежащем состоянии, в размере 85113,7 руб., доля ответчика в данных расходах составляет 1/2 долю от суммы затрат, а именно 42556,85 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 72756,85 руб. понесенные на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Ответчик ФИО2 подал встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании суммы за оплату электроэнергии, в обоснование требований указал, что ФИО2, является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Собственником 1/2 доли является ФИО1 в настоящее время брак расторгнут. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 производил оплату за электроэнергию в размере 66168 руб. 15 коп. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную суммы в размере 33084 руб. 07 коп. в счет оплаты за электроэнергию. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее поясняла, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить. По встречным исковым требованиям возражала, просила оставить их без удовлетворения. 

В судебном заседании Ответчик ФИО2 по исковым требованиям возражал, просил оставить их без удовлетворения, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

С нормой ч. 2 ст. 31 ЖК РФ о том, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, связано положение ч. 3 этой же статьи, определяющее, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 325 ГК РФ, 2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Истринского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе было признано право собственности за ФИО2 на 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ИЖС, общей площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и 1/долю жилого дома, площадью 182,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признано за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ИЖС, общей площадью 485 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> и 1/долю жилого дома, площадью 182,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56-58).

ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 485 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 182,2 кв.м., назначение жилой дом (л.д. 31-36).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной командиром войсковой части № капитаном ФИО3: ФИО1 производила оплату с ДД.ММ.ГГГГ г. по август ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги (л.д. 66). Также согласно представленным квитанциям ФИО1 производила оплату за коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60400 руб. (л.д. 23- 30). Данный факт оплаты истцом ФИО1 не был оспорен ответчиком ФИО2. 

Истцом ФИО1 также представлены квитанции об оплате в подтверждение ее доводов о том, что ею производились необходимые работы в жилом доме в размере 85113,70 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 8-22).

На основании изложенного суд приходит к следующему., Поскольку ответчик является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом то в его обязанности как собственника входит обязанность нести бремя содержания данного имущества, а именно вносить плату за коммунальные услуги в равной доли в праве на указанное имущество, а именно в размере 1/2 доли. В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению. 

Требования истца о взыскании с ответчика суммы за произведённые улучшения жилого дома не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.

Таким образом, действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не произвольно, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.

Из пояснений ФИО1 следует, что ею была произведена замена газового котла в жилом доме, который находится в собственности сторон, потрачена на данные улучшения была сумма в размере 85113 руб. 70 коп., половина этой суммы в размере 42556 руб. 85 коп. заявлена к взысканию, как приходящаяся на долю ответчика.

Ответчиком оспаривался тот факт, что замена старого котла была необходима. также указал. что его согласие, как сособственника на производство данных работ истцом получено не было. 

Доказательств в опровержение данных доводов, согласно ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не предоставлено. 

Суд полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что предоставляя доказательства в обоснование размера расходов, использования материалов для ремонта, истицей не представлено доказательств того, что эти расходы на ремонт общего имущества являются необходимыми, что она согласовывала выполнение ремонта, его объем и расходы с ответчиком ФИО2

Разрешая спор в данной части требований истца, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика расходов за строительные материалы и инструменты. Кроме того, из представленных квитанций и чеков невозможно сделать однозначный вывод о том, что приобретенные материалы были использованы именно для ремонта вышеуказанного имущества. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ФИО1 

По поводу встречных исковых требований ответчика ФИО2 суд приходит к следующему, в соответствии с решением Истринского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ г. было взыскано с ФИО2 в пользу АО «Мосэнергосбыт» сумма задолженности по оплате за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 62221 руб. 63 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 29661 руб. 99 коп., возврат госпошлины 2956 руб. 50 коп., а всего взыскано 94840 руб. 12 коп. (л.д. 59-61) 

Ответчиком ФИО2 предъявлены требования к истцу ФИО1 о взыскании суммы за оплату электроэнергии в размере 33084 руб. 07 коп. (л.д. 63). 

Ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств того, что сумма задолженности по решению Истринского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ им погашена. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, поскольку такой способ, как раздел непогашенной задолженности между новыми собственниками, не предусмотрен гражданским законодательством, как способ защиты права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30200 рублей – оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Исковые требований ФИО2 о взыскании суммы оплаты за электроэнергию – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ