Дело №2-2497/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», ФИО3 ФИО8 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> является собственником 4/7 доли жилого дома литер А, площадью 103,1 кв.м., литер Ж, площадью 71,9 кв.м., и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Собственником 3/7 доли указанного домовладения является ответчик ФИО2

Вопрос о выделе доли из общей долевой собственности согласован с ответчиком, возражений не имеется. Истец считает, что совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, поскольку истец с ответчиком не состоит в родственных отношениях, имеют отдельный вход в дом, отношения не поддерживают. 

Выдел доли в домовладении по адресу: 

<

адрес> виде самостоятельного жилого дома литер Ж возможен, что подтверждается соответствующим заключением.

Учитывая, что при выделе доли в натуре, принадлежащей истцу ФИО1 доли в домовладении, права и интересы других собственников нарушены не будут, выдел доли не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец считает, что требования о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на самостоятельный жилой дом литер Ж 

<

адрес>, обоснованны и не противоречат законодательству РФ.

Ранее истцом без получения разрешения соответствующих служб и оформления проектно-сметной документации, в целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома.

Сохранение указанной реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Произведенная реконструкция соответствует всем строительным, техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. 

Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 4/7 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Выделить из состава общей долевой собственности 4/7 доли в виде жилого дома литер Ж, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом литер Ж, общей площадью 66,7 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м., площадью всех частей здания 102,6 кв.м.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего – ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. 

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, указав, что просят отказать в удовлетворении требований истца и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий (приложение N 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года N 37).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4, «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (п.6) следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена>. является собственником 4/7 доли жилого дома литер А, площадью 103,1 кв.м., литер Ж, площадью 71,9 кв.м., и земельного участка, площадью 317 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Совладельцем 3/7 доли вышеуказанного домовладения является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата обезличена>.

В соответствии с заключением комиссии экспертов 

<

№> по варианту выдела доли, выполненным 

<

данные изъяты> в 

<

дата обезличена> выдел 4/7 доли из состава общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>, в виде самостоятельного жилого дома литер Ж возможен. Комиссия экспертов рекомендует погасить право общей долевой собственности в домовладении по 

<

адрес> на 4/7 доли, закрепленные за ФИО1; выделить из состава общей долевой собственности на домовладение по 

<

адрес> 4/7 доли в виде жилого дома литер Ж с кадастровым номером 

<

№>; закрепить право собственности на жилой дом литер Ж, общей площадью 66,7 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м., общей площадью с верандой 102,6 кв.м. за ФИО1; право пользования и владения служебными строениями и дворовыми сооружениями закрепить соглашением сторон между собственником жилого дома литер Ж и собственником 3/7 доли домовладения. 

Истцом без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была произведена реконструкция жилого дома с пристройкой веранды со стороны северного дворового фасада. В основном объеме при этом осуществлена перепланировка с образованием трех подсобных помещений и шкафа путем монтажа каркасных гипсокартонных перегородок (помещения 3,4, 6 и 8). 

Согласно извлечению из технического паспорта 

<

№>, составленному по состоянию на 

<

дата обезличена>, общая площадь 4/7 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляла 71,9 кв.м., жилая – 47,0 кв.м. 

В соответствии с техническим паспортом 

<

№>, составленным 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

дата обезличена>, жилой дом литер Ж по 

<

адрес> имеет площадь здания 113,3 кв.м., общую площадь 66,7 кв.м., жилую – 42,2 кв.м. 

Согласно топографической съемке, представленной 

<

данные изъяты> реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Из технического заключения, составленного 

<

данные изъяты> в 

<

дата обезличена> следует, что анализ состояния основных строительных конструкций реконструированного жилого дома (литер Ж) по 

<

адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». По принятой терминологии категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Выполненная реконструкция и перепланировка не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания. Данное здание может быть использовано по своему назначению – в качестве жилого дома, без проведения каких-либо дополнительных работ по перепланировке или переустройству, а также усилению или восстановлению конструкций.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

дата обезличена> условия проживания в жилом доме 4/7 доли (литер Ж, ж) по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и СанПиН 2.12.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности от 

<

дата обезличена>, выполненному 

<

данные изъяты> реконструкция жилого дома литер Ж, ж, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008 г.).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений других сособственников жилого помещения, поскольку предложенный истцом вариант выдела доли не требует каких-либо затрат, наиболее приближен к размеру идеальных долей собственников и соответствует ранее сложившемуся порядку пользования общей долевой собственностью, возможность выдела доли в натуре подтверждена экспертным заключением, выдел доли произведен без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, суд проходит к выводу о том, что требования ФИО4 основаны на законе и подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно представленным заключениям, реконструкция жилого дома произведена без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, суд проходит к выводу, что реконструированное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то требования истца основаны на законе и подлежат в указанной части.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений и государственной регистрации права ФИО1 на указанное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», ФИО3 ФИО12 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 ФИО13 право общей долевой собственности на 4/7 доли жилого дома литер Ж, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО1 ФИО14 4/7 доли из состава домовладения по адресу: 

<

адрес>, в виде жилого дома литер Ж, с кадастровым номером 

<

№>, площадью здания 113,3 кв.м., площадью всех частей здания 102,6 кв.м., общей площадью 66,7 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м.

Признать за ФИО1 ФИО15 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью здания 113,3 кв.м., площадью всех частей здания 102,6 кв.м., общей площадью 66,7 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020 г.

Судья А.А. Яцукова