РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 21 февраля 2018 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Афанасьева С.Н., 

с участием защитника АО «Тандер» -- ФИО1,

представителя государственной инспекции труда в Самарской области -- О.В.,

рассмотрев жалобу АО «Тандер» на постановление государственного инспектора труда по Самарской области О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенного в отношении АО «Тандер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда по Самарской области О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Не согласившись с постановлением, АО «Тандер» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Указывает, что существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности. О проведении проверки АО «Тандер» не было извещено. Распоряжение (приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки было направлено уже с актом проверки, то есть заключительным документом, в котором отражаются ее результаты и административными протоколами. В результате допущенного нарушения юридическое лицо было лишено возможности на стадии проведении проверки квалифицированно возражать должностному лицу, ее проводившему, предъявлять доказательства отсутствия нарушений, указанных в постановлении. Кроме того, о составлении протоколов юридическое лицо не было уведомлено должным образом. Уведомления о составлении протоколов об административном правонарушении были получены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день его планируемого составления. Административный орган направил извещение поздно, чем фактически исключил возможность реагирования. Общество не смогло обеспечить явку представителя на составление протоколов. Также, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник АО «Тандер» доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель государственной инспекции труда в Самарской области по доверенности О.В. в судебном заседании доводы жалобы не поддержала, просила суд обжалуемое постановление оставить без изменения.

Изучив предоставленные материалы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что имел место несчастный случай со смертельным исходом ДД.ММ.ГГГГ с супервайзером АО «Тандер» И.В. в результате ДТП. Кроме того, согласно извещения ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 1 им.Пирогова», имел место несчастный случай на производстве ДД.ММ.ГГГГ с работником И.В.

В связи с указанными обстоятельствами распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении АО «Тандер» была назначена внеплановая документарная проверка, проведение которой поручено главному государственному инспектору труда О.В., которой был подготовлен запрос о предоставлении документов и информации (запрос от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Указанное распоряжение и запрос были направлены по месту нахождения АО Тандер (

<

адрес> и по месту нахождения Самарского филиала (

<

адрес>). Получены филиалом – ДД.ММ.ГГГГ, юридическим лицом- ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступил ответ от АО «Тандер» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № представлены документы и информация по проверке. В ответе от имени АО «Тандер» подписался директор Самарского филиала Д.В., приложена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой АО «Тандер» уполномочивает директора Самарского филиала Д.В. оформлять, подавать заявления, подписывать, получать документы во всех федеральных, региональных государственных органах и органах местного самоуправления, необходимые для производственной, торговой и иной деятельности АО «Тандер», а также вести дела.

Уведомление о времени составления акта проверки получено филиалом Общества ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ., Обществом – ДД.ММ.ГГГГ (время московское).

Таким образом, поскольку фактическая проверка проводилась по месту нахождения филиала Общества, суд считает, что заявитель был надлежаще извещен о месте и времени составления акта проверки, административного протокола.

По результатам проверки был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены выявленные нарушения требований Трудового Кодекса РФ.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание № об устранение выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и составлен протокол № об административном правонарушении в отношении АО «Тандер». Указанное предписание Обществом оспаривалось. Решением Промышленного районного суда по административному делу № предписание было признано законным, в удовлетворении требований Обществу отказано.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлено: на основании ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Не обеспечено наличие заверенных в установленном порядке сертификатов соответствия (деклараций о соответствии) на выдаваемую специальную одежду и специальную обувь, другие средства индивидуальной защиты (продавцу И.В. - куртку на утепляющей прокладке). Нарушены нормы абз.7 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.п. 4, 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. Личные карточки учёта выдачи средств индивидуальной защиты не оформляются но форме, соответствующей «Межотраслевым Правилам обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утверждённым Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009г. № (в т.ч. в части информирования о сертификации или декларировании соответствия, в личной карточке учета выдачи СИЗ продавцу И.В. – ссылка на недействующие сертификаты соответствия). Нарушены нормы абз. 7 ч. 2 ст. 212 ТК РФ. Работодателем не обеспечено информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты в нарушение абз. 14 ч. 2 ст. 212, абз. 4 ч. 1 ст. 219 ТК РФ, п.2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В связи с установленными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственным инспектором труда О.В. Государственной инспекции труда в Самарской области юридическое лицо АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Указанные обстоятельства и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, также представленными по запросу суда из Государственной инспекции труда в Самарской области материалами проверки.

Доказательства невозможности соблюдения требований Трудового кодекса РФ юридическим лицом не представлено.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что АО «Тандер» как работодателем принимались необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к соблюдению в организации требований трудового законодательства.

Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ. 

Довод жалобы Общество на то, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. № о проведении внеплановой документарной проверки, было направлено Обществу несвоевременно, противоречит материалам дела. Распоряжение и запрос о предоставлении документов и информации были направлены по месту нахождения АО «Тандер» и по месту нахождения Самарского филиала Общества, получены филиалом – ДД.ММ.ГГГГ Обществом - ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлениями о вручении. В ответ на указанные документы ДД.ММ.ГГГГ. в Инспекцию поступил ответ от АО «Тандер» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. №, представлены документы и информация по проверке. В ответе от имени АО «Тандер» подписался директор Самарского филиала Д.В..

Указание АО «Тандер» на то, что административный орган не обеспечил возможность Обществу воспользоваться правом на участие в составлении протокола об административном правонарушении, является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела.

Уведомление о времени составления акта проверки получено филиалом Общества ДД.ММ.ГГГГ., Обществом – ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества был составлен 12.12.2017г. в 16.30 час. 

В соответствии с п.4.1. ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Согласно п.п.1.3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из положений п.1 и 2 ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе, представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Согласно сведений ЕГРЮЛ, филиалом АО «Тандер» является филиал в 

<

адрес>.

Общество в установленном порядке было уведомлено о времени составления акта, уведомление было направлено по адресу местонахождения Общества и его филиала, филиалом заблаговременно (за неделю до даты составления акта) было получено уведомление.

В ходе осуществления проверки представители Общества (сотрудники Самарского филиала) представляли документы и информацию (ответ от 17.11.2017г.), уведомлялись заблаговременно обо всех процессуальных действиях, присутствовали при вынесении постановления о назначении административного наказания. Общество также заблаговременно уведомлялось обо всех процессуальных действиях по адресу места нахождения

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Общества, в силу чего, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При наличии указанных обстоятельств, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда по Самарской области О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенного в отношении АО «Тандер» – оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Тандер» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья Афанасьева С.Н.