Дело № 1-578/2019 74RS0017-01-2019-004250-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 14 ноября 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Бобровой В.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 05 мая 2019 года около 22 часов 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Хендэ» модели «Акцент», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге вдоль пр. Профсоюзов в г. Златоусте Челябинской области со стороны проезжей части ул. 40-летия Победы в г. Златоусте Челябинской области в направлении ул. Олимпийской в г. Златоусте Челябинской области, у дома 8 «а», расположенного по пр. Профсоюзов в г. Златоусте Челябинской области, выполняя маневр поворота налево к указанному выше дому, не уступил дорогу мотоциклу «СХМ» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2 двигающемуся во встречном направлении, чем нарушил требования ч. 1. п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, п. 8.1. Правил дорожного движения РФ обязывающего участников дорожного движения при выполнении маневра не создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и п. 8.8. Правил дорожного движения РФ, согласно которым при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

Нарушив Правила дорожного движения РФ, ФИО1 совершил столкновение с мотоциклом СХМ, без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2

Действиями ФИО1 в результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла СХМ без государственного регистрационного знака ФИО2 причинены травмы, от которых 05 мая 2019 года в 23 часа 20 минут наступила смерть.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 576 от 21 июня 2019 года смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила в результате сочетанной травмы грудной клетки и живота, включающей в себя:

Тупая травма грудной клетки - закрытое повреждение органов грудной полости: обширные кровоизлияния под плевру легких в прикорневых отделах и основание сердца. Разрывы правого и левого легкого. Пневмогемоторакс (1000 мл). Кровоизлияния в парааортальную клетчатку грудной аорты.

Тупая травма живота с повреждением органов брюшной полости - разрывами печени и селезенки. Гемоперитонеум (500 мл).

Осложнения сочетанной травмы: травматический шок, пневмогемоторакс (1000 мл),гемоперитонеум (500 мл), малокровие внутренних органов, отек головного мозга, отек легких.

Указанная сочетанная травма грудной клетки и живота, является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Пункты 6.1.10., 6.1.16., приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Судя по характеру и особенностями сочетанной травмы, она образовалась от воздействия твердыми тупыми предметами, действующими с большой механической силой на область грудной клетки и живота.

Данные морфологической картины вскрытия и данные судебно-гистологического исследования (минимальные реактивные процессы), могут свидетельствовать о том, что смерть пострадавшего наступила в момент травмы или первые минуты после получения сочетанной травмы.

При исследовании трупа обнаружены сопутствующие повреждения: 

-ссадины конечностей. Кровоподтек лонной области слева. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Пункт 9. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

-рана мягких тканей правого бедра. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, при жизни влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Пункт 8.1. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

-закрытая черепно-мозговая травма: ссадины и кровоподтек лица, локальное субарахноидальное кровоизлияние. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, при жизни может повлечь вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. Пункт 7.1. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Не исключается образование сопутствующих повреждений, во время получения пострадавшим сочетанной травмы груди и живота.

При исследовании трупа других каких-либо механических повреждений внутренних органов или костей скелета не обнаружено.

Трупные явления могут свидетельствовать о том, что смерть гр-на ФИО2 наступила около суток до проведения судебно-медицинского исследования (06 мая 2019г.)

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа этиловый спирт, отравляющих и наркотических веществ не обнаружено.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п. 1.5. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, п. 8.1. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения при выполнении маневра не создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований п.п. 1.5., 8.1., 8.8. Правил дорожного движения РФ состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО2 по неосторожности.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принятие мер к добровольному возмещению морального вреда, причиненного преступлением (т.1 л.д.233,234) (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 

<

данные изъяты> соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.19); 

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.18); ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д.8об,29об); 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 31,32).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий в виде смерти человека, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, повлекшего по неосторожности смерть человека, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не находит оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и отвечать целям уголовного наказания- восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения новых преступлений как самим осужденным, так и иными лицами.

В целях контроля за поведением ФИО1 со стороны государственных органов суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, а также учитывая отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить к нему положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

В связи с грубым нарушением подсудимым Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшим по неосторожности смерть человека, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В ходе предварительного расследования гражданским истцом – потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования к подсудимому ФИО1 о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 970 000 рублей (т.1 л.д. 245). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, добровольно выплатил последней 30000 рублей и 250 000 рублей, что подтверждается приобщенными к материалам дела расписками и пояснениями самой Потерпевший №1 в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивала, размер исковых требований с учетом возмещенных ФИО1 денежных средств снизила до 720 000 рублей, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями гражданского истца не согласен, находит сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, с учетом его материального положения он не в состоянии выплатить запрашиваемую сумму. Так же ФИО1 и его защитник указывают на то, что выплаченную потерпевшей сумму компенсации, указанную в расписке Потерпевший №1 как компенсацию материального вреда 120000 рублей, они просят учесть в качестве частичного возмещения морального вреда, поскольку компенсация материального вреда будет получена потерпевшей за счет средств страхования автогражданской ответственности ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, с признанием за истцом права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для правильного разрешения гражданского иска требуется предоставление дополнительных доказательств, привлечение к участию в судебном разбирательстве страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность ФИО1, что приведет к отложению судебного разбирательства, и, в свою очередь, повлечет нарушение прав участников уголовного судопроизводства на своевременное и быстрое разрешение уголовного дела. 

Частью 2 ст. 309 УПК РФ предусмотрено, что при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Оставление гражданского иска без рассмотрения с признанием за истцом права на обращение с иском о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства ни в коей мере не нарушит права участников процесса, в том числе и права истца на возмещение вреда.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: 

- автомобиль «Хендай Акцент государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО1, - считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- мотоцикл СХМ без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении у ФИО3, - считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- CD- диск с записью с камер видеонаблюдения с моментом ДТП от 05.05.2019г., находящийся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела №1-578/2019.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, судом не установлено. Избранная ФИО1 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года, обязав ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в сумме 720000 ( семьсот двадцать тысяч) рублей, оставить без рассмотрения, с признанием за истцом права на обращение с иском о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «Хендай Акцент государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО1, - считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- мотоцикл СХМ без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении у ФИО3, - считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- CD- диск с записью с камер видеонаблюдения с моментом ДТП от 05.05.2019г., находящийся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела №1-578/2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 26.11.2019.