№2-723/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Шмендрук М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от 7 августа 2014 года, заключенного между сторонами. В обоснование иска указала, что 7 августа 2014года между истцом и банком был заключен кредитный договор 

<

***> настоящее время в связи с ухудшением материального положения исполнение принятых на себя обязательств истцом невозможно. Истец ФИО1 3.06.2016 года отправила в адрес ответчика заявление о расторжении кредитного договора, на данное заявление от ответчика ответ не поступил, кредитный договор не расторгнут, в результате чего, по состоянию на 6 сентября 2016 года задолженность составляет 30 744 руб. 79 коп. Ответчик имеет право начислять по условиям договора проценты, штрафы, неустойки, такое бездействие АО «Банк Русский Стандарт» представляет злоупотреблением правом (л.д.3-5). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.5, 51).

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 48-49), представил возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать (л.д.52-56).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 07 августа 2014 года, ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (впоследствии переименован в АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением на предоставление потребительского кредита в размере 45 460 рублей, которое было подписано истцом (л.д.13-16).

На основании указанного заявления, 7 августа 2014 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

***> размере 48 460 руб. на срок 371 дней, который подлежит возврату в соответствии с графиком под 23,40 % годовых, до 14 числа каждого месяца с сентября 2014 года по август 2015 года (л.д. 9-12). 

Однако, истцом обязательства по кредиту исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 08 апреля 2016 года у истца перед банком образовалась задолженность в размере 25 737 руб. 72 коп. – основной долг, в размере 1 748 руб. 27 коп. – проценты по кредиту (л.д.21-22-выписка). 

Из материалов дела следует, что до заключения кредитного договора до ФИО1 была доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены и согласованы все существенные условия договоров, при этом истцом не представлено доказательств нарушения ее прав как потребителя оспариваемыми условиями кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из материалов дела, заявление на выдачу кредита № от 7 августа 2014 года подписана ФИО1, в заявлении указано об ознакомлении ФИО1 с условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые являются их неотъемлемой частью, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в кредитном договоре.

Согласно пп. 1, 2 ст. 10 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заключенный кредитный договор, вопреки доводам истца, содержит всю необходимую информацию о полной стоимости кредита.Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Требования о расторжении договора заявлены истцом в связи с тяжелым материальным положением ФИО1 и невозможностью исполнения принятых на себя обязательств. Вместе с тем, законом не предусмотрено таких оснований для расторжения договора, как наличие тяжелого материального положения. 

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности подтверждающих вышеуказанные обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного кредитного договора.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу п.1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Таким образом, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных исковых требованиях ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от 07 августа 2014 года, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова