Дело № 2а-1591/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В. 

при секретаре Калятиной О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2020 года в городе Рыбинске Ярославской области административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рыбинску 

<

данные изъяты> и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рыбинску 

<

данные изъяты> и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рыбинску 

<

данные изъяты> и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП 

<

данные изъяты> по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком 

<

данные изъяты> Рыбинского судебного района Ярославской области в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в частности, должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства в счет погашения долга взыскателю не поступают.

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на доходы должника, а именно на пенсию (поскольку ФИО4 достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии), возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение 

<

данные изъяты>.

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рыбинску 

<

данные изъяты> и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рыбинску 

<

данные изъяты> и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что в настоящее время в отношении должника имеется сводное исполнительное производство. С пенсии удерживается 

<

данные изъяты> % и пропорционально распределяется между взыскателями. 

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с действиями судебного пристава согласна. 

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Статьей 64 названного закона определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в целях своевременного и полного исполнения решения суда. Данный перечень исчерпывающим не является.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона оспариваемое бездействие может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как видно из дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Рыбинского судебного района Ярославской области от 05 июня 2018 года (дело №) с ФИО4 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03 мая 2011 года с 

<

данные изъяты> в размере 121304,19 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1813,04 руб.

13 августа 2018 года на основании заявления взыскателя судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по г. Рыбинску 

<

данные изъяты> и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в сумме 121304,19 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1813,04 руб.

Указанное выше исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № в отношении должника ФИО4, находящегося на исполнении в ОСП по г.Рыбинску 

<

данные изъяты> и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области, куда объединены исполнительное производство № возбужденное 01.12.2017 на основании судебного приказа судебного участка 

<

данные изъяты> Рыбинского судебного района № от 25.09.2017 о взыскании с ФИО4 в пользу филиала «Центральный «ПАО «Совкомбанк» суммы долга 36803,10руб. и исполнительное производство № возбужденное 31.01.2017 на основании исполнительного листа Рыбинского городского суда № от 20.12.2016 о взыскании с ФИО4 в пользу филиала «Центральный «ПАО «Совкомбанк» суммы долга 245626,92 руб. 

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, административный истец указывает, что административный ответчик, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО4, не вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника, не направил данное постановление в 

<

данные изъяты>.

Из анализа представленного в материалы дела исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на принудительное исполнение судебного постановления в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Так, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Также судебным приставом-исполнителем сделан запрос в 

<

данные изъяты> с целью проверки сведений о трудоустройстве должника, о том, является ли должник получателем пенсии.

11 декабря 2018 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере пятьдесят процентов согласно ч.2 ст.99 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 переводила денежные средства, поступавшие из пенсии должника, ежемесячно в счет взыскателей в рамках сводного исполнительного производства в период с 22.02.2019 по 23.09.2019.

24.09.2019 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 Денежные средства в период с октября 2019 по февраль 2020 не переводились в счет погашения долга взыскателю, поскольку исполнительное производство № было исключено из сводного.

18.02.2020 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 и его вновь присоединили к сводному исполнительному производству. Ежемесячные перечисления денежных средств в счет погашения долга взыскателю в настоящее время возобновлены.

19.05.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя были отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся ФИО4 19.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в размере 

<

данные изъяты>% пенсии и иных доходов. 

В силу ст. 34 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Статьей 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены правила очередности удовлетворения требований взыскателей в случаях, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах. При этом в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме, (ч. 2 ст. 111 указанного Закона).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, (ч. 3 ст. 111 указанного Закона).

Учитывая, что в отношении должника имеются несколько исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель поступившие денежные средства на депозит распределяет пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Принимая во внимание положения названных норм, разъяснения высшей судебной инстанции, оценив представленные доказательства, суд считает, что нарушений прав должника судебными приставами-исполнителями не допущено, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рыбинску 

<

данные изъяты> и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рыбинску 

<

данные изъяты> и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья О.В.Косенкова

УИД № 76RS0013-02-2020-000859-88