Дело № 2-465/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 26 июня 2019 года 

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карповой О.А., 

при секретаре Скользневой Е.А., 

с участием прокурора Бушманова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что 03 сентября 2018 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему (ФИО1) были причинены телесные повреждения в виде .... Согласно заключению эксперта №.... от 26.02.2019, телесное повреждение оценивается как вред здоровью средней тяжести. В связи с полученной травмой он находился как на амбулаторном, так и на стационарном лечении в ГОАУЗ .... с 03.09.2018 по 30.11.2018. Указывает, что по вине ответчика он претерпел моральный вред, связанный с эмоциональным стрессом в момент дорожно-транспортного происшествия, а также с перенесенными физическими и нравственными страданиями в результате повреждения здоровья, поскольку .... сопровождалась сильной болью, ему была проведена в условиях стационара болезненная операция: "....", после курса лечения функции .... полностью не восстановились из-за ..... После травмы движения .... болезненны и ограничены, из-за чего он не может управлять транспортным средством, а также взять что-либо в левую руку. Ссылаясь на ст.ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10, от 26.01.2010 №1, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100000 руб.

Кроме того, ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1079, 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу утраченный заработок с 03.09.2018 по 30.11.2018 из расчета среднего месячного заработка за 12 мес., предшествующих ДТП, в размере 60454,53 руб., а также в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя - ФИО3 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании на требованиях истца настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения. Дополнила, что при рассмотрении дела о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО1 принимал участие в качестве потерпевшего. При этом ФИО2 не предложил ФИО1 компенсировать моральный вред добровольно, несмотря на имеющуюся возможность. ФИО1 сообщил ответчику о своем намерении обратиться в суд с данным иском, но разрешить данный вопрос добровольно ответчик не пожелал. Также указала, что до травмы, полученной по вине ФИО2, истец подрабатывал водителем в ...., после травмы он не может управлять машиной, и вообще брать предметы левой рукой.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. 

На основании изложенного, в соответствии с абз.2 п. l ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного дела, дела об административном правонарушении №.... в отношении ФИО2, медицинские карты ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшего требование о взыскании компенсации морального вреда законным и подлежащим удовлетворению, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу второму ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2018 года ответчик ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем "....", №...., в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю "....", №...., под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 было причинено телесное повреждение - ...., которая по степени тяжести квалифицирована как средний вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №.... от 26.02.2019 (л.д.20-21). 

В связи с полученной в дорожно-транспортном происшествии травмой ФИО1 находился на амбулаторном и стационарном лечении в ГОАУЗ «....» с 03 сентября 2018 года по 30 ноября 2018 года, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 15-19), а также медицинскими картами истца. 19.09.2018 ему проведена операция - .... После курса лечения функции .... полностью не восстановились из-за ..... После травмы движения .... болезненны и ограничены, из-за чего истцу сложно управлять транспортным средством, а также взять что-либо в левую руку.

Постановлением судьи Мончегорского городского суда от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении №.... вина ФИО2 в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение ФИО1 вышеуказанных телесных помещений, установлена. ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возлагается на ФИО2, как владельца источника повышенной опасности, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого здоровью истца причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание факт причинения истцу физической боли, степень тяжести причиненного вреда здоровью истца, обстоятельства причинения вреда, физические и нравственные страдания истца, вызванные причинением вреда здоровью в связи с дорожно-транспортным происшествием, степень вины ответчика, длительный период лечения и негативные последствия полученной травмы, при этом, учитывает требования разумности, справедливости и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчика в размере 70000 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. суд считает необходимым отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пунктами 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (часть 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно справке ГОАУЗ «....» от 08.04.2019 №...., заработная плата ФИО1 за период с сентября 2017 года по август 2018 года, то есть за 12 месяцев, предшествующих дорожно-транспортному происшествию, составила .... рубля, средний месячный заработок за указанный период - .... рублей (л.д. 14).

Согласно расчету, представленному истцом, размер утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с 03.09.2018 по 30.11.2018 составляет .... руб. Данный расчет судом принимается, поскольку он произведен с учетом требований ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, является арифметический верным. Ответчиком данный расчет не оспорен. 

Кроме того, доказательств того, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2, как владельца транспортного средства застрахована по договору ОСАГО, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика утраченного заработка, суд считает обоснованным. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок в размере 60454,53 руб.

В силу ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из представленной квитанции №.... от 21.03.2019 следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и представительства в суде в размере 9000,00 рублей. Исходя из сложности дела, времени его рассмотрения, а также с учетом разумности, размер понесенных истцом расходов суд находит обоснованным, судебные расходы, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в бюджет муниципального образования город Мончегорск в общей сумме 2313,64 руб., из них 2013,64 руб. по требование имущественного характера, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок в сумме 60454 (шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Мончегорск госпошлину в сумме 2313 (две тысячи триста тринадцать) рублей 64 рублей.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья О.А. Карпова