КОПИЯ

Дело № 2-159/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В., 

при секретаре Резановой Н.Г., 

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску ФИО4 к администрации городского поселения «Кличкинское» муниципального района «Приаргунский район» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к администрации городского поселения «Кличкинское» муниципального района «Приаргунский район», сославшись на следующее.

С 1989 года она с семьей проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Спорным домом она владеет как своим собственным с 1989 года непрерывно, открыто и добросовестно более 15 лет, осуществляет текущий ремонт, защищает имущество от порчи и уничтожения, производит оплату коммунальных услуг. В течение всего срока владения недвижимым имуществом прав на данное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством она приобрела право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Для законного владения и распоряжения недвижимостью ей необходимо установить право собственности на жилой дом. 

Просит признать право собственности ФИО4 на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № в силу приобретательной давности.

Определением судьи от 01 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО5.

Определением судьи от 24 июля 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

В судебном заседании истец ФИО4 на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика глава городского поселения «Кличкинское» муниципального района «Приаргунский район» ФИО6 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не выразил.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Забайкальскому краю ФИО7, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, разрешить иск по усмотрению суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, извещенное о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, возражений по иску не представило.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.07.2019 № на кадастровом учете стоит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 19,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Сведения о правообладателях жилого дома отсутствуют (л.д.47).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.08.2017 следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет разрешенное использование для приусадебного участка личного подсобного хозяйства.

ФИО4 владеет земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на праве аренды.

Согласно технического плана, составленного кадастровым инженером 05.07.2019 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, после проведенной реконструкции имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению архитектора администрации муниципального района «Приаргунский район» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом 1955 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является самовольным строением, после реконструкции имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, технические условия на подключение к инженерным сетям (электричество) выполнены.

Как следует из объяснений истца и усматривается из материалов дела, ФИО4 с 1989 года проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеет регистрацию по указанному месту жительства (л.д.34).

Согласно справки администрации городского поселения «Кличкинское» муниципального района «Приаргунский район» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней проживают муж ФИО5 и дочь ФИО1

Из сообщения администрации городского поселения «Кличкинское» муниципального района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорный жилой дом в реестре муниципального имущества городского поселения «Кличкинское» не состоит.

Из объяснений истца следует, что она в 1989 году приобрела указанный жилой дом у ФИО2 за 

<

данные изъяты> рублей без оформления документов, с этого времени семьей стали проживать в указанном доме, делали ремонт, содержали его в хорошем состоянии. Поскольку площадь дома была маленькой для их семьи они сделали реконструкцию дома, в связи с чем увеличилась площадь дома.

Отсутствие правоустанавливающих документов препятствует истцу распоряжаться данным жилым домом. Истец с 1989 года несет расходы на его содержание, лиц, претендующих на данный жилой дом, не установлено.

Суд полагает, что администрация городского поселения «Кличкинское» муниципального района «Приаргунский район» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку жилой дом находится на территории данного поселения.

Жилым домом, как это вытекает из ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 1989 года ФИО4 пользовалась жилым домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 длительное время владеет домом как своим собственным, проживает в нем, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией городского поселения «Кличкинское» муниципального района «Приаргунский район» предпринимались меры по содержанию данного дома, принимались меры к постановке жилого дома на учет в качестве бесхозяйного имущества в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Вместе с тем, с 4 августа 2018 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018 г. строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство. 

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, также следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении ответчиком градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, позволяющие ему сохранить эту постройку.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом находится на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, таким образом, в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 340-ФЗ) для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство и не требуется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

По настоящему делу истцом представлено заключение архитектора администрации муниципального района «Приаргунский район» от 9 июля 2019 года, согласно которому жилой дом 1955 года постройки после реконструкции соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Поскольку истец владеет и пользуется жилым домом как своим собственным более 15 лет, проведенная ею реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

При таких обстоятельствах исковые требований ФИО4 о признании права собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись 

Решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2019 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО3

«_____»_______________20___ г.

<

данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-159/2019 Приаргунского районного суда.