Дело №2-1402/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1, 3-е лицо - ООО «Транссервис-Ростов» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, 3-е лицо - ООО «Транссервис-Ростов» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что 30.09.2018г. между ИП ФИО1 (Люкс Декор) и ФИО2 был заключен договор по изготовлению корпусной мебели (кухонного гарнитура), данный гарнитур приобретался вместе с бытовой техникой согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации, в состав приобретаемой встраиваемой бытовой техники была включена посудомоечная машина Candy Cdi 1LS38-07 60 см.

Все условия договора были согласованы, обязательства по оплате с ее стороны были своевременно исполнены, общая стоимость кухонного гарнитура с техникой составила 309 406 рублей, в том числе и за бытовую технику, стоимость вышеуказанной посудомоечной машины составила 29 426 рублей.

Был осуществлен монтаж кухонного гарнитура, однако в связи, с изготовлением одного из верхних шкафов меньшего размера, чем это предусмотрено дизайном и размером кухни, окончательный монтаж был произведен в январе 2019 года.

Посудомоечная машина была поставлена подрядчиком не та, которая заявлена в договоре, а другой модели Candy 1DS673-07 с доплатой в 2 000 рублей.

Так как фактически проживать по адресу монтажа мебели она стала с ДД.ММ.ГГГГ, то впервые запустила посудомоечную машины ДД.ММ.ГГГГ. Посудомоечная машина после залива воды выдала ошибку и начала издавать короткие звуковые сигналы, которые не прекращались вплоть до ее выключения.

05.02.2019г. она обратилась к продавцу ИП ФИО1, сообщив, что посудомоечная машина не исправна, который предложил мне обратиться в Авторизованный Сервисный Центр марки Candy.

06.02.2019г. она обратилась на горячую линию сервисного центра Candy, заявка была принята и зарегистрирована под номером 385862, мастер для осмотра приехал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан акт технического состояния №, согласно которому посудомоечная машина требовала замены модуля.

Указывает, что до настоящего времени гарантийный ремонт не произведен, товар надлежащего качества взамен неисправного не предоставлен.

Помимо неоднократных телефонных обращений она обратилась с претензией, после которой продавцом был произведен демонтаж посудомоечной машины, исправная взамен представлена не была. С момента обращения в сервисный центр ДД.ММ.ГГГГ прошло более 45 суток, в связи с чем, полагает, что ее права нарушены.

Указывает, что поскольку 45 дней на ремонт, либо замену неисправной посудомоечной машины истек ДД.ММ.ГГГГ, исходя из обращения в Авторизованный сервисный центр ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в сумме 21 186,72 руб.: в размере 3% от стоимости 29 426 рублей, на дату ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 3% х 23 835 рублей 06 копеек х 27 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истица первоначально просила суд обязать продавца ИП ФИО1 произвести замену неисправной посудомоечной машины на исправную той же марки (модели, артикула) и взыскать с ИП ФИО1 неустойку по п. 3 ст. 28 ЗПП РФ в размере 29 426 рублей и штраф в размере 50 % от стоимости посудомоечной машины и неустойки.

В ходе рассмотрения дела, ссылаясь на то, что посудомоечная машина Candy Cdi 1LS38-07 60 см была установлена 15.05.2019г. после обращения с иском в суд, истица уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и в окончательной их редакции просит суд: взыскать с ИП ФИО1 неустойку по п. 3 ст. 28 ЗПП РФ в размере 29 426 рублей за период с 23.03.2019г. по 15.05.2019г. (53 дня), исходя из расчета: 3% * 29426 руб. * 53 дня = 46787,34 руб.; штраф в размере 29426 руб., что составляет 50 % от стоимости посудомоечной машины и неустойки и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 

Истица, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и в заявлении об утонении исковых требований, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО6 в судебное заседание явилась, полагала, что иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.153, п. 3 ст.154 ГК РФдля заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), направленной на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.

В силу п. 1 ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требуя возмещения ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда №, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, в установленные Договором сроки работы по изготовлению корпусной мебели и ее монтажу (сборке, установке), именуемые в дальнейшем «Изделие», согласно эскизу и спецификации, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора ( Приложение к договору), именуемые далее «Работы», на объекте Заказчика, в соответствии с условиями настоящего Договора и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и размере, предусмотренных настоящим Договором. Подрядчик выполняет работы, указанные в настоящем пункте, из своих материалов.

Истица исполнила обязательства по договору, уплатив его стоимость в полном объеме в размере 309406 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 передал товар и выполнил все работы по договору от 30.09.2018г. Данный акт, в котором указано, что работы выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам работ Заказчик не имеет подписан обеими сторонами.

Судом также установлено, что после принятия товара и работ по договору подряда от 30.09.2018г. истцом были выявлены недостатки в работе посудомоечной машины, установленной ответчиком, Candy 1DS673-07.

В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» № Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительством РФ от 10.11.2011г. № посудомоечная машина относится к технически сложному товару (п. 12 перечня).

Материалами дела подтверждается, что первоначально истица обратилась 06.02.2019г. в ООО «Транссервис-Ростов», которым по результатам осмотра машинки был выдан акт технического состояния № от 20.02.2019г., в соответствии с которым было дано заключение о том, что аппарат подлежит гарантийному ремонту в АСЦ.

К ответчику ИП ФИО1 истица обратилась 13.03.2019г. с претензией, в которой просит произвести ремонт посудомоечной машины в кратчайшие сроки, либо произвести замену технически неисправной посудомоечной машины на технически исправную в установленный законом срок. 

Таким образом, из материалов дела следует, что истица обратилась как в ООО «Транссервис-Ростов», так и к ответчику за пределами предусмотренного ст.18 Закона «О защите прав потребителей», 15-дневного срока с момента передачи ей товара.

В ответ на претензию истицы ФИО1 сообщил ФИО2 о том, что в отношении технически неисправной посудомоечной машины либо сервисный центр произведет ремонта, либо он оповестит в течение 45 дней о способе решения данной ситуации.

16.03.2019г. ответчик произвел демонтаж посудомоечной машины для проведения гарантийного ремонта.

06.05.2019г. ООО «Транссервис» утилизировало посудомоечную машину Candy 1DS673-07, поскольку ее ремонт невозможен, о чем был составлен акт № на утилизацию аппарата.

13.05.2019г. ФИО1 уведомил истицу об утилизации посудомоечной машины и предложил ей заменить товар Candy 1DS673-07 на аналогичный по цене и функциям товар с компенсацией 2000 рублей, либо произвести возврат денежных средств, уплаченных за товар Candy 1DS673-07.

В ответ на данное уведомление ФИО2 сообщила о своем согласии на замену посудомоечной машины на Candy CDi ILS38-07 60 см с возвратом разницы в цене 2000 рублей.

Согласно акту о замене товара (посудомоечной машины) от 15.05.2019г. посудомоечная машина Candy CDI 1 LS38-07 доставлена и установлена (произведен монтаж) по адресу: 344034, 

<

адрес>. Посудомоечная машина Candy CDI 1 LS38-07 передана ИП ФИО1 и принята ФИО2 15.05.2019г.

Согласно платежному поручению № от 15.05.2019г. ФИО2 была компенсирована разница 2000 рублей при замене посудомоечной машины.

Согласно п.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», истица исходит из того, что ответчик нарушил 45-дневный срок для ремонта или замены неисправной посудомоечной машины, который истек 23.03.2019г., исходя из обращения в Авторизованный сервисный центр 06.02.2019г.

Суд не может согласиться с такой позицией истца, и, принимая решение по настоящему делу, учитывает, что после получения обращения истца (13.03.2019г.) ответчик сразу предпринял все необходимые меры сначала для устранения недостатков в посудомоечной машине, организовав и проведя ее диагностику в сервисном центре (16.03.2019г.), а когда в результате диагностики выяснилось, что посудомоечная машина не подлежит ремонту (06.05.2019г.), в кратчайшие сроки уведомил об этом истицу (13.05.2019г.) и в течение нескольких дней после ее согласия на замену, произвел замену посудомоечной машины (15.05.2019г.) с возвратом денежных средств, составляющих разницу в стоимости товара.

Таким образом, поскольку между сторонами отсутствовало письменное соглашение, предусматривающее срок устранения недостатков товара, то суд полагает, что в данном случае срок для устранения недостатков товара следует исчислять именно с момента, когда ФИО2 первоначально приняла решение о проведении ремонта посудомоечной машины, а впоследствии, когда она приняла решение о замене товара на аналогичный исправный товар.

При таких обстоятельствах срок устранения недостатков товара, который согласно ст.20 Закона «О защите прав потребителей» не может превышать сорок пять дней, ИП ФИО1 не нарушен и, по мнению суда, является разумным и объективно необходимым для устранения возникших в посудомоечной машине недостатков.

На основании изложенного, а также с учетом всех представленных доказательств сторонами по делу, законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ИП ФИО1 о взыскании неустойки суд не усматривает и отклоняет их в полном объеме.

Поскольку основное требование истца судом отклонено, то не подлежат удовлетворению и требования ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа, которые являются производными от основного.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.