№ 2а-53/2019

Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Киров

Пермский гарнизонный военный суд, в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего Вострикова И.Л., 

при секретаре Ивахтине Н.Л.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административных ответчиков – войсковой части ***, командира и жилищной комиссии указанной воинской части – по доверенности *** ФИО2,

рассмотрев административное дело № 2а-53/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части *** и действий командира указанной воинской части по утверждению этого решения, 

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что *** на имя командира войсковой части *** им было подано заявление о признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения в *** области. Решением жилищной комиссии войсковой части *** от *** ему было отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, поскольку у него в собственности имеется 1/3 доля жилого помещения расположенного по адресу: *** общей площадью 58,5 кв.м.

В поданном в Пермский гарнизонный военный суд административном исковом заявлении ФИО1 просит суд признать незаконными указанное решение жилищной комиссии войсковой части *** и действия командира войсковой части ***, утвердившего это решение, отменить решение жилищной комиссии войсковой части *** от *** и возложить обязанность на жилищную комиссию войсковой части *** повторно рассмотреть его рапорт о признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительно пояснил, что в переданной *** администрацией *** района квартире по адресу: *** он не зарегистрирован и не проживает. Прав на указанную квартиру он не имеет, так как право собственности на эту квартиру зарегистрировано на ФИО-1 и ФИО-2 (мать и отца административного истца), что подтверждается отметкой бюро технической инвентаризации на договоре и в приватизации указанной квартиры не участвовал. Государственным органом его право собственности на долю в этой квартире не зарегистрировано – в ответах из бюро технической инвентаризации (далее – БТИ) и выписках из Единого государственном реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности не значится, в связи с чем вывод жилищной комиссии об обеспеченности его жильём и решение об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях являются необоснованными.

Представитель административных ответчиков – по доверенности ФИО2 требований административного истца не признал и просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях и дополнительно пояснил, что согласно имеющегося договора от *** № *** передачи жилого помещения в совместную собственность, администрация *** района передала ФИО-1, ФИО-2 и ФИО1 в общую долевую собственность квартиру общей площадью 58,5 кв.м., расположенную по адресу: ***. Доля административного ответчика составляет 19,5 кв.м. (1/3 от общей площади). В указанной квартире административный истец был зарегистрирован с *** по *** и с *** по ***. Согласно решению Совета депутатов городского округа ***области от *** № *** учётная норма площади жилого помещения в целях принятия на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях составляет 9 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи. Аналогичный размер учётной нормы установлен постановлением Главы администрации *** сельского поселения *** района Кировской области от *** № ***. Поскольку обеспеченность ФИО1 общей площадью жилого помещения более установленной учётной нормы, он не может быть принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков и исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 15 Закона прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

Как видно из выписки из послужного списка, справки войсковой части *** и копии контракта о прохождении военной службы, ФИО1 заключил первый контракт о прохождении военной службы *** и имеет общую выслугу более 21 года.

Таким образом, ФИО1 относится к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями и которым, согласно абз. 12 ст. 15 Закона в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях и достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма с федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (абз. 13 ст. 15 Закона).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если военнослужащий не может представить документы об освобождении ранее предоставленного жилого помещения, повторное обеспечение такого лица жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Соответствующий единый подход, предусматривающий необходимость сдачи ранее полученного от государства жилого помещения, относящегося к публичной собственности (государственной или муниципальной), как условие последующего жилищного обеспечения, согласуется с толкованием названной нормы Конституционным Судом Российской Федерации и не зависит от фонда, к которому относится занимаемое (ранее предоставленное) жилое помещение.

В частности, эта обязанность касается необходимости сдачи жилого помещения, предоставленного по договору социального найма (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2893-О, от 23 декабря 2014 года № 2964-О и 2768-О), жилых помещений, полученных как самостоятельно, так и в качестве члена семьи другого лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1690-О, от 29 января 2015 года № 117-О).

При этом не имеет значения способ распоряжения жильем, в связи с чем данные правила распространяются как при приватизации и последующем отчуждении жилого помещения самим гражданином, которому оно предоставлено, так и при его отказе от приватизации в пользу членов своей семьи.

В силу п. 5 ст. 15 Закона выполнение данного условия направлено на обеспечение сданным жилым помещением других военнослужащих, что призвано обеспечить потребности военнослужащих в жилье за счет освобождающихся жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года № 1461-О, от 25 февраля 2016 года № 357-О).

Следовательно, если военнослужащий не сдал или утратил возможность сдать ранее предоставленное государством жилое помещение, он не может быть принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку его последующее жилищное обеспечение в этом случае исключается.

Приведенные требования основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим жилищных гарантий, установленных Законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года № 2486-О, от 23 апреля 2015 года № 770-О и другие).

Из заявления от *** видно, что ФИО1 обратился к командиру войсковой части *** с просьбой признать его нуждающимся в жилом помещении и в качестве постоянного места жительства им избран *** области. При этом в разделе I и III заявления административный истец не указал сведений о наличии жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, а также о ранее занимаемых жилых помещениях или о владении ранее жилыми помещениями на праве собственности.

Согласно копии выписки из протокола заседания жилищной комиссии от *** (протокол № ***) ФИО1 отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении в связи с тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/3 доля (19,5 кв.м.) жилого помещения расположенного по адресу: *** общей площадью 58,5 кв.м. и его обеспеченность общей площадью жилого помещения выше установленной учётной нормы.

Вопрос процессуальной правомерности действий жилищной комиссии войсковой части *** и её полномочий административным истцом не оспаривался.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Требованиями ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье должны быть предоставлены документы, подтверждающие право состоять на учете.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, допускается отказ в принятии граждан на данный учет.

Из копии договора от *** № *** передачи жилых квартир в собственность усматривается, что ФИО-1, ФИО-2 и ФИО1 администрация пос. *** района передала в собственность квартиру, общей площадью 58,5 кв.м., расположенную по адресу: ***. Договор подписан указанными выше лицами, а также административным истцом и имеет отметку органов бюро технической инвентаризации о регистрации общей собственности лишь на ФИО-1 и ФИО-2.

Из копии вступившего в законную силу решения *** районного суда от *** усматривается, что в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным договора передачи жилых квартир в собственность от *** № *** с применением последствий недействительности сделки отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. При этом судом установлено, что факт подписания указанного договор ФИО1 не оспорен и доказательств обратному не представлено.

Таким образом, из указанного решения следует, что договор от *** № *** подписан ФИО1, он является стороной по оспоренному договору и указанный договор является действующим, поскольку не признан недействительным.

Из справки, предоставленной из *** сельского поселения *** района Кировской области видно, что по адресу: *** административный истец был зарегистрирован с ***по *** и с *** по ***. 

Согласно сообщению администрации *** района Кировской области жилое помещение по адресу: *** в реестре муниципального имущества *** района не числится, передано по договору от *** что ФИО-1, ФИО-2 и ФИО1 и ими принято. При этом названный договор является правоподтверждающим документом.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, следует, что жилому помещению по адресу: *** присвоен кадастровый номер ***.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестра недвижимости запрашиваемых сведений подтверждается отсутствие регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества у административного истца.

Из справок, предоставленных филиалом «*** БТИ» Кировского областного государственного унитарного предприятия «БТИ» от *** и от *** следует, что ФИО1 владельцем квартиры по адресу: *** не значится.

Оценивая доводы административного истца относительно отсутствия у него прав на долю в жилом помещении ввиду отсутствия регистрации его права собственности в БТИ наряду с другими участниками договора и регистрации в этом помещении суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. 

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (ст. ст. 6 и 7 Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Обязательная регистрация права собственности на жилое помещение в настоящее время предусмотрена Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а до его издания предусматривалась Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Однако, в силу действия п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма была предусмотрена и ранее действовавшим п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который также предусматривал государственную регистрацию таких прав в регистрирующем органе исключительно по желанию правообладателей.

Таким образом, исходя из анализа указанных нормативно-правовых актов суд приходит к выводу, что права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до 31 января 1998 года, признаются юридически действительными и в регистрации не нуждаются.

При установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку жилое помещение передано административному истцу по договору до 31 января 1998 года, то отсутствие у административного истца зарегистрированного права собственности на долю в предоставленном жилом помещении и отсутствие регистрации по месту жительства (прописки) в указанном помещении вопреки доводам административного истца не лишает его права собственности на предоставленное жилое помещение (его доли) и не означает отсутствия у него этого жилого помещения (его доли). При этом подтверждением права собственности на это жилое помещение является сам договор, регистрацию которого закон ставит в зависимость от волеизъявления ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что в регистрирующие органы не обращался.

Кроме того, административным истцом не представлено в суд ни доказательств отказа от приватизации своей доли предоставленного государством жилого помещения в пользу государства, ни доказательств отказа административному истцу в регистрации его права на предоставленное жилое помещение (его доли) уполномоченным органом.

Таким образом, военным судом установлено, что административный истец обеспечен жильём от государства по установленным нормам (общая площадь принадлежащей ФИО1 доли жилого помещения составляет 19,5 кв.м.), то есть более учетной нормы общей площади жилого помещения на одного человека, установленной как по месту предоставления жилого помещения, так и в избранном месте жительства – *** области, т.е. административный истец нуждающимися в улучшении жилищных условий не является.

Поскольку в судебном заседании установлено, что административный истец в период прохождения военной службы реализовал свое право на обеспечение жилым помещением от государства для постоянного проживания в предусмотренном Законом порядке, общая площадь которого более размера учетной нормы общей площади жилого помещения, приходящегося на одного человека, то основания для повторного обеспечения его жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для постановки административного истца на учет нуждающихся в получении жилья в 2018 году. Отсутствуют такие основания и до настоящего времени.

Таким образом, военный суд приходит к выводу, что жилищная комиссия войсковой части ***, принимая решение об отказе административному истцу в принятии на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения, а также командир войсковой части *** при утверждении этого решения, действовали в пределах предоставленных им полномочий и каких-либо прав административного истца не нарушили, в связи с чем его требования о признании незаконными и отмене решения жилищной комиссии от ***, а также действий командира войсковой части *** по утверждению этого решения, не могут быть признаны обоснованными и удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.Л. Востриков