2-933/2017 09 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Т.В.Киреевой

с участием истца ФИО1

представителя истца А.

<

адрес>

представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ /государственного учреждения/ в городе Фролово и 

<

адрес> ФИО2, 

представителя третьего лица ФИО3 

при секретаре О.В. Ярахановой 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ в городе Фролово и 

<

адрес> об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Фролово и 

<

адрес> об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда. Требования обосновал тем, что в соответствии пп.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» обладает правом и достаточным стажем для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжёлыми условиями труда, но ответчиком необоснованно исключена из льготного стажа его работа в должности электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств подстанции 500 кВ «ФИО5» 

<

адрес> электросетей 500 кВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту /старости/ на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение «раздел XIII код 2140000 а -19923 предусмотрены «электрослесари по ремонту оборудования распределительных устройств, занятые на работах в действующих /находящихся под номинальным напряжением/ электроустановках напряжением 330 кВ и выше.

Полагая, что осуществлял трудовую деятельность в должности электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств в действующей подстанции 500 кВ «ФИО5», с напряжением выше 330 кВ, его стаж в оспариваемый период подлежит включению в специальный стаж по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсионное обеспечение /позиция 2140000 а-19923 раздела/. Функциональные обязанности электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств, которые он выполнял на подстанции 500 кВ «ФИО5», по его мнению, идентичны функциональным обязанностям электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств в действующих электроустановках под номинальным напряжением 330 кВ и выше в соответствии со Списком №.

При указанных обстоятельствах полагал, что данные периоды необоснованно не засчитаны в льготный стаж, чем нарушены его права на пенсионное обеспечение. 

Просил признать оспариваемое решение ГУ-УПФ незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды работы и назначить ему страховую пенсию как лицу, проработавшему на работах с тяжёлыми условиями труда, со дня обращения в пенсионный орган - с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 требования поддержали по указанным в заявлении основаниям. 

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в городе Фролово и 

<

адрес> ФИО2 исковые требования не признала, указав, что согласно первичным документам работодателя наименование должности, занимаемой ФИО1 не соответствует профессии, предусмотренной Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсионное обеспечение.

Справка работодателя, уточняющая особый характер работы и условия труда и подтверждающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО1, истцом не представлена. Кроме того, согласно сообщения УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наблюдательное дело по организации 

<

адрес> электросетей 500 кВ никогда не заводилось; списки работников, пользующихся правом на досрочное пенсионное обеспечение не представлялись. Документов, подтверждающих занятость истца в оспариваемый период полный рабочий день в особых условиях - на работах в действующих /находящихся под номинальным напряжением/ электроустановках напряжением 330 кВ и выше - не имеется. В связи с изложенным просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ФИО3 просила вынести решение на усмотрение суда, пояснив, что никаких данных о работе ФИО1 в особых условиях труда, предоставляющих право на льготное пенсионное обеспечение, не имеется. Напротив, в результате периодической аттестации рабочих мест, неоднократно подтверждено отсутствие на предприятии рабочих мест с тяжелыми либо вредными условиями труда, как и работников, обладающих в связи с работой на данном предприятии правом на льготное пенсионное обеспечение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. 

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. 

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не применяемого с ДД.ММ.ГГГГ.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений /организаций/, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы /деятельности/ и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений /организаций/, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы /деятельности/, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту /по старости/ на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту /по старости/ на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Разделом XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» Списка № от 1956 года должность «электрослесарь» не предусмотрена.

Профессия электрослесаря по ремонту распределительных устройств, занятых на работах в действующих /находящихся под номинальным напряжением/ электроустановок напряжением 330 кВ и выше предусмотрена разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка N 2 -/код профессии 214000а-19923/, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что имеет право на установление пенсии на льготных условиях, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости /т.1, л.д.8/.

Решением УПФР в городе Фролово и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия достаточного специального стажа /т.1, л.д.24-25/. 

В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости истцу оспариваемые периоды работы не включались.

Истец полагал незаконным исключение из льготного стажа периода его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 лет 10 месяцев 05 дней электрослесарем на ПС 500 кВ ФИО5 Николаевских электросетей 500 кВ.

Из решения пенсионного фонда усматривается, что отказ в установлении пенсии ФИО1 обусловлен тем, что характер работы заявителя и особенности условий осуществления трудовых функций документально не подтверждены. Согласно сведений УПФР в 

<

адрес> наблюдательное дело по организации Новониколаевские электросети 500 кВ не заводилось. Списки работников, пользующихся правом на досрочное пенсионное обеспечение данной организацией не представлялись. 

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами /абзац 1 пункта 4/.

В силу п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из трудовой книжки на имя ФИО1 усматривается /т.1, л.д.9-23/, что ДД.ММ.ГГГГ он принят в 

<

адрес> электросетей 500 кВ электрослесарем 4 разряда на ПС 500 кВ ФИО5. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена квалификация электрослесаря 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с переходом на новую систему оплаты труда установлен 4-й разряд электрослесаря по ремонту распределительных устройств Подстанции 500 кВ «ФИО5». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена квалификация электрослесаря 5 разряда /записи в трудовой книжке №№/. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по переводу в Волгоградское предприятие магистральных электрических сетей филиала ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Центра.

Таким образом, в соответствии с трудовой книжкой, истец выполнял работу электрослесаря на ПС 500 кВ ФИО5.

Однако, для зачета этой работы в стаж по Списку № необходимо было выполнять работу с электроустановками, находящимися под номинальным напряжением 330 кВ и выше.

Таких данных в трудовой книжке и других материалах дела не имеется.

Как следует из акта документальной проверки, сведения о специальном стаже ФИО1 отсутствуют, должность истца значится как электрослесарь на ПС 500 кВ ФИО5 /т.1, л.д.28-33/.

В соответствии с п. 12 «Перечня документов, необходимых для установления досрочной страховой пенсии» от ДД.ММ.ГГГГ №н, для назначения досрочной страховой пенсии по старости необходимо кроме трудовой книжки, документальное подтверждение постоянной занятости на работах, дающих право на эту пенсию.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, предусмотрено, что в соответствии с настоящим Порядком подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно приказа по ПС-500 кВ «ФИО5» 

<

адрес> электросетей от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят электрослесарем 4 разряда на ПС 500 кВ «ФИО5» /т.1, л.д.29/.

В соответствии Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - электрослесарю 4 разряда ПС-500 кВ «ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация электрослесаря 5 разряда с оплатой по тарифу 62,7 копеек в час /т.1, л.д.29/.

Из п. 23 Приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что электрослесарю по ремонту распредустройств подстанции ФИО5 ФИО1 установлен 4 разряд, с оплатой по тарифной ставке 75 копеек в час. 

Согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО1- электрослесарю 4 разряда подстанции 500 кВ «ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация электрослесаря 5 разряда с оплатой труда 86 копеек в час /т.1, л.д.31/.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 ПС «ФИО5» электрослесарь по ремонту оборудования распределительных устройств 5 разряда уволен ДД.ММ.ГГГГ по переводу в Волгоградское предприятие магистральных электрических сетей филиала ОАО «ФСК ЕЭС МЭС Центра» /т.1, л.д.32, л.д.34/.

Согласно сведений, содержащихся в личной карточке ф.Т-2 ФИО1, он принят в ПС «ФИО5» электрослесарем по ремонту распредустройств 4 разряда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу в Волгоградское предприятие магистральных электрических сетей филиала ОАО «ФСК ЕЭС МЭС Центра».

Должностная инструкция электрослесаря по ремонту оборудования, не может служить доказательством осуществления истцом работы с тяжелыми условиями труда, поскольку, она представлена за 2016 год, а истцом оспаривается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.58-70/.

Кроме того, согласно сообщения УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наблюдательное дело по организации 

<

адрес> электросетей 500 кВ никогда не заводилось, списки работников, пользующихся правом на досрочное пенсионное обеспечение не представлялись /т.1, л.д.95/. 

Представленная архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №а о начислениях заработной платы ФИО1 за 1984-2002 годы не содержит информации о производимых доплатах в связи с работой в особых условиях. В личной карточке ф. Т-2 ФИО1 информация о предоставлении дополнительных отпусков в связи с работой в особых условиях отсутствует /т.1, л.д.71-73/, как и последующие справки архива /т.1, л.д.85, л.д.108/, а также расчетные ведомости /т.2, л.д.2-292/ не содержат данных о работе истца в оспариваемый им период времени в особых условиях труда.

Доводы о том, что об особых условиях труда свидетельствуют доплаты за вредность, являются несостоятельными, поскольку такие доплаты носили периодический характер и не могут являться бесспорным доказательством выполнения им работ с тяжелыми условиями труда, не свидетельствуют сами по себе о его полной занятости на работах электрослесарем по ремонту оборудования распределительных устройств, занятым на работах в действующих /находящихся под номинальным напряжением/ электроустановках напряжением 330 кВ и выше. 

Таким образом, согласно документам работодателя наименование должности, занимаемой ФИО1, не соответствует профессии, предусмотренной Списком № от 1991 года.

Из представленной суду схемы оборудования ПС 500 кВ ФИО5, усматривается, что имеется незначительное количество участков работы, находящихся под номинальным напряжением в электроустановках напряжением 330 кВ и выше, однако большинство участков ПС 500 кВ ФИО5 имеют номинальное напряжение 220 кВ, что значительно ниже установленных законодателем, для признания работ на них с тяжелыми условиями труда. 

Сам факт нахождения на балансе работодателя участков работы, находящихся под номинальным напряжением в электроустановках напряжением 330 кВ и выше не свидетельствует об обслуживании данных линий истцом, в том числе в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии.

Изложенное выше подтверждает, что в спорный период истец был занят не только на работах на участках, находящихся под номинальным напряжением в электроустановках напряжением 330 кВ, но и другого оборудования ПС 500 кВ ФИО5, что стороной истца не оспаривается.

Определить занятость ФИО1 как электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств, занятого на работах в действующих /находящихся под номинальным напряжением/ электроустановках напряжением 330 кВ и выше, не представляется возможным, в то время как согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на таких работах он должен был быть занят полный рабочий день, то есть не менее 80 процентов рабочего времени.

Таким образом, постоянная занятость ФИО1 электрослесарем по ремонту оборудования распределительных устройств, занятым на работах в действующих /находящихся под номинальным напряжением/ электроустановках напряжением 330 кВ и выше, не подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Иных доказательств, способных подтвердить особый характер работы истца, суду не представлено.

Кроме того, работодатель, указывает на то, что подтвердить особый характер работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда, не может, на предприятии не имелось и не имеется работников, которые были заняты на работах с тяжелыми условиями труда и обладают льготами по пенсионному обеспечению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку льготный характер работы и постоянная занятость в течение полного рабочего дня, документально не подтверждены, работа в должности электрослесаря не дает права на досрочное назначение пенсии.

Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства указывают лишь на наименование должности истца, но не содержат каких-либо данных, раскрывающих характер выполняемой им работы в особых условиях труда, и не позволяют соотнести его трудовые функции с должностями, перечисленными в соответствующем Списке №.

Поскольку, на момент обращения ФИО1 в пенсионный орган, требуемый специальный стаж истцом не выработан, соответственно, требования истца в части возложения на ответчика обязанности по досрочному назначению заявителю страховой пенсии по старости удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ в городе Фролово и 

<

адрес> об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ в городе Фролово и 

<

адрес> об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, зачете в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес>.

Судья: Т.В. Киреева