68RS0003-01-2024-000596-72

Дело № 1-151/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 19 марта 2024 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Колимбета С.В.,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дубовицкого В.А., 

потерпевшего В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ганина В.В., представившего удостоверение № 41 и ордер № 68-01-2024-01340905 от 12.03.2024,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 26 ноября 2023 года около 14.00 час. ФИО1 находился по месту своего жительства, в квартире , расположенной в доме , где обнаружил наушники торговой марки «Sony» модели «WH-1000XM4», принадлежащие В., которые последний забыл в указанной квартире, во время своего нахождения там в период времени с 22.00 час. 22 ноября 2023 года до 04.30 час. 23 ноября 2023 года.

В указанный момент у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, оправленный на хищение имущества, принадлежащего В.

Таким образом, ФИО1, 26 ноября 2023 года около 14.00 час., находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с подоконника спальной комнаты похитил наушники торговой марки «Sony» модели «WH-1000XM4» стоимостью 23309,84 руб., принадлежащие В.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший в судебном заседании просил производство по делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО1 ущерб возместил в полном объеме, принес извинения.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб он возместил полностью, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат не возражал против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано в ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из разъяснений понятия «лицо, впервые совершившее преступление», данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.2 постановления от 27 июня 2013г. N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего оснований и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Согласно правовой позиции, сформулированной в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 19, в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести,ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, ущерб возместил в полном объеме.

Ходатайство о прекращении уголовного дела подсудимым и представителем потерпевшего сделано добровольно, без какого-либо принуждения, с представителем потерпевшего он примирился, согласие подсудимогона прекращение уголовного преследования (уголовного дела), после разъяснения судом правовых последствий прекращения дела по не реабилитирующему основанию, ему понятны, в связи с этим суд находит возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное преследование (уголовное дело) в отношении подсудимого на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

-наушники торговой марки «Sony» модели «WH-1000XM4», упаковочная коробка от наушников, инструкция по эксплуатации - оставить потерпевшему В.

-копию договора о сдачи наушников в ломбард, копия решения Октябрьского районного суда, скриншот с изображением зачисления денежных средств по пособиям, скриншот с изображением суммы долга по потребительскому кредиту - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья Колимбет С.В.