В окончательной форме 

решение

 суда принято 23 сентября 2024 года

Дело № 2-582/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 18 сентября 2024 года 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРБИС» о взыскании суммы неосновательного обогащения, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью «Южный берег», Общества с ограниченной ответственностью «Аграрно – инвестиционный центр», Акционерного общества «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», Акционерного общества «Апекс Менеджмент», Администрации города Ялта о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Орбис», уточнив требования которого просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 27619847 рублей 60 копеек, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 2 473 122,09 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> год. 

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Южный Берег» являлось застройщиком объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> между ООО «Транс-МК» и ООО «Южный берег» был заключен договор об инвестировании в строительство. 

<

дата>, на основании соглашения о замене инвестора – участника в строительстве, ООО «Транс-МК» уступило свои имущественные права в пользу истицы. Условиями договора было предусмотрено, что после сдачи объекта в эксплуатацию, к ФИО3 переходит право собственности на апартаменты №

<

номер> на 4-м этаже общей площадью 119,67 кв. метров в корпусе №

<

номер>, а также право собственности на два парковочных места, согласно условий дополнительного соглашения к договору. На основании решения единственного учредителя ООО «Южный Берег» от 

<

дата> и договора имущественного вклада в уставной капитал ООО «Орбис» от 

<

дата>, была произведена передача объекта недвижимости в собственность ответчика. После передаче имущества в уставной капитал, объектам незавершенного строительства были присвоены кадастровые номера. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 

<

дата> был удовлетворен иск ФИО3 к ООО «Орбис» и ООО «Южный берег» о признании за ней права собственности на неоконченные строительством апартаменты общей площадью 119,67 кв. метров и парковочные места, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> объект строительства, в котором находятся помещение и парковочные места, принадлежащие истице, был завершен строительством, сдан в эксплуатацию как многоквартирный дом, право собственности на расположенные в нем квартиры зарегистрировано за ООО «Орбис». 

<

дата> истицей было направлено в адрес ООО «Орбис» требование о подписании акта приема – передачи помещений 

<

адрес> 28, для регистрации на них права собственности, в удовлетворении которого ответчиком было отказано с предложением обратиться в орган регистрации прав. Вместе с тем, в регистрации права собственности на объекты недвижимости органом регистрации прав истице также было отказано. Поскольку ООО «Орбис» является правопреемником обязательств ООО «Южный берег» перед лицами, которые осуществили финансирование строительства объекта, что установлено апелляционным определением от 

<

дата> по делу №

<

номер>, а изменение статуса объекта недвижимости на многоквартирный дом не снимает с ООО «Орбис» обязательств перед физическими лицами в части исполнения условий договора, заключенного ею с ООО «Южный берег», но при этом в связи с реконструкцией объекта незавершенного строительства из пансионата семейного типа в многоквартирный жилой дом истица лишена возможности реализовать судебное решение и зарегистрировать за собой право собственности на помещения, просит взыскать с ответчика размер ее участия в строительстве, оплаченный ею в пользу ООО «Южный берег».

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, свои возражения мотивировал тем, что ООО «Орбис» приобрело имущественные права ООО «Южный берег» по возмездной сделке и не является его правопреемником, в том числе по его обязательствам перед третьими лицами. Какие-либо договорные отношения между истцом и ООО «Орбис» отсутствуют, денежные средства в счет оплаты обязательств по имеющимся договорам инвестирования непосредственно между ФИО3 и ООО «Южный Берег» ООО «Орбис» не получало. При этом как на момент заключения ФИО3 в 2011 году договора об инвестировании, так и на момент передачи объекта в уставной капитал ООО «Орбис» процент его готовности не изменился (составлял 65%), соответственно финансовые средства истицы, оплаченные ею в пользу ООО «Южный берег», на возведение объекта незавершенного строительства затрачены не были. Кроме того, полагает, что истицей не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ею решения суда о признании за ней права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, который следует исчислять с 

<

дата>.

Представитель третьего лица ООО «Южный берег» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил письменные пояснения на иск, в которых указал, что ООО «Южный берег» не передавало ООО «Орбис» какие-либо права и обязанности застройщика по завершению строительства пансионата семейного типа, так же, как и не передавало какие-либо права и обязанности по отношению к третьим лицам, в том числе ФИО3 Также ООО «Южный берег» не принимало каких-либо решений о реорганизации Общества в какой-бы то ни было форме, в том числе и в форме присоединения к ООО «Орбис», не заключало договоров о присоединении, не вносило изменений в устав Общества, не прекращало деятельность юридического лица, в стадии банкротства не находилось и не находится, является самостоятельным участником гражданского оборота.

Представители третьих лиц, - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью «Аграрно – инвестиционный центр», Акционерного общества «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», Акционерного общества «Апекс Менеджмент», Администрации города Ялта в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте им времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «Южный берег» (компания) и ООО «Транс-МК» (инвестор-участник) заключен договор №

<

номер> об инвестировании в строительство объекта – комплекса зданий пансионата семейного типа «Никитский Дворец» по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 2.1 договора компания в соответствии с утвержденной проектно-технической документацией осуществляет строительство объекта, а инвестор-участник принимает участие в строительстве указанного объекта путем внесения в строительство денежных средств в сроки и объемах, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что после сдачи объекта в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи апартаментов в натуре инвестор-участник принимает в собственность апартаменты (включая лоджию и/или балкон) №

<

номер> на четвертом этаже, определенной по внутренним размерам 119,67 кв. м. в корпусе №

<

номер>.

Размер участия инвестора-участника определен сторонами в сумме 2 145 793,70 гривен, что на момент заключения договора эквивалентно 269 257,50 долларам США (пункт 2.4 договора). Срок окончания строительства первой очереди – второй квартал 2011 года, срок окончания строительства объекта – третий квартал 2011 года.

Пунктом 2.6 договора установлена стоимость двух парковочных мест №

<

номер> и №

<

номер> в размере 114 767,48 гривен, единоразовым взносом на счет компании в срок до 

<

дата> с обязательным указанием целевого назначения «Взнос за парковочное место в соответствии с договором №

<

номер> от 

<

дата>». 

Инвестор-участник обязался не позднее 

<

дата> внести путем безналичного перечисления на счет компании сумму размера участия в размере 2 145 793,79 гривен (пункт 3.1 договора).

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрена обязанность инвестора-участника перечислить на текущий счет компании взносы в порядке, определенном пунктом 3.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 8.1 договора после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию компания в течение семи календарных дней письменно уведомляет инвестора-участника и в срок не позднее 30 календарных дней от даты уведомления передает апартаменты инвестору-участнику по акту приема-передачи. Право собственности на апартамент считается переданным инвестору-участнику с момента принятия органом местного самоуправления решения о закреплении апартамента на праве собственности за инвестором-участником (пункт 8.2 договора).

<

дата> между ООО «Южный берег», ООО «Транс-МК» и ФИО3 заключено соглашение о замене инвестора-участника в строительстве, по которому существующий инвестор-участник ООО «Транс-МК» уступило свои имущественные права по договору об инвестировании в строительстве от 

<

дата> №

<

номер> новому инвестору-участнику ФИО3

Согласно данному соглашению новый инвестор-участник осуществляет выплату денежных средств в пользу существующего инвестора-участника в размере 2 260 561,27 гривен до 

<

дата>. Существующий инвестор-участник подтверждает, что у него отсутствуют какие-либо претензии к компании, компенсацию его расходов, связанных с формированием размера участия осуществляет новый инвестор-участник. С момента подписания соглашения и осуществления выплаты в пользу существующего инвестора-участника новый инвестор-участник будет являться стороной по договору об инвестировании в строительство.

В соответствии с пунктом 7 данного соглашения 

<

дата> между ООО «Южный берег» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение №

<

номер> к договору от 

<

дата> №

<

номер>, в соответствии с пунктом 3.1. которого инвестор-участник обязался не позднее 

<

дата> внести путем безналичного перечисления сумму размера участия в размере 2 145 793,79 гривен. Обязательства инвестора-участника считаются исполненными в полном объеме с момента выполнения обязательств по условиям соглашения о замене инвестора-участника в строительстве от 

<

дата>.

Согласно платежному поручению от 

<

дата> ФИО3 на счет ООО «Транс-МК» перечислены денежные средства в размере 2 260 561,27 гривен с указанием назначения платежа – оплата по соглашению о замене инвестора-участника в строительстве от 

<

дата>.

<

дата> между ООО «Южный берег» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение №

<

номер> к договору от 

<

дата> №

<

номер> об инвестировании в строительстве, которым пункт 2.6 договора изложен в новой редакции и стоимость двух парковочных мест №

<

номер> и №

<

номер> в размере 114 767,48 гривен вносится в срок до 

<

дата>.

В установленный договорами срок (третий квартал 2011 года) строительство объекта не было завершено. 

Вышеперечисленные обстоятельства установлены апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 

<

дата> по делу №

<

номер>, которым за ФИО3 признано право собственности на неоконченные строительством апартаменты общей площадью (включая лоджию и/или балкон), определенной по внутренним размерам 119,67 кв.м. в корпусе №

<

номер> и парковочные места в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>

<

дата> между ООО «Южный Берег» и ООО «Орбис» заключен договор имущественного вклада в уставной капитал ООО «Орбис», согласно которому ООО «Южный берег» передало в качестве вклада в уставной капитал ООО «Орбис» объекты незавершенного строительства, в том числе корпус №

<

номер> пансионата семейного типа (лит. Г), кадастровый №

<

номер>. 

ООО «Южный берег» взамен передаваемого вклада в уставной капитал приобрело корпоративные права в размере 99,886% доли в уставном капитале ООО «Орбис». В дальнейшем, по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Орбис» от 

<

дата> ООО «Южный берег» произвело отчуждение корпоративных прав в полном объеме и вышло из состава участников ООО «Орбис». 

<

дата> за ООО «Орбис» в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, переданные ООО «Южный берег» в качестве вклада в уставной капитал ООО «Орбис», в том числе на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №

<

номер>

<

дата> ООО «Орбис» заключен договор аренды земельного участка для завершения строительства путем реконструкции объектов незавершенного строительства в многоэтажные жилые дома.

<

дата> Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым выдано ООО «Орбис» разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, на основании которого введены в эксплуатацию многоквартирный жилой дом с паркингами и иными нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>

<

дата> на 

<

адрес>, которая по мнению истицы должна была быть передана ей в собственность, произведена государственная регистрация права общей долевой собственности за владельцами инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Стройинвест».

<

дата> ФИО3, действуя через представителя, направила в адрес ООО «Орбис» требование о передаче ей помещения 

<

адрес> либо выплате денежной суммы необоснованного обогащения в размере, эквивалентном 283658,70 долларов США.

В ответ на данное требование ООО «Орбис» отказало истцу в передаче квартиры и выплате требуемых сумм, с указанием, что финансовые расчеты по договорам об инвестировании в строительство осуществлялись между сторонами договора, то есть, между ООО «Южный берег» и ФИО3, а ООО «Орбис» никаких гражданско-правовых обязательств на себя не принимало (т. 1 л.д. 21).

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что ООО «Орбис» получило в собственность объект незавершенного строительства, при возведении которого были использованы ее денежные средства, а после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию 

<

дата> между нею и ООО «Орбис» возникло обязательство из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 

<

дата>, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ввиду существенного нарушения условий договора инвестирования в строительство, выразившегося в неисполнении застройщиком обязательства по передаче истцу построенных объектов, имеются основания для взыскания с ООО «Орбис» неосновательного обогащения. 

При этом истец считает, что ООО «Орбис» является правопреемником ООО «Южный берег» в отношениях с инвесторами, поскольку при внесении ООО «Южный берег» имущественного вклада в уставный капитал ООО «Орбис» произошла реорганизация ООО «Южный берег», и к ООО «Орбис» перешли все права и обязанности ООО «Южный берег» по договорам инвестирования, однако ответчик уклонился от исполнения таких обязательств. 

Возражая относительно заявленных исковых требований ООО «Орбис» указало, что каких-либо договорных отношений между ООО «Орбис» и ФИО3 не имеется, денежные средства в счет оплаты обязательств по имеющимся договорам инвестирования, заключенным непосредственно между ФИО3 и ООО «Южный берег» ООО «ОРБИС» не получал, соглашений о переводе долга не заключалось, правопреемником прав и обязанностей ООО «Южный берег» он не является.

Так, из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «Южный берег» от 

<

дата> о принятии в состав участников ООО «Орбис», было принято решение единственного участника ООО «Орбис» о принятии в состав участников общества ООО «Южный берег».

В дальнейшем ООО «Южный берег», являясь участником ООО «Орбис», внесло на основании договора от 

<

дата> в уставной капитал общества имущественный вклад.

<

дата> ООО «Южный берег» продало свою долю в уставном капитале ООО «Орбис» по возмездной сделке за 263 568 000,00 руб. и вышло из состава участников ООО «Орбис».

Договор уступки прав по договорам инвестирования между ООО «Южный берег» и ООО «Орбис» не заключался.

Представитель третьего лица ООО «Южный берег» в письменных возражениях также указал, что не передавал ООО «ОРБИС» какие-либо права и обязанности застройщика по завершению строительств пансионата семейного типа, так же, как и не передавал прав и обязанностей по отношению к третьим лицам, в том числе ФИО3 

Из материалов дела не следует, что истица обращалась с претензиями относительно неисполнения условий договора инвестирования непосредственно к ООО «Южный берег».

Таким образом, обстоятельств возникновения у ООО «Орбис» обязательств перед ФИО3, вытекающих из неисполнения ООО «Южный берег» договорных условий, судом не установлено.

Учитывая, что истцом в ходе рассмотрения спора по существу не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о наличии юридических фактов, влекущих право истца на возмещение ответчиком ООО «Орбис» неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРБИС» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова