Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<

адрес> 17 ноября 2020 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> Смирнова В.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, управляя принадлежащим ему транспортным средством «Форд Focus» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на 0 км + 800 м автодороги «Дублер 

<

адрес>» в 

<

адрес> нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: двигаясь в правом ряду проезжей части, имеющей по две полосы для движения, не учел дорожные и метеорологические условия, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил и при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство «Фольксваген Jetta» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащее ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажиру транспортного средства «Форд Focus» с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ в отсутствие потерпевших ФИО3, ФИО4, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял принадлежащим ему транспортным средством «Форд Focus», двигался в правой полосе проезжей части, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, в сторону 

<

адрес>. Поднявшись на виадук, расположенный между 

<

адрес> и Тосно-2, его ослепило солнце и он своевременно не увидел автомобили, стоящие впереди в правой полосе движения с включенной аварийной сигнализации. Выставленный знак аварийной остановки он также не заметил. Увидев автомобили, применил экстренное торможение, но наезда на один из стоящих впереди автомобилей - «Фольксваген Jetta», избежать не удалось. После столкновения он поинтересовался самочувствием девушки-пассажира, которую он подвозил по просьбе знакомого и которая сидела на заднем пассажирском сиденье, она заверила его, что с ней все в порядке. Бригада скорой помощи, прибывшая на место первого ДТП, осмотрела и девушку-пассажира его автомобиля, ей предлагали проехать в больницу, однако она отказалась, сообщив, что за ней приедут. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД видели автомобиль скорой помощи, убедились, что с его пассажиром все в порядке, и на месте ДТП вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое он не обжаловал. Поскольку его пассажир жалоб на самочувствие не высказывала, он также в объяснении указал об отсутствии пострадавших. Впоследствии он узнал, что девушка-пассажир его автомобиля обратилась за медицинской помощью в больницу в Санкт-Петербурге. Он пытался связаться с ФИО2 по телефону, узнать о ее самочувствии, но она не отвечает на звонки.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства:

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 15.09.2020г.;

- определение от 04.03.2020г. о возбуждении дела об административном правонарушении;

- определение от 27.03.2020г. о продлении срока административного расследования;

- определение № от 29.02.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

- объяснение ФИО1 от 29.02.2020г., из которого следует, что управлял технически исправным транспортным средством «Форд Focus» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигался по автодороге со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в прямом направлении, со скоростью около 50 км/час, в процессе движения его ослепило солнце, в результате чего не заметил стоящий впереди автомобиль;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 29.02.2020г. управлял технически исправным транспортным средством «Форд Focus» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигался из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по автодороге «Дублер 

<

адрес>», в процессе движения его ослепило солнце, в результате чего не заметил остановившийся впереди автомобиль «Фольксваген Jetta», в результате столкновения с указанным автомобилем пострадала девушка-пассажир транспортного средства «Фольксваген Jetta»;

- схему места ДТП от 29.02.2020г.;

- сообщение больницы им.Костюшко № от 29.02.2020г. о самообращении за медицинской помощью ФИО4 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- сообщение ЦРБ 

<

адрес> № от 29.02.2020г. о самообращении за медицинской помощью ФИО4 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- определение от 05.03.2020г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4;

- заключение эксперта № от 24.07.2020г., согласно которому у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: перелом костей носа. Данное повреждение причинено по механизму тупой травмы, что подтверждается морфологическими особенностями перелома. Перелом костей носа могли быть причинены ФИО4 в срок, указанный в определении, что подтверждается острым периодом клинических проявлений перелома и отсутствием признаков консолидации по данным рентгенологического обследования, выполненного при обращении за медицинской помощью. Локализация и механизм причинения повреждения у ФИО4 не противоречат сведениям о его причинении, указанным в представленном определении. Перелом костей носа у ФИО4 сопровождается расстройством здоровья на срок менее 21 дня / полное заживление перелома и восстановление дыхательной функции/ и по признаку кратковременности расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №Н относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека;

приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 29.02.2020г. определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на 0 км + 800 м автодороги «Дублер 

<

адрес>» в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя транспортным средством «Форд Focus» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Фольксваген Jetta» с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Данное определение вступило в законную силу 11.03.2020г.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение (часть 5 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации), которое может быть обжаловано согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Несмотря на указание в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на то, что причиной ДТП явилось и находится в причинно-следственной связи с наступившим вредом здоровью ФИО4 нарушение ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения, конкретные обстоятельства события, квалифицированного как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, совпадают с обстоятельствами, указанными в определении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым состава административного правонарушения в действиях ФИО1 не усмотрено.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Исходя из положений ч. 5 ст. 4.1, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что при наличии неотмененного и вступившего в законную силу определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ означало бы повторное привлечение его к административной ответственности, что недопустимо.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении за совершение ФИО1 тех же действий, подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст. 24.5, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Тосненский городской суд 

<

адрес>.

Судья Смирнова В.А.