№

№ 1-504/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 19.11.2020 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Хворовой О.А., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ и сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, находится под стражей с 20.10.2020 года, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

08.06.2020 года около 00 часов 10 минут ФИО2 и Л. С.В., после совместного употребления спиртного, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, после чего ФИО2 сломал калитку 

<

данные изъяты> расположенного на 

<

адрес> и оба проникли на территорию участка. Затем ФИО2 при помощи неустановленного предмета разбил стекло, и незаконно проник в помещение дачного дома. В свою очередь Л. С.В. в рамках договоренности осталась у дома наблюдать за обстановкой, с тем, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО2 

Находясь в доме, ФИО2 тайно похитил: «LED» телевизор «LG» модель 28МТ42VF-PZ со шнуром электропитания с пультом дистанционного управления и документами, общей стоимостью 15 000 рублей; электрический чайник «Polaris» PWK 1754CLWr, стоимостью 1 000 рублей; электрический тепловой обогреватель «TIMBERK» модель TFH S20SMU, стоимостью 1 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 и Л. С.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику имущества, Я. В.Б., материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Л. С.В. прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Я. В.Б. в ходе следствия не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. (т.2 л.д. 57)

Исходя из изложенного и категории совершенного преступления, суд считает, что требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. 

На основании совокупности доказательств суд считает установленным, что подсудимый совершил кражу чужого имущества. Преступление совершено по предварительному сговору с другим лицом и сопряжено с незаконным проникновением в помещение дачного дома.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в хранилище подлежит исключению как излишне вмененный. К данному выводу суд приходит исходя из объема обвинения. При этом исключение данного признака возможно без исследования доказательств в общем порядке.

В связи с этим действия подсудимого следует квалифицировать по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому в период дознания адвокатом, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом того обстоятельства, что в действиях ФИО2 содержится отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, с применением требований ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Несмотря на наличие алкогольного опьянения ФИО2 во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, удовлетворительную характеристику, способствование расследованию преступления.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного ущерба, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный государственный орган на регистрационные отметки, трудоустроиться, либо встать на учёт в службу занятости населения.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации хранить в деле; остальные оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному ФИО2 право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись П.Н. Руденко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 01.12.2020 года.