Дело № 5-920/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 03 октября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., 

при секретаре Голубевой А.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО5,

собственника ТС – ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2017 года в 21 час 40 минут в районе дома 90 по улице Чаадаева г. Ярославля ФИО5, управляя автомобилем 1, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходам ФИО2 и ФИО3, в результате чего произвела на них наезд. В результат ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, ФИО2 – телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда ее здоровью.

ФИО5 судебном заседании пояснила, что с протоколом согласна, свою вину признает в полном объеме. Управляя автомобилем, двигалась по ЮЗОД, поздно заметила пешеходов, которые переходили проезжую часть по пешеходному переходу, и совершила на них наезд. Возместила потерпевшим затраты на лечение. 

Из объяснений потерпевшей ФИО3, оглашенных судом и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что когда она и ее мама ФИО2 22 апреля 2017 года переходили проезжую часть по пешеходному переходу, она почувствовал удар с левой стороны и потеряла сознание. Очнувшись, она увидела, что в 2 метрах от нее лежит мама, а рядом с ней стоит автомобиль 1. В результате ДТП она и ФИО2 получили телесные повреждения, в связи с которыми проходили лечение. ФИО5 оплачивала все необходимые затраты на лечение.

Потерпевшая ФИО2 пояснила суду, что 22 апреля 2017 года она со своей дочерью ФИО3 направлялись с дачи со стороны д. Сабельницы к дому в сторону улицы 8 Марта. Последнее, что она помнит, как они вступили на пешеходный переход, после чего пришла в сознание уже в больнице им. Соловьева. Ее дочь пояснила, что на них совершил наезд автомобиль. В результате ДТП она и дочь получили телесные повреждения, в связи с которыми проходили лечение. Настаивает на лишении ФИО5 права управления транспортными средствами на максимально возможный срок.

Помимо показаний ФИО5, потерпевших ФИО3 и ФИО2, виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР;

- справками о дорожно-транспортном происшествии;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- фототаблицей;

- объяснениями ФИО4 о том, что в районе д. Сабельницы у пешеходного перехода двигавшийся впереди автомобиль 1 резко затормозил и остановился. Он, ФИО4, также остановился и увидел сбитых пешеходов;

- заключением эксперта НОМЕР от 30 мая 2017 года, из которого следует, что водитель автомобиля 1 располагал технической возможностью при применении мер экстренного торможения остановиться до линии пешеходного перехода, тем самым предотвратить на них наезд;

- заключением эксперта НОМЕР от 05 июня 2017 года, согласно выводам которого у ФИО3 имелись кровоподтек в области поясницы, который не повлек расстройства здоровья (вреда здоровью); рана в области правого локтевого отростка и травма левого коленного сустава: отек мягких тканей и ограничение движений в левом коленном суставе, которые как в совокупности так и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку вред здоровью относится к легкому;

- заключением экспертов НОМЕР от 26 июня 2017 года, дополнительным заключением экспертов НОМЕР от 18 августа 2017 года, в соответствии с выводами которых у ФИО2 имелись закрытая черепно-мозговая травма: гематомы на веках обоих глаз, две раны на лбу, сотрясение головного мозга, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; закрытая травма левой половины туловища: перелом тела левой ключицы, перелом тела левой лопатки, отрывной перелом левого поперечного отростка 7-го грудного позвонка, переломы левых 1-го и 2-го ребер по околопозвоночной линии без повреждения левого легкого, закрытая травма таза: перелом левой лобковой кости, левой седалищной кости, неполные переломы 1-го и 2-го крестцовых позвонков, которые как в совокупности так и по отдельности повлекли длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания ФИО5, объяснения свидетеля ФИО4 и потерпевших ФИО3, ФИО2, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено. 

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО5 в полном объеме. 

Водитель ФИО5, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

ФИО5, управляя автомобилем, в нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходам ФИО2 и ФИО3, в результате чего произвела на них наезд. В результат ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, ФИО2 – телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда ее здоровью.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются полное признание вины, возмещение вреда, причиненного правонарушением (затрат. понесенных потерпевшими в связи с прохождением лечения).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

ФИО5 совершила административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновной, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Оснований для назначения наказания более строгого вида наказания суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения суд не усматривает оснований для назначения штрафа в минимальном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова