П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Красноармейское 20 июня 2017 г.

Красноармейский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием государственного обвинителя –пом. прокурора Красноармейского района Самарской области Мурзабаевой Ж.И.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

защитника адвоката Субаковой Н.В. представившей удостоверение № и ордер ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в 

<

данные изъяты> - автослесарем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Боев 

<

данные изъяты> совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ года, МБУ "Дом молодежных организаций" на основании договора на техническое обслуживание и ремонт автомобилей с ООО "Структура" от ДД.ММ.ГГГГ года, поместило свой служебный автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в принадлежащий 

<

данные изъяты>", расположенный по адресу: 

<

адрес> для проведения ремонта. Работа по ремонту указанного автомобиля была поручена автослесарю ФИО1, осуществляющего свою трудовую деятельность на основании трудового договора с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года в результате того, что ремонтные работы не были проведены до конца, вышеуказанный автомобиль до следующего дня остался в помещении автосервиса. Закончив свой рабочий день ДД.ММ.ГГГГ года, с вечернего времени суток до 2-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оставшись в помещении автосервиса, вместе с автослесарем этого же автосервиса ФИО3 стал употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего МБУ "Дом молодежных организаций" для того, чтобы покататься на нем по улицам с. Красноармейское. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий ДД.ММ.ГГГГ., подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий МБУ "Дом молодежных организаций", сел в салон на водительское кресло и имеющимся в замке зажигания ключом запустил двигатель, после чего потребовал Конюкаева М.И. открыть ему ворота, на что последний сначала отказался, но после того как ФИО1 сказал ему, что в случае невыполнения его требований повредит ворота автомобилем, подчинился и впоследствии сел в салон автомобиля вместе с ФИО1, чтобы проконтролировать возврат автомобиля назад в автосервис, поскольку по устной договоренности с руководством ООО "Структура", оставался ночевать в помещении автосервиса и выполнял обязанности сторожа. Далее ФИО1 путем включения скоростей коробки передач привел автомобиль в движение^ выехал из помещения автосервиса, после чего начал движение на данном автомобиле по улицам 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД РФ по Красноармейскому району.

При рассмотрении данного уголовного дела представителем потерпевшей ФИО2 в суд представлено письменное заявление с просьбой прекратить данное уголовное дело за примирением сторон, поскольку к подсудимому претензий не имеют, вред возмещен в полном объеме, о чем суду представлена расписка.

ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела, поскольку загладил причиненный вред, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения перед потерпевшей в судебном заседании. Адвокат Субакова Н.В. поддержала данное ходатайство. Помощник прокурора Красноармейского района Мурзабаева Ж.И. не возражает против прекращения данного уголовного дела по вышеуказанным основаниям. 

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью компенсировал расходы по ремонту автомобиля, и оплатил стоимость стоянки. 

Принимая во внимание, что потерпевшей ФИО2 представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела, расписка о возмещении ущерба, ФИО1 ранее не судим, преступление, совершенное им относится к категории средней тяжести, вред заглажен, с потерпевшим подсудимый помирился, в судебном заседании дополнительно принес публичные извинения, по месту проживания и работы характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит, при таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить данное уголовное дело за примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по данному делу: 

<

данные изъяты> г/н № – оставить у представителя потерпевшей организации МБУ "Дом молодежных организаций" ФИО2 по принадлежности по вступлению постановления в законную силу, 2 диска с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области Еремина А.В.