Председательствующий по делу Дело № 22-691/2021

Судья Янченко Е.Ю. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 29 марта 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

защитника – адвоката Митюковой Н.Н.,

представителя УИИ Бочаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Козициной К.П. на постановление Центрального районного суда г. Читы от 25 марта 2020 года, которым 

Козициной К. П., 

<

данные изъяты> судимой:

отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы 

<

Дата> и постановлено об исполнении наказания в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Федоровой Н.А., изложившей содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы осужденной Козициной К.П., возражение заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по Забайкальскому краю Беляевой Т.И., мнение защитника – адвоката Митюковой Н.Н., возражавшей против удовлетворения представления и просившей об отмене постановления, заключение прокурора Мовсесян А.Ш., о законности и обоснованности постановления, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Центральным районным судом г. Читы 25 марта 2020 года, удовлетворено представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по Забайкальскому краю Беляевой Т.И. от 

<

Дата>, отменено условное осуждение Козициной К.П. по приговору от 

<

Дата> и постановлено об исполнении наказания в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня задержания Козициной К.П.

В апелляционной жалобе осужденная Козицина К.П., указала, что после условного осуждения уехала к себе домой, при этом не придала значения необходимости отмечаться. О том, что нужно отмечаться, она не знала, поскольку это первая судимость. Просит пересмотреть решение и освободить ее, обязуется отмечаться и выполнять все требования. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Беляева Т.И., считает постановление Центрального районного суда г.Читы от 25 марта 2020 года законным и обоснованным, поскольку осужденная скрылась от контроля УИИ с целью уклонения от отбытия наказания. Просит апелляционную жалобу осужденной Козициной К.П. оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ решение судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

По смыслу закона скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. При рассмотрении представления суд обязан проверить полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч.5 ст. 188 УИК первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осужденного и причин уклонения. 

Как установлено представленными материалами, Козицина К.П., осуждена вступившим 

<

Дата> в законную силу приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 03 года. Однако, дав подписку о явке в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, после вступления приговора в законную силу осужденная Козицина К.П. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию не встала, на отметки не являлась. 

В отношении Козициной К.П. были проведены первоначальные розыскные мероприятия, однако место нахождения осужденной установить не представилось возможным. Был проверен адрес места жительства Козициной К.П.: 

<

адрес>, по которому установлено, что осужденная по данному адресу не проживает, квартира сдается в аренду. Был осуществлен телефонный звонок, однако абонентский номер в сети не зарегистрирован. 

<

Дата> Козицина К.П. сообщила уголовно-исполнительной инспекции о том, что она уведомлена о необходимости постановки на учет, однако не явилась. Были направлены запросы, в ответе на которых указано, что в социальные приюты не обращалась, в ИВС не помещалась, сведений о смерти не имеется.

На основании постановления Врио начальника УФСИН России по Забайкальскому краю полковника внутренней службы С.Н. Белоногова от 

<

Дата> Козицина К.П. объявлена в розыск. 

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что Козицина К.П. допустила нарушения порядка отбывания условного наказания, не явилась в контролирующий орган для постановки на учет, как лицо условно-осужденное, о своем месте нахождения не сообщила, в связи с чем была объявлена в розыск. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения Козициной К.П., выводы суда мотивированы, оснований ставить их под сомнение не имеется, решение суда основано на исследованных в судебном заседании материалах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденная знала о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, что подтверждается ее подписью в подписке, отобранной 

<

Дата> (л.д. 7). 

Доводы осужденной о наличие у нее сына не являются основанием для отмены судебного решения, кроме того, Козицина лишена родительских прав в отношении сына. 

Суд правильно назначил отбывание наказания осужденной в колонии общего режима исходя из данных о ее личности, к которым относится рецидив преступлений. 

Между тем, суд первой инстанции оставил без надлежащего внимания, что Козицина К.П. в период с 

<

Дата> по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 

<

Дата> (л.д. 4-6) содержалась под стражей в качестве меры пресечения, в связи с чем данный период подлежал зачету в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, т.е. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Учитывая изложенное, следует постановление суда изменить в данной части, произведя соответствующий зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания. 

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлиявших на вынесение законного и обоснованного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда следует изменить по приведенным выше основаниям, а апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, как несостоятельную.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г.Читы от 25 марта 2020 года в отношении Козициной К. П., изменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 

<

Дата> по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 

<

Дата>, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Н.А. Федорова