Уголовное дело № 1-237/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 16 июля 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бикеева Д.Г.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Чудиновой Н.А., 

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 часов по 21:00 час ФИО2 находясь в алкогольном опьянении в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший , понимая, что Потерпевший , не представляет опасности для его жизни и здоровья, и что в руках у Потерпевший отсутствуют какие-либо предметы, схватил левой рукой потерпевшего за шею, и, удерживая последнего, умышленно нанес не менее 5 ударов кулаками Потерпевший по лицу и голове слева, причинив своими действиями потерпевшему тупую травму головы, которая включала в себя обширные кровоподтеки лица, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, отчего последний испытал сильную физическую боль, после чего, удерживая левой рукой Потерпевший за одежду, кулаком правой руки с силой нанес не менее 6 ударов в грудную клетку слева Потерпевший , причинив своими противоправными действиями последнему обширные кровоподтеки мягких тканей левой половины грудной клетки, переломы 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева со смещением, сопряженные с повреждением легкого, с развитием коллапса и пневмоторакса, отчего последний испытал сильную физическую боль и потерял сознание. С полученными телесными повреждениями Потерпевший был госпитализирован в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница 

<

адрес>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ умышленными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы головы, которая включала в себя обширные кровоподтеки лица, перелома костей носа, сотрясение головного мозга. Перелом костей носа и сотрясение головного мозга будет квалифицироваться, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 8.1. Приказ №194н от 24.04.2008 г. МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Тупая травма грудной клетки, которая включала в себя переломы 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева со смещением, сопряжённые с повреждением легкого, с развитием коллапса легкого и пневмоторакса является опасным для жизни повреждением и поэтому признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.10. Приказ №194н от 24.04.2008г МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом. 

Защитник – адвокат Чудинова Н.А. подтвердила, что консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил не наказывать подсудимого; иск не заявил.

Государственный обвинитель Бикеев Д.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а именно: ФИО2 совершено в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкое преступление, личность виновного: ФИО2 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) суд в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные меры, направленные на заглаживание вреда, в виде принесения извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое не отрицал подсудимый, и которое помешало ему правильно ориентироваться в ситуации, тем самым способствовало совершению преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства в действиях ФИО2, а также, закрепленные действующим законодательством принципы наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не имеется, ввиду наличия в его действиях отягчающего обстоятельства.

Суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно этот вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, а также учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания без реальной изоляции подсудимого от общества, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать принятию такого решения, суд не усматривает.

Назначенное таким образом наказание ФИО2 будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений как самим ФИО2, так и иными лицами.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу 28.07. 2020 года.

Судья Е.М. Журавлева